Lennart Erikssons bloggande äventyrade förtroendet för Migrationsverket

Alltså: Det är kontroversiellt att visa att man är Israelvän. Jag säger som Nathan Sachar i senaste numret av Axess: "Denna skandal är toppen på ett isberg. Sverige är ett land där kravet på korrekta åsikter kastar en skugga över allt fler verksamheter. Dålig karaktär förlåter vi galant; fel åsikter leder till mobbing, utfrysning och sparken".
Shame on you!

Nja, Eugene Palmér slirar rejält på sanningen här:

Det Palmér säger vara "en självklarhet för alla offentliga chefer" var inte så självklart att Mölndals Tingsrätt fattade det, tingsrätten fann ju till 100% för Eriksson, och beordrade Migrationsverket att betala skadestånd till Eriksson och ge honom hans tidigare befattning åter. I det läget fattade Palmér beslutet att hans myndighet inte skulle följa ett utslag i en svensk domstol, vilket givetvis är oerhört häpnadsväckande.

Vidare: Palmér ombads under rättegången att ange vilka "de andra skäl" för omplacering var som han även nämner i gårdagens intervju i DN. Palmér blev svarslös - några sådana skäl fanns nämligen helt enkelt inte.

Diskussionen om vad Eriksson får och inte får säga på sin blogg är över - den är ju avgjord av svensk domstol som till 100% fann för Eriksson. Diskussionen nu bör gälla varför en svensk myndighet inte följer ett utslag i svensk domstol.

Man kan ju emellertid konstatera att omplaceringen av Erikssom gjordes f r å n en tjänst (enhetschef) där han inte handlade enskilda asylärenden t i l l en tjänst där han direkt handlade asylärende för asylsökande från Mellanöstern, samtidigt som Palmér säger att Erikssons blogg gör att hans handläggande av sådana ärenden kan ifrågasättas..... någon som hänger med i den logiska kullerbyttan ?

Lennart Eriksson är moderat, och under rättegången framkom att hans åsikter avseende Mellanöstern til 100% sammanfaller med det partiets politik i frågan. Det Palmér säger är m.a.o. att (för närvarande) ca 27% av Sveriges befolkning inte skulle kunna få jobba som enhetschefer på Migrationsverket.

Palmér ombads under rättegången att räkna upp på vilka punkter Erikssons åsikter i MÖ-frågan på något vis avviker från den linje som omfattas av den svenska regeringen, och även där förblev Palmér helt svarlös, eftersom Erikssons åsikter till 100% sammanfaller med den svenska regeirngens, vilket tydligen inte var acceptabelt för Migrationsverket och ledde till Erikssons avsked.

Det inträffade är en skam.

I ett land där tjänstemän i decennier haft en tydligt utstakad politisk agenda, med socialdemokratiska 'sanningar' på inrikes- och utrikesplan som ultimata riktlinjer för den dagliga verksamheten, har denne Palmér upptäckt att tjänstemän ska förhålla sig 'neutrala'.
Vilken fars!

Patetiskt!

Antingen är Eriksson olämplig för jobbet, och då är det Palmérs förbannade skyldighet att framföra skälen i AD-rättegången. Finkänslighet hör inte hemma i rättegångar. Arbetesledare har ingen tystnadsplikt!

Eller också är Eriksson inte olämplig för jobbet, och då borde Palmér ge Eriksson jobbet åter och själv avgå, eftersom Palmér bevisligen är ytterst olämplig för Migrationsverkets trovärdighet.

Som läget är nu kommer vi skattebetalare få stå för fiolerna när Palmér vill äta kakan och ha den kvar. Tack för det.

Palmér vägrar att acceptera ett domstolsutslag och köper sig fri med skattebetalarnas pengar, just ett snyggt föredöme...

Vems pengar skall de asylsökande använda då de inte vill acceptera Migrationsverkets och Migrationsdomstolens utslag?

Och vem skall de betala till för att köpa sig fria, Palmér?

Jag lyfter av hatten för Palmér, en chef hederlig och tapper nog att inte böja sig för minsta motståndets lag, utan använder sin erfarenhet och visdom för att göra det rätta i en svår fråga! Det är som han uttrycker det inte en fråga om att ha åsikterna, utan vilken teater man låter dessa åsikter iscensätta. När man rannsakar den grova kontrasten mellan Lennart Erikssons maktposition och hans etnopolitiska böjelse så kan man inget annat (om man vid sina sinnars fulla bruk och anser att sunt förnuft är en hyvens sak) än att bli mörkrädd. Frågan är då inte om utan hur många tillintetgjorda öden hans inställning bär på sitt samvete. Lennart hymlar knappast med sina perverterat-låga tankar om det icke-Israeliska mellanöstern - hans blogg är ett bevis flagrant nog att lysa upp en svart himmel. Bara det är skäl att inte släppa lös räven i hönshuset. Vi vet dock inte om hela backgrunden till problematiken och någonting säger mig att Lennart Erikssons självregisserade offentliga martyrium är lite väl koncentrerad på hans stackars bloggande. Greppet på det halmstrået, som medierna och en del av allmänheten slukat med hull och hår, inger en klart desperat hämndlystnad.

Mitt sargade förtroende för migrationsverket fick en energikick, tack Palmér för din djärva ryggrad!

Eugène Palmér, jag vill veta vilket parti du röstar på för att sedan avgöra om jag finner att du kan fortsätta din anställning.
.
Var god och fyll i det i ett inlägg nedan!

Förr i tiden fanns det ett brott som hette "kvälja dom", vilket betydde att det var förbjudet att inte följa en domstols dom som vunnit laga kraft. Staten har veterligen aldriga förut vägrat att efterfölja ett utslag i en personaltvist. Man kan undra hur den moderatledda regeringen ser på att en socialdemokratisk generaldirektör(Dan Eliasson) anställer en chef(Eugene Palmér) för att trakassera en moderat partimedlem.

Om jag vore palestinsk asylsökande skulle jag inte vilja möta Eriksson som handläggare på Migrationsverket....

Om det är partiskhet som är känsligt så kan man ju undra varför SIDA får fortsätta med sin propalestinska partiskhet i deras texter år ut o år in i denna konflikt. - Om man får tro SIDAs tjänstemän så bär palestinierna själva absolut inget som helst ansvar för den uppkomna situationen. På tre år har SIDA pumpat in 1 miljard kr
till Hamas.

Palmér är en pajas. För den som är intresserad och dessutom vill skratta gott och länge kan begära ut ljudbanden från förhandlingen i Mölndals tingsrätt. Hade Dan Eliasson varit där hade han antagligen avskedat "sin bästa chef" ögonaböj. Jag vet inte vilket som var roligast, men hans entré (försenad, springandes in och ut ur rättsalen som en tokig tomte) slår antagligen hans nollade uppsyn när han ombads precisera sina vaga påståenden och inte riktigt kunde.

Men fakta är följande: Palmér sade under ed att det inte fanns andra skäl än de som framfördes i rätten. Han säger nu att det fanns andra skäl så: Antingen begick Palmér mened i Mölndals tingsrätt vilket är ett allvarligt brott, eller så ljuger han nu. Hur som helst så påverkar det förtroendet för Migrationsverket.

Vad en anställd gör på sin fritid har inte Palmér med att göra. Så enkelt är det, om det inte var klart och tydligt nog så fick Palmér ett förtydligande i tingsrätten som utan tvekan dömde till Erikssons fördel. Trots detta så har Palmér stora svårigheter med att förstå svensk lag.
När Palmér återigen börjar svamla om att det finns flera skäl som han inte kan gå in på så kan vi låta tingsrättens noteringar belysa dessa, men vilka var de egentligen? Den som vill kan läsa Erikssons egen blogg där domslutet finns tillgängligt och försöka förstå vad det är Palmér menar, det är inte ens tydligt för rätten själv och än mindre för Palmér som på detta sätt försöker göra rök utan eld. En klassiskt taktik som Eriksson och tingsrätten såg rakt igenom.
Palmér har ingen rätt att så vårdslöst slösa bort så mycket av våra skattepengar som han nu gjort genom att gå emot en fällande dom och vägra Eriksson sitt jobb tillbaka. Han har visat prov på mycket dåligt omdöme och borde även han tvingas leta efter ny anställning, kanske kunde Eriksson ersätta honom?

Erik Rodenborg: Jag citerar från artikeln av Nathan Sachar i senaste numret av tidsskriften Axess
"En ljuspunkt i detta mörker har varit Birgitta Elfström, jurist och före detta kollega till de nämnda herrarna vid Migrationsverket. Elfström är en känd Palestina-aktivist som säkert har reservationer mot Erikssons Mellanöstern-syn. Men hon har under rättegången vittnat om att Erikssons Israel-vurm inte påverkat hans yrkesmässiga bedömningar. Elfström har därmed inte bara visat ett sällsynt prov på integritet, hon har därtill visat att hon - till skillnad från Palmér och Opitz - förstått vår förvaltnings grundprincip".
Läs gärna hela artikeln här http://axess.se/web/main.nsf/0/2A138DB801514469C1257537004F4F9F

Detta är ingenting annat än en praktskandal. Eugene Palmér är ytterst olämplig som chef överhuvudtaget. Han måste bort.

Det är hög tid att börja fundera på vilken riktning Sverige håller på att ta. När demokratisyn och synen på fri- och yttrandefriheter hos myndigheter tar sig sådana här följder är det dags att reagera. När en myndighet också sätter sig över våra domstolar och utnyttjar ett kryphål i LAS för att bli av med en meningsmotståndare undrar man över intelligensen hos personen bakom beslutet.

För övrigt så har jag läst att personer med pro-palestinska anlag fortfarande jobbar i högsta välmåga på migrationsverket, till och med en som hyllar Hizbollah och som träffat Nasrallah... Men nu pratar jag ju naturligtvis om äpplen och päron...

Jaha? Och vad har general PATTON med det här att göra? Hönshjärna!

Det är en klassisker att antyda att det för den sparkade finns så graverande uppgifter så att man av finkänslighet inte vill yppa dem. Dels svärtar man ner motparten utan att egentligen påstå något och dels gör man sig själv till en moraliskt förträfflig person som tar stor hänsyn till den som fått sparken.
Jo jo, vi har hört den förut.

En person som hyllar general Patton, en ovanligt obehaglig hårdför representant för USA-imperialismen, som till och med Eisehower tvingades markera sig mot ganska så skarpt, bör nog inte jobba med asylsökande överhuvudtaget.
Asysökandes rättssäkerherhet är tusen gånger vikitgare än anställningstryggheten för personalen på Migrationsverket. Jag för min del är glad över att Eriksson aldrig kommer tillbaka.,
Om det kunde bli inledningen till omfattande utrensningar av obehaglig personal på detta stinkande verk vorde det ändå bätttre. Alla som till exempel firat utvisningsbeslut med tårta borde fått avsked på grått papper fär länge sedan.

Det förefaller som din "analys" av migrationsverket och Lennart Eriksson är gravt grumlad av din socialistiska övertygelse (dvs det vanliga proarabiska vänstertramset). Med sådana vänner behöver Eugène Palmér inga fiender.

Bäste herr Palmér

"När Eriksson aktivt och offentligt tar ställning för en sida i en konflikt som leder till att av konflikten berörda personer söker skydd i Sverige, äventyrar han såväl sökandenas som allmänhetens förtroende för Migrationsverket."

Den klassiska kommentaren är vad som är adekvat om denna utsaga: "Trams!" (Tack Anders Björk!)

Det synnerligen allvarliga är hur den svenska demokratin skadats i grunden, hur Migrationsverket bidrar till att svenska folket alltmer totalt tappat förtroendet för såväl Migrationsverket som för Riksdag och Regering i dess ansvar att värna yttrande- och tankefrihet i Sverige. "Vet hut, herr Palmér, inkl er generaldirektör!" (Tack Anders Björk!)

"En chef som är ansvarig för viss offentlig verksamhet får dock inte agera på ett sådant sätt att förtroendet för myndighetens opartiskhet äventyras." Är det inte det som Eugène Palmér just gjort?

Sten Nilsson skriver
"Det förefaller som din "analys" av migrationsverket och Lennart Eriksson är gravt grumlad av din socialistiska övertygelse". Och? Vad är DIN "analys" "grumlad av" då? Din borgerliga övertygelse?

Tycker du dessutom att man ska fira utvisningar med fester?
Tycker du att den brutala skitstöveln Patton bör vara en idol för någon som ska ha hand om känsliga flyktingärenden.?

I så fall hopas jag att du heller aldrig sätter din fot på Migratiionsverket.

Dan Selander
Det var Carl Lidbom som sa "trams" och inte Anders Björk. Däremot var det Anders Björk som sa "vet hut". (KU-förhör 1988)

Eugene Palmer var tidigare chef vid skatteverket i Malmö.
Justiteombudsmannen Anna-Karin Lundin riktade 2003 skarp kritik mot skatteverket, Diarienr: 2797-2002.
Gissa vem som företrädde skatteverket?!

Palmér pratar strunt.
Eriksson har alltid skött sitt jobb klanderfritt under de ca 20 år han jobbade på Migrationsverket. Det vet alla som jobbat med honom.

Vidare har vi något som heter yttrandefrihet i Sverige. Jag tror Palmér antingen inte vet om det eller struntar i det. Det senare är mest troligt. I svensk grundlag står det att man får ha vilka åsikter man vill och även yttra dessa åsikter. Det är aldrig anledning till avsked. Dessutom yttrade Eriksson en åsikt som inte på något sätt är oresonlig - han stödjer Israels rätt att existera och är emot de rasistiska Hamas och Hizbollah och dess krig mot judarna.

Dessutom har du, Palmér, sagt att en ökänd terrorist var en "frihetskämpe" (enligt vad som står i domen från tingsrätten) och ett flertal anställda på MIgrationsverket är aktiva pro-araber/pro-palestinier. De blev minsann aldrig avskedade.

SvDs ledarblogg kommenterar det:
"En, aktiv i Palestinagrupperna, sade i Proletären (13/2005) ”att man nog inte kan vara tillräckligt kritisk mot Israels politik idag”. En annan, nu pensionerad, skriver på internet gillande om sitt möte med Hizbollah-ledaren Hassan Nasrallah: ”en vänlig, påläst, intelligent och skarpsynt man med en påtaglig utstrålning som kändes i hela rummet.”

Det är riktigt sjukt att inte du Palmér mister ditt jobb för detta grundlagsbrott du är skyldig till!

"Det förefaller som din "analys" av migrationsverket och Lennart Eriksson är gravt grumlad av din socialistiska övertygelse". Och? Vad är DIN "analys" "grumlad av" då? Din borgerliga övertygelse?

Jag försöker inte få tyckande att framstå som analyser, det vill saga jag vill inte göra samma misstag som Lennart Eriksson chef, och det borde du också akta dig för. Och kan du förneka att din vänster reflexmässigt tar arabernas parti i varje fråga där de är inblandade?

"Tycker du dessutom att man ska fira utvisningar med fester?"

Tveksamt kanske, men frågan är hur mycket sanning det ligger i anklagelsen. Nu var det väl också snarare en fredagsfika som utökades pga av en god hantering från personalen av ett ärende? Sker på varje jobb. Ska jag vara ärlig hade nog både de och Sverige rätt att vara glad över det beslutet. Hade migrationsverket (men framförallt styrande politiker) gjort ett bättre jobb skulle vi haft mindre problem i dagens Sverige.

"Tycker du att den brutala skitstöveln Patton bör vara en idol för någon som ska ha hand om känsliga flyktingärenden? så fall hopas jag att du heller aldrig sätter din fot på Migrationsverket."

Patton var inte mer brutal än någon av de andra generalerna, och han var en dokumenterat skicklig pansargeneral som ville få slut på kriget så snabbt som det var möjligt. Men du kanske hade föredragit ett fortsatt nazistiskt europa? Du, liksom Lennars chef, försöker sig på det gamla "guilt by association", men ytterst tveksamt om ni har något "case" med Patton.

Kan vi hypotetiskt tillåta en socialist på samma jobb migrationsverket, då dessa är kända för att hysa positiva känslor för totatalitära personer som Lenin och Stalin - hur skulle det kunna påverka handläggningen? Eller en vänsterpartist? Kanske släpper igenom alllt utan att bry sig om lagstiftningen? Vi får väl åtminstone hoppas att personalen på MV är tillräckligt professionella. I och för sig så räcker det i de flesta fallen med lite snyftrepportage i media av tvivelaktig journalistisk kvalitet för att ändra MV:s beslut, men som sagt, det är knappast Lennart Eriksson, ansvarig eller inblandad i.

I

Eugène Palmé bör omedelbart omplaceras. Han har tillåtit att andra chefer ¨på Migrationsverket fått ta ställning för Hamas och andra palestinska terrorister. Men därmed försökt avskeda en israelvän.
-
Palmér är korrupt och ska inte tillåtas behålla sin chefsställning på verket, och kunna diskriminera mot vuxna människors politiska åsikter på fritiden.

Palmér du har rätt. Hur skulle det se ut om journalister och anställda inom privat- och offentlig sektor uttryckte sina åsikter i parti och minut. Det skulle braka ihop. Våimåste hålla lite stil och inse att ordet inte kan vara fritt. För annars kan vi inte förhålla oss till varandra och kalla oss för civiliserade.

Jag bevistade rättegången där Eugene Palmér vittnade. Mot Erikssons syn på general Paton anförde direktören en Holywoodfilm han sett om denne. Övriga biografiska kunskaper om "pansargeneralen" medgavhan att han saknade! Vi förutsätter att Palmér likaledes grundar sin uppfttning av vad som är rätt och fel i utomdemokratisk ordning när han därefter beslutar sig för att rensa ut en kompetent och välsedd medarbetare som Lennart Eriksson.
Eugene Palmér visade prov på en maktfulkomlighet av gammalt DDR-snitt: översitteri mot en människa som inte delar hans Partitillhörighet och grumliga åsikter!
Ännu mer anmärkningsvärt (i Aliansens Sverige) är Migrationsverkets fortsatta omhuldande av Palmér efter att domen fallit. Palmérs chefer borde rimligtvis ha dragit öronen åt sig och agerat mot den i praktiken dömde, men väljer att ge honom rätt och Eriksson tvingas ifrån sin tjänst! Detta är givetvis totalt oacceptabelt ur alla de aspekter som kan appliceras på fallet. I Sverige är det tydligen farligt att tillhöra ett regeringsparti och från sin hemdator konstatera att Hamas är en terroristorganisation och att Israel har rätt att finnas. Skrämmande!!!

Inte exakt om detta fallet, men jag läste just en artikel i Jerusalem Post om alla länder som faktiskt var positivt inställda till Israel. Bland ett halvdussin icke-muslimska länder som definitivt ansågs emot Israel nämndes Sverige och Norge.

Svenskar som bor i Israel vill inte längre nämna att de är svenskar.

Har mycket ändrats på 70 år?

2 saker:
a. Helena Palena:Jag vill bara veta om detta är Ironi
b. Har Lennart gjort ett bra jobb eller inte? Kan en människa vara pro Israel och hantera känsliga frågor som asylärenden. Kan en människa vara pro palestinier och hantera känsliga asylärenden?

Borde det inte vara en självklarhet att utgångspunkten är att människor kan hantera sitt jobb oberoende av politisk eller annan åsikt. En del invändningar här verkar ju implicera att detta inte är möjligt. Resultat av det borde då vara att alla bör åsiktsprövas innan de kan bli aktuella för en tjänst. För inte kan väl folk anse att man får ha vilken åsikt man vill så länge man inte ger uttryck för den?
ELLER?

2 saker:
a. Helena Palena:Jag vill bara veta om detta är Ironi
b. Har Lennart gjort ett bra jobb eller inte? Kan en människa vara pro Israel och hantera känsliga frågor som asylärenden. Kan en människa vara pro palestinier och hantera känsliga asylärenden?

Borde det inte vara en självklarhet att utgångspunkten är att människor kan hantera sitt jobb oberoende av politisk eller annan åsikt. En del invändningar här verkar ju implicera att detta inte är möjligt. Resultat av det borde då vara att alla bör åsiktsprövas innan de kan bli aktuella för en tjänst. För inte kan väl folk anse att man får ha vilken åsikt man vill så länge man inte ger uttryck för den?
ELLER?

Det som Hans-Christian Karlsborn nämnde i sin kommentar är värt att beakta. Uppenbarligen är det så att vilken felnavlad halvbabian som helst kan nå höga poster i samhället, så länge man hyser dom rätta åsikterna. Kompetens och starkt intresse för sitt arbete har inget eller föga att göra med hur högt man når på stegen, att tycka rätt (det vill säga det politiskt korrekta) är betydligt viktigare. Nu råkade Eriksson hysa andra åsikter än vad den tidigare socialdemokratiska nomenklaturan under flera decennier mer eller mindre tvångsmarinerat det svenska folket i, alltså putz weg. Sverige börjar mer och mer likna det kommunistdiktatoriska Nord-Korea i sin repressiva strävan efter att alla skall hysa dom av makten påbjudna åsikterna. Vedervärdigt är bara förnamnet!

eugen palmers agerande rubbar tyvärr inte förtroendet för Migrationsverket för det är redan så lågt som det kan bli och tendensen är fallande, kraftigt, ch har så varit ända sedna hans chefstillträde.

Det är riktigt pinsamt att läsa Palmérs ord ovan.
Erikssons kollegor - därtill politiska "motståndare" som palestinaaktivisten Birgitta Elfström - bevittnar att Eriksson har gjort ett utomordentligt bra jobb,
Palmér träffade Eriksson för allra första gången då Eriksson kom tillbaka till jobbet efter sin studieledighet, vilket var samma tillfälle då Palmér meddelade Eriksson att han var olämplig på sitt jobb.
På vilka grunder baserade Palmér sin uppfattning, när hann han bilda sig en uppfattning, medan Eriksson drack sitt morgonkaffe?
Svar: han tyckte att det faktum att Eriksson var Moderat var "apart" och det räckte som bevis för sin olämplighet. Vill påminna om att regeringskoalitionen leds av Moderaterna... Vilken absurd människa.
Birgitta Elfström har den goda smaken och omdömen att hålla politik och yrkesetik separat. Hennes chef Palmér kan inte ens mäta sig med sin underordnade Elfström.
Att Palmér får stanna på sin post efter att ha kostat oss skattebetalare närmare 2 miljoner kronor är moraliskt förkastligt i en tid då 2000 asylsökningar väntar på att utredas och dessa 2 miljoner hade räckt till att bekosta ungefär 700 utredningar.
Hela Sverige får dra in på kostnader, medan Migrationsverkets Palmér höjer kostnaderna. Inget problem, skattebetalarna betalar.
Riktigt pinsamt och en både ekonomisk och logisk absurditet att detta tillåts.
Inte riktigt lika pinsamt som att Palmér baserar sina uppfattningar på Hollywoodfilmer, dock. Gud nåde Sverige, för Migrationsverket gör inte det.

Det är skandalöst och djupt oroväckande att en svensk myndighet inte rättar sig efter en dom i svensk domstol.

Det ställer stora frågetecken efter begreppet Sverige som rättsstat och hotar i grunden både myndigheter och domstolar.

Dessvärre är jag varken advokat eller grävande journalist, men det finns ju andra som är. Vi har förhoppningsvis inte sett slutet på den här affären ännu.

Förtroende. - Vem har förtroende för Migrationsverket? Ta tex de tusentals förfalskade pass som Iraks Ambassad i Stockholm sålde till vemsomhelt för 1000 dollar. Detta pågick i flera år och migrationsverket kände till detta hela tiden oich delade ut asyl till "irakier". - Man reagerade först när danska och norska säkerhetspolisen ingrep.
-----------------------------------------------------
- I Malmö är 80% av alla Palestinier inte ens från palestina. Det är de uppgifter jag fått av "Palestinier" själva. Majoriteten är från Egypten. - 95% av alla som söker asyl saknar idag ID och resehandlingar, de får PUT av migrationsverket i alla fall. (behöver en riktig flykting tappa passet?)
-------------------------------------------------------------
80% av alla anhöriginvadrade från Afrika (främst bland somalier) visade sig vara fusk vid DNA tester i Danmark. USA har fått fram exakt samma siffror. Och idag kräver USA DNA tester redan i Afrika
för anhöriginvnadrare. Migrationsverket känner till dessa siffror men struntar i dem. - Somalier med 3 st 15 åringar, no problemo.
----------------------------------------------------------------
De sk flyktingbarnen ålderstestades tidigare, detta har Migrationsverket tagit bort. Välrakade 19 åringar från Egypten betraktas som 13 åringar från Palestina av Migrationsverket.
Samhällskostnaden för varje barn är 900 000 årligen.
----------------------------------------------------------------
Fadimes far fick svenskt medborgaskap trots att han tidigare var
dömd i svensk domstol för att ha mordhotat Fadime.
----------------------------------------------------------------
Nu kanske någon säger att detta är politiska beslut, men det
är det inte. - Migrationsverket har fått regeringens bemyndigande att utfärda regelverket. - Vad är det för förtroende ni talar om?
Det finns ingen myndighet i Sverige som jag har så lite förtroende
för som just migrationsverket.

Det här är skandal!

Eugène Palmér, all skuld ligger på dig. Rimligen borde samtliga kostnader för den här affären snarare betalas av dig personligen än av skattemedel.

Det är ju fullständigt horribla fakta som malmöbo delger oss! Varför reagerar ingen på detta? Varför lyfts denna inkompetens inte upp på politikernivå eller ledarsidor?

Det här är vad man kan kalla antidemokrati. Tingsrätten har ju redan påvisat att Migrationsverkets beslut om att degradera Lennart, var ett brott mot demokratin. Eugène Palmér kan staten sparka utan dåligt samvete. För tjänstefel är en legitim anledning för uppsägning.

L.E har inga extremistiska åsikter han har åsikter som dom flesta svenskar som kan se båda sidor av historien har.Men låt oss nu vända på historien om L:E hadde utryckt samma åsikter för palestinerna så hadde han garanterat inte fått sparken, vilket gör att man frågar sig om inte migrationsverket stöder antisemitism genom sitt agerande.

Obegriplig debatt. Det är väl självklart att man som chef i en myndighet inte kan driva den här typen av frågor offentligt. Det är en begränsning man måste acceptera om man tar ett sånt jobb. Migrationsverket fattar oerhört känsliga beslut. Det är inget universitet!

Tänk om en domare skulle ha en blogg om att pedofili är naturligt och fint? Eller om en polis bloggade om att all kriminalitet är svartskallarnas fel?

Jag håller med till 100%, att uttrycka den åsikten är helt okej, däremot inte om man faktiskt jobbar i en organisation som kommer få interagera med medlemmar från en sida i konflikten man tar ställning i.

Vänd på frågan istället, så framgår det hur absurd Erikssons inställning är: Antag att en anställd på Migrationsverket bloggar för att Sverige bör ha en generös invandringspolitik - bör personen i fråga då sägas upp?

Arne Malmgren, arbetar vid Migrationsverket i Göteborg och har under många år demonstrerat för palestina. I december 2008 och januari 2009 har han varit mycket aktiv vid ett otal demonstrationer. Arne Malmgren ses ofta på gatorna i göteborg med en stor palestinaflagga i handen.

Arne Malmgren minskar tydligen inte migrationsverkets förtroende. Och man kan kanske misstänka att Arne Malmgren & co inte tycker om kollegor på Migrationsverket har en annan åsikt än den statsfästa.

Bild på Migrationsverkets egen Arne Malmgren
http://meritwager.files.wordpress.com/2009/01/arne-malmgren.jpg?w=197&h=371

- Allah über alles -

Som fd kollega till både Lennart och den ovan nämnde Arne kan jag säga att båda är föredömliga. Båda hyser starka åsikter, båda kan argumentera för dem. Båda har en stor respekt för både mänskliga värden och rättigheter och båda är högst korrekta i sin yrkesutövning.

Om det finns NÅGON myndighet i Sverige som skall upprätthålla de mänskliga rättigheterna som FN antagit – så är det väl den myndighet som skall skydda andra länders medborgare som inte på hemmaplan har tillgång för dessa rättigheter?

Om Palmér var så säker på sin sak – varför valde han att inte överklaga domen? Helt enkelt för att han var säker på sin sak – tingsrättens dom var så solklar att det inte fanns utrymme att ens misstänka att ändring skulle ske i högre instans. Så domen överklagades inte. Men följdes inte heller.

Och hur skall vi kunna kräva av våra sökande att de skall rätta sig efter en svensk domstol, när inte ens vi själva gör det?

Vidare; hur skall allmänheten ha förtroende för att vi kör en rättssäker tillämpning av lagstiftningen när vår ledning skiter högaktningsfullt i domstolsbeslut? Eller är det skillnad på lag och lag?

Vi som fortfarande är anställda vågar, sedan ungefär ett år sedan, inte säga ett knyst om något till någon eftersom följderna av uttalanden bestraffas på olika sätt. Det är allvarligt. Å andra sidan är vi alla fair game, och det vet vår ledning. Vi är landets mest avskydda myndighet och om vi klagar på något ”utåt” så bemöts vi alltid med anklagelser om främlingsfientlighet eller rasförräderi eller bara att vi är ett slöseri med skattemedel, oavsett vad frågan egentligen gäller. Det är synd, för vi som jobbar har ett fantastiskt arbete och ett viktigt arbete – att stå upp för de förtryckta som behöver internationellt skydd. När härskartyper som Palmér kan slå undan benen på det absolut viktigaste för att kunna fullfölja ett sådant arbete – yttrandefrihet och fri diskussion som leder till analys av både värderingar och situationer – helt ostört blir man orolig för de större frågorna. Hur står det till med demokratin i vårt eget land?

Hur kan man ha förtroende för migrationsverket? Ett verk som under flera års tid kände till att 26 000 förfalskade pass var i omlopp från Irakiska ambassaden i Stockholm utan att agera eller informera media eller politiker. Där såldes de för 1000 dollar st av den Irakisk-kurdiska ambassadören till precis "vemfansomhelst". Man vet att syrianer och jordanier och även terrorister fått tag i dessa pass. Men migrationsverket reagerade inte. - De sk "flyktingbarnen" dvs välrakade yngre män gör man ingen ålderstest på whatsoever. De kostar per person samhället ca 1 miljon per år. - Verket borde räkna på hur mycket det satsas på svenska barn per år och hur många undersköterskors inkomstskatt det behövs per "flyktingbarn".

Dessa "flyktingbarn" reser även hem på skattebetalarnas bekostnad och de får mer pengar ditskickat när de tar slut.
De har kvinnor och personal som tar hand om dem dygnet runt,
de är ju "barn".

Migrationsverket har även gömt undan en rapport som heter Argusrapporten. - Den redovisade fusk och bedrägerier bland asylsökarna, den ligger undanstoppad i lådor på verket sedan många år. I rapporten föreslås också hur man skall få stopp på allt fusk med dubbla identiteter mm men I N G E T har skett. Rapporten är säkert 5-6 år gammal. - Det finns inget verk i detta land som slarvar bort så otroligt mycket pengar som migrationsverket. - Europas absolut mest vanskötta myndighet.

Verket läcker som ett såll och kontrollerna är obefintliga.
Kostnaderna för samhället är gigantiska. Verket har NOLL respekt för skattebetalarna.

Här är lite bilder på några av migrationsverkets "flyktingbarn".
En hel industri av fulltidsavlönade "skötare" spelar med.

Jag har sett 40-50 flyktingbarn, inget av dem var barn.
kostnad 40-50 miljoner årligen enbart för dem. (i bästa fall)

http://www.dt.se/multimedia/archive/00067/Fk081114-KR-asylkala_67735h.jpg
---------------------------------------
http://gd.se/polopoly_fs/1.431143!image/3719742328.jpg_gen/derivatives/650w/3719742328.jpg
-------------------------------------
http://archive.corren.se/_internal/cimg!0/4an2oqzg37smv040

Eugene Palmér ska veta att han inte har vare sig regeringens eller allmänhetens förtroende. Han ska veta att han saknar rättsuppfattning och inte hör hemma på Migrationsverket. Möjligtvis kan han tjänstgöra som trädgårdstomte i Alby.