Jag är moderat Israelvän och fick därför sparken som statlig enhetschef

Det är en ganska allmänt accepterad uppfattning att Israel har rätt att existera. Det är också en ganska allmänt accepterad uppfattning att organisationen Hamas, som styr i Gaza, är en terrororganisation. Sveriges regering delar dessa båda uppfattningar. Jag gör det också.

Jag anser dessutom, i likhet med Sveriges regering, att de palestinska araberna har rätten till en egen stat.

Men jag anser inte att terrororganisationen Hamas har rätt att med våld utplåna Israel. Om man läser deras stadga och hör vad de säger, kan man inte tvivla på att det är det som de vill och hela tiden verkar för. Det är därför de finns till. De vill genom angreppskrig utplåna den demokratiska staten Israel, den enda stat i världen som står inför hotet om utplåning. Detta är orätt, och man bör motsätta sig Hamas strävan. För varför skulle bara de palestinska araberna i området ha rätten till en stat men inte judarna? Det är inte palestiniernas rätt till en egen stat som ifrågasätts; det är Israels rätt att existera.

Därför måste man ställa sig på Israels sida i kampen för landets själva existens, och ta ställning mot dem som vill utplåna landet. Om staten Palestina hade existerat och stått inför hotet att utplånas genom angreppskrig, hade mitt ställningstagande lika självklart blivit att försvara landets rätt att existera.

Ingen har någonsin haft något att invända mot att de palestinska araberna skulle få en egen stat. Däremot har många arabstater och organisationer genom angreppsvåld sökt förhindra att judarna skulle få och behålla sin stat. I flera angreppskrig, år 1948, 1967 och 1973, har arabstaterna attackerat Israel för att utplåna landet. Israel har för sin del aldrig haft avsikten att utplåna något land.

Jag har i min blogg Sapere Aude vågat hävda och framföra dessa egentligen inte alls särskilt kontroversiella uppfattningar och synpunkter.

Jag har samtidigt varit enhetschef vid en asylprövningsenhet vid Migrationsverket.

Denna myndighet har som en av sina huvuduppgifter att erbjuda och lämna den svenska statens skydd åt personer som, bland annat på grund av politisk uppfattning, riskerar förföljelse i sina hemländer. Den som riskerar sådan förföljelse, har rätt till asyl i Sverige.

Jag har beviljat uppehållstillstånd i Sverige åt många palestinier, såväl före det att jag blev enhetschef, men även efter. Men jag tror inte att jag någonsin beviljat uppehållstillstånd åt någon israelisk medborgare. Det finns asylsökande israeler också, nämligen.

Så fick jag ett friår. Under detta friår hade någon den - har det visat sig - dåliga smaken att anställa en viss Eugène Palmér som min närmaste chef. En vecka(!) efter det att Palmér tillträtt fick jag ett SMS där två av hans handgångna män (varav en kvinna) uttryckte en önskan att träffa mig för att "diskutera min framtid".

Efter en del omgångar visade det sig, att Palmér vägrade att efter friåret låta mig återgå till min befattning som enhetschef och i stället beslutade att låta min friårsvikarie fortsätta som enhetschef för min enhet. (Denna vikarie har f. ö. just slutat som chef.) I detta sammanhang nämnde han, att mina sympatier för Israels rätt att existera, samt även den omständigheten att jag var medlem i Moderata Samlingspartiet var "apart". Han har inte senare vågat stå för att han sade så.

Däremot har han vågat stå för att de bärande skälen till att jag skulle sägas upp som enhetschef var följande, som jag citerar ordagrant ur ett dokument upprättat av Palmér:

"1. Lennart Eriksson har en hemsida på vilken han ger den Israeliska sidan i Palestinakonflikten sitt oreserverade stöd. Med tanke på att konflikten generar asylsökande från den palestinska sidan är det offentliggjorda stödet för den Israeliska sidan inte möjligt att förena med befattningen som chef för en asylprövningsenhet vid Migrationsverket. Lennart Eriksson har trots påpekande från min sida inte tagit bort eller modifierat innehållet på hemsidan.

2. På samma hemsida ger Lennart Eriksson uttryck för sin beundran av general Patton; i dag mest känd för sitt agerande i Italien under andra världskrigets slutskede, då general Patton i strid med givna order fortsatte sin framryckning norrut. Lennart Erikssons beundran av en person känd för sin bristande lojalitet med sina överordnade påverkar mitt förtroende för Lennart Eriksson i negativ riktning."

Det finns tre punkter till som jag här utelämnar av utrymmesskäl, men dessa är de två första, och därför antagligen de viktigaste i Palmérs ögon.

Som redan framgått har jag inte alls givit och ger fortfarande inte något oreserverat stöd åt någondera sidan i "Palestinakonflikten". Jag har enbart hävdat Israels rätt att existera och kritiserat terrororganisationen Hamas, som inte tillerkänner Israel denna rätt. De palestinska asylsökande är, i den mån de varit aktiva Hamas-terrorister, uteslutna från skydd enligt artikel 1F i flyktingkonventionen, så de är inget problem.

Det blev så en rättegång, eftersom jag ansåg att behandlingen av mig utgjorde en bestraffning för att jag använt mig av min grundlagsskyddade rätt till yttrande- och åsiktsfrihet.

Under rättegången vittnade Palmér om att hans kunskaper om Patton endast inhämtats via spelfilmen "Patton", som producerats i Hollywood. Fakta är, att Patton aldrig vägrat följa order. Och det har aldrig jag heller.

Dessutom uttalade Migrationsverkets ombud i rättegången, verksjuristen Staffan Opitz, på Migrationsverkets vägnar att Hamas-ledaren Yassin var att anse som en "palestinsk frihetskämpe".

Tingsrätten gav mig rätt. Omplaceringen var att anse som en uppsägning och tingsrätten ogiltigförklarade den. Migrationsverket överklagade inte domen.

Alltså borde jag nu ha fått tillbaka mitt arbete som enhetschef.

Men det finns ett ganska märkligt utrymme i 39 § lagen om anställningsskydd för en arbetsgivare att vägra följa domstols dom och att i stället utbetala skadestånd. Om arbetsgivaren vägrar skall anställningsförhållandet anses som upplöst.

Idag har det visat sig att den statliga myndigheten Migrationsverket just vägrar att följa tingsrättens dom och i stället tänker utbetala ett slags judaspengar. Migrationsverket tror alltså att man kan köpa sig fri från rättsstatens krav, från grundlagens yttrandefrihetsskydd, från skyldigheten att följa lagen.

Detta är en skandal av stora mått, detta av i huvudsak följande skäl:

1. Migrationsverket är en statlig myndighet. En sådan myndighet borde ha som huvudregel att rätta sig efter de domar som avkunnas, inte vägra att följa dem. Om Migrationsverket inte anser sig ha någon sådan skyldighet i detta fall blir det nog svårt att med någon trovärdighet hädanefter kräva att de asylsökande som fått avslag skall rätta sig efter sina domar.

2. En av Migrationsverkets huvuduppgifter är som sagt att bereda skydd mot förföljelse av politiska skäl. Jag har tagit en politisk ställning, tillika en som delas av Sveriges regering, varav flera dessutom, såsom migrationsministern, är moderater. Av denna orsak har man dels olagligen uppsagt mig, dels nu tvingat mig att helt lämna min anställning vid Migrationsverket. Migrationsverket har därmed ägnat sig åt någonting som närmast kan liknas vid just politisk förföljelse. Hur kan asylsökande efter detta vara förvissade om att deras behov av skydd mot förföljelse skall bedömas rättvist, när myndigheten själv ägnar sig just åt sådan förföljelse?

3. Palmér grundar tydligen sina beslut på vad han erfarit från Hollywoodfilmer. Är detta en styrsignal till de anställda att lägga sådana filmer till grund för beslut även i asylärenden?

4. Om vissa kretsar inom Migrationsverket anser att en terroristledare är en "frihetskämpe" så måste man misstänka att Migrationsverket bedriver någon slags egen utrikespolitik, eller i vart fall ser med blida ögon på terror. Migrationsverket har visserligen efter rättegången till synes ändrat sig och påstår numera att Hamas är en terrororganisation, men misstanken kvarstår. Om Migrationsverket faktiskt anser, att Hamas i stället är en befrielseorganisation, så förstår man ju varför verket inte gillar mig.

Man borde ju då förvänta sig att Migrationsverket för sin del kunde redogöra för skälen för sin "vägran". Men det beslut jag fått innehåller inga skäl.

Eugène Palmér har i Dagens Nyheter idag uttalat, att "det finns andra skäl än bloggen till att låta Lennart Eriksson gå. Saker som har med Erikssons sätt att sköta sitt chefsskap på. Men han vill inte säga vad".

Nej, han vill inte säga för han kan inte. Om det hade funnits något hade detta kunnat sägas i rättegången. Men då teg han.

Allt som finns att säga är alltså, att Migrationsverket i och med detta visat att man inte är en demokratisk myndighet längre, dvs. en myndighet som förmår att värna om yttrande- och åsiktsfrihet och om rätten till asyl, utan som tvärtom vill förfölja dem som vågar ha en politisk uppfattning som inte passar. Man är dessutom beredd att så snart tillfälle ges köpa sig fri från sin skyldighet att följa lagar och domstolars domar, enbart för att till varje pris genomdriva sina orättfärdiga och lagstridiga beslut, även till priset av sin egen trovärdighet. Ekonomiskt är priset för skattebetalarna ca 1,5 miljoner, pengar som bättre hade kunnat användas till att anställa fler handläggare för att kunna fatta fler beslut snabbare.

En myndighet är inte bättre eller sämre än dem som jobbar där. På senare tid tycks myndighetens ledning ha blivit allt sämre. Vi har fått en ny generaldirektör som bara slår ifrån sig - jag har försökt prata med honom, men det gick inte. Vi har fått en Eugène Palmér. Och nu har jag slutat också. Hur ska det gå?

Ett vet jag: Makt är inte rätt. Den orättfärdiga makten får aldrig segra över rättvisan. Därför kämpar jag vidare.

Pingbacks som länkar till denna artikeln

[...] 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 SvD 2 3 4 5 6 7 8 9 Sydsvenskan 2 3 VG 2 Dagbladet 2 3 4 5 6 AB 2 3 DN 2 3 4 5 [...] Blogg:Kd-politiker: Snart röda hakkors på gröna fanor? «, 2009-01-21, 21:39

[...] Newsmill Dagen GT Svd DN GP [...] Blogg:Pro-arabist vid Migrationsverket - dags för Eugene att avske, 2009-01-14, 00:50

[...] anställde Migrationsverket som jag skrev om för ett år sedan, slutligen blivit uppsagd för att han bloggar positivt om Israel. Det är ett fint land vårt Sverige. Åsiktsfrihet, så länge du [...] Blogg:Israel och kriget | Dexion, 2009-01-11, 13:23

[...] Lennart Eriksson skriver om det hela på Newsmill: http://www.newsmill.se/artikel/2009/01/07/ [...] Blogg:Sparkas från Migrationsverket för sin Israelvänliga blogg &a, 2009-01-10, 22:07

[...] Israelvännen som fick sparken från Migrationsverket Gaza säger: Jag anser att Israel har rätt att existera, jag är medlem i moderaterna och tycker att general Patton var en framgångsrik ledare. [...] Blogg:Intensifier » Om Gaza och välja-sida-separatismen, 2009-01-09, 16:27

[...] den mest högljudda gruppen i den svenska bloggosfären. Några utdrag från kommentarerna till  Lennart Erikssons post på Newsmill: Sverige är nog det land i väst som har minst frihet, och den mest hjärntvättade befolkningen - [...] Blogg:Rättshaveristhögern och arbetsrätten « Galna Heste, 2009-01-09, 15:39

[...] Eriksson, moderat Israelvän, fick sparken från sitt arbete på Migrationsverket för sitt bloggande. Riktigt riktigt illa, [...] Blogg:Israelbloggaren som fick sparken engagerar bloggvärlden | Ar, 2009-01-09, 12:22

[...] för Migrationsverket alltså. Att Göran Eriksson får sparken är det yttersta beviset på Israel-föraktet som finns inom myndighetsvärlden. Att det får personliga konsekvenser är skrämmande ur [...] Blogg:Israelvänlig bloggare får sparken « Under den lugn, 2009-01-09, 00:38

[...] Från Newsmill [...] Blogg:En f d asylhandläggare har ordet « Varjager, 2009-01-08, 22:38

[...] I sammanhanget läsvärt: Moderaten som är Israelväl och som fick sparken från Migrationsverket för att han bloggat om konflikten skriver själv i Newsmill. [...] Blogg:Vad säger s-bloggar om Hamas och Israel, egentligen | Arvidf, 2009-01-08, 16:48

[...] 8, 2009 Till den “moderate israelvännen” Lennart Erikssons försvar måste jag säga att jag tycker detta var en fråga främst för [...] Blogg:Rasistisk konspiratoriker sparkas… « Den, 2009-01-08, 11:53

[...] i detta dokument (pdf-nedladdning startar direkt). Två av dessa punkter har jag citerat på Newsmill. Men nu kan du alltså läsa alla fem. (De innehåller flera felaktigheter, men jag tänker inte [...] Blogg:Sapere aude! » Blog Archive » Migrations, 2009-01-08, 11:12

[...] ur mitt privatliv. Jag känner att det är min plikt. Inte minst med tanke på att människor som Lennart Eriksson får sparken då de försöker balansera medias extremt (och pinsamt) ensidiga [...] Blogg: Lite balans i media, tack – Kim Milrell.se, 2009-01-08, 11:11

[...] sympatier för Israel, avskedades och häromdagen tilldömdes ett mindre skadestånd av staten: Jag är moderat israelvän och fick därför sparken som statlig enhetschef. Dels en artikel om det bedrövliga intellektuella klimatet på landets samhällsvetenskapliga [...] Blogg: NEWSMILL ÖKAR, 2009-01-08, 09:25

[...] Israelbloggaren berättar Jag är moderat Israelvän och fick därför sparken som statlig enhetschef, [...] Blogg:Israelbloggaren berättar « Varjager’s We, 2009-01-07, 22:53

[...] hittar det här. Du förstår då säkert något av vad saken [...] Blogg:Sapere aude! » Blog Archive » Läs mitt i, 2009-01-07, 22:12

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/2968

110 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

En trist historia och även om jag delar din uppfattning angående Israel och Hamas så är jag inte oreserverat positiv till att tjänstemän i chefspositioner bloggar och uttrycker privata åsikter runt frågor som faller under ens ansvar i sin yrkesutövning.

Jag är ledsen men jag känner inte att det är särskilt bra att just du med tanke på din position privat sysslat med opinionsbildning. Visst kan det kännas som en inskränkning i yttrandefriheten men den inskränkningen gäller väl alla med ansvar och ytterst kanske vår kung som verkligen lever under en kraftigt beskuren yttrandefrihet.

Jurymedlemmar, advokater, präster och en rad andra människor är också beslagna med en viss yttrandefrihet. Anledningarna därtill är givna.

Att hanteringen skötts illa och att du har rätt i sak är egentligen en annan femma. Resultatet är inte så illa, nu kan du fritt debattera och forma åsikter och har som före detta chef både insikt och auktoritet i ämnet. Det är viktiga frågor och jag föreslår att du rannsakar dig själv i huruvida du kanske kan göra större nytta nu än som en i organisationen påtvingad de restriktioner som det medför.

Permalänk | Anmäl #1 Bocken Bruse, 2009-01-07, 22:21

Som tjänsteman har du din meddelar frihet, men din arbetsgivare har också rätten att bedöma din lojalitet. Fast jag kan tycka att de har gjort en väldigt snäv tolkning.

Permalänk | Anmäl #2 Leif Örtendahl, 2009-01-07, 22:32

Måste även jag kommentera denna skymf mot svensk demokrati och åsiktsfrihet. I olikhet med en tidigare kommentar från en "fd Asylhandläggare" [sic] så kan jag med stöd av Sveriges lag bara konstatera att det går alldeles utmärkt att på fritiden och även under arbetstid i viss mån uttrycka åsikter om de områden som hans arbete berör, det kallas åsiktsfrihet och är ett tämligen enkelt och komplext begrepp på samma gång. Man får tycka vad man vill och tänka vad man vill, man får däremot inte uppmana till illegala handlingar eller hot. Det har det aldrig varit fråga om heller. Verkar som att den här Palmér har en bestämt annan uppfattning i frågan och hans trevande kring vilka andra skäl det skulle röra sig om, även under rättegången, indikerar att Palmér har målat in sig i ett hörn men nu envis som en åsna ämnar försvara sitt misstag så långt vägen räcker. Det här är en smärre rättsskandal faktiskt, det finns lagar som är till för att förhindra arbetsgivare från dylikt beteende och de finns där av goda skäl. Även om man inte håller med skribenten om hans tankar kring Israel och Palestina så kan man hålla med om att Sveriges lagar bör följas, i synnerhet av ett statligt verk även om det rör sig om Migrationsverket.
Varför en beundran för Patton, en skicklig general, skulle vara skäl för avsked är för mig helt bortom all vett och sans, den som påstår något annat bör snarast begära sin skolpeng tillbaka då det står uppenbart att denne inte lärt sig ett vitten under sin skoltid.

Permalänk | Anmäl #3 Lars Cromander, 2009-01-08, 01:35

Din viktigaste principfrågan här tycker jag ändå är att en myndighet tydligen ställer sig för god för att följa domslut vilket då miskrediterar myndighetens egna beslut och huruvida de skulle behöva följas.

Även om det enligt någon princip fanns skäl att sparka så borde de följt domslutet som kom fram till motsatsen. Men nu är visst småpåven Eugène Palmér för god för sånt och har lagt ett löjets skimmer över hela migrationsverket.

Sånt här leder bara till att SD kommer in i riksdagen. ;P

Permalänk | Anmäl #4 Henrik Bergdahl, 2009-01-08, 02:28

Jag är också Israel vän och moderat men som anställd är det min chef som bestämmer ordningen.

Permalänk | Anmäl #5 Leif Örtendahl, 2009-01-08, 03:10

Vilken nyhet! En anställd får kicken pga. att han anses som besvärlig. I Sverige! Helt otroligt...eller hur. Men i detta fall har den utsatta bloggat ett tag.
Yttrandefrihet! Skandal!
Och vips blir han "Sveriges första bloggdissident". Gud vad pinsamt. Newsmill gör bort sig mer med varje månad. Vad hände med ambitionen att bli Sveriges Huffington Post?
Tvisten om vederbörandes anställning har uppenbarligen pågått länge. Men det är nog bara en tillfällighet att han dyker upp i Newsmill mitt under striderna i Gaza.
Cyniskt? Medan civila på både sidor lider och dör, när döda och skadade barn bärs ut ur en bombad skola.
Hur pass viktig är denna f.d. enhetschef på Sveriges i särklass mest dysfunktionella myndighet?

Permalänk | Anmäl #6 Patrick Gallagher, 2009-01-08, 10:18

Är man anställd har man inte rätt att blogga och ha hemsida och uttrycka åsikter. Har du inte förstått det? Inte ens journalister får uttrycka sina åsikter offentligt - dom ska bara föra fram andras. Den som bryter detta tabu kommer inte vidare i systemet.
Du får väl skadestånd - så nu kan du ju blogga och ha dig av hjärtans lust. Lycka till!

Permalänk | Anmäl #7 Helena Palén Olofsson, 2009-01-08, 13:03

Lennart Eriksson har lovordats av samtliga kollegor och av samtliga chefer förutom den nyutnämnde chefen Palmér, för det professionella sättet på vilket han skötte sitt arbete.
Det är inte hans arbetsinsats eller yrkesetik som är ifrågasatt, utan hans rätt till en privat åsikt som han vädrar i sin egen tid från sin egen dator hemma.
Rättigheter som vi alla tar för givet. men som Migrationsverketen motsätter sig om chefens personliga politiska åsikter motsägs.
Det är DET som är så oroväckande i ett nominellt demokratiskt Sverige.

Permalänk | Anmäl #8 Ilya Meyer, 2009-01-08, 13:41

Israel är en judisk apartheidstat...

Ondskan känner tyvärr inga gränser...

De senaste 10 åren har hamas raketer dödat 37 Israeler... Hur många civila palestinier har mördats under samma tid av det fredsälskande Israel...

Vem mördade folke Bernadotte? Inte kan det ha varit dom fredsälskande Israelerna...

Etnisk rensning varje dag... Israel stinker...

Man kan inte lura alla människor hela tiden.... Israels stöd i världen rasar i takt med krigsförbrytelserna...

Att svenska tjänstemän som stödjer statsterrorism och etnisk rensning blir av med sitt arbete är positivt...

Och jag har inte sagt ett enda positivt ord om Hamas eller arabvärlden... Arabvärlden har gjort massor av fel i historien och dom gör massor av fel idag... Men staterna i arabvärlden har inte dödat judar de senaste 35 åren... Israels så kallade vänner påminner allt mer om revisionister som klagar på Hamas radioprogram och andra bagateller i sammanhanget... Radioprogram hur vidriga dom än är ger inte motparten rätt att ägna sig åt folkmord... Det kommenteras aldrig

Hamas har fel och brister men som terrororganisation är den klart underlägsen den judiska apartheidstaten...

Enligt folkrätten har man rätt att försvara sig.... PROPORTIONERLIGT!

Man har inte rätt att döda 25-100 palestinier per Israel...

Permalänk | Anmäl #9 Jonas Melander, 2009-01-08, 14:22

Ja, alltså...

"På samma hemsida ger Lennart Eriksson uttryck för sin beundran av general Patton; i dag mest känd för sitt agerande i Italien under andra världskrigets slutskede, då general Patton i strid med givna order fortsatte sin framryckning norrut. Lennart Erikssons beundran av en person känd för sin bristande lojalitet med sina överordnade påverkar mitt förtroende för Lennart Eriksson i negativ riktning."

Det här är ju bara uppenbart groteskt, och enbart härav måste Lennart Eriksson anses ha rätten på sin sida. Den svenska statsmakten blir snabbt allt mer uppenbart inkompetent och korrumperad, vilket börjar medföra samhällsuplösning och generell instabilitet, vilket vi inte minst ser nu senast med Försäkringskassan, såsom aftonbladet klargjort. Tecknen hopar sig, med andra ord.

T ex Jonas M. missar f ö alldeles poängen Just den här diskussionen gäller inte Palestinakonflikten i största allmänhet - fden debatten ges ampert utrymme i ett flertal andra trådar - utan Migrationsverkets avskedande av Eriksson. Det är bra om man håller sig till ämnet.

Permalänk | Anmäl #10 Peter Ingestad, 2009-01-08, 16:28

Riktigt pinsamt av MV. Jag hoppas att det löser sig för dig och att de tar tillbaka sitt beslut. Är man inte sosse i Tjänstemannasverige får man aldrig uttrycka sina åsikter. Det är bara att hoppas att det vänder, över en lång tid av icke-socialdemokratiskt styre!

Permalänk | Anmäl #11 Johan Breidemalm, 2009-01-08, 22:02

Jag tycker det är pinsamt att Newsmill tar in artiklar som denna, rättshaverist är en bra titel för Lennart Eriksson. Och till alla er som tycker att Sverige är insnöat, inte minst svenska myndigheter, så kan ni vara lugna för att i vilket annat västland som helst hade Lennart åkt på dagen då han startade sin excentriska blogg. Förvånad att jag inte hittar lösningen på Palmes mördare i bloggen.

Permalänk | Anmäl #12 Petter Kellgren, 2009-01-09, 14:05

Stackars Lennart! Sådana fruktansvärda orättvisor du blivit utsatt för. 20 år på migrationsverket? Bara typ 1,3 miljoner i ersättning för att de ville bli av med dig. Har du funderat över hur folk i allmänhet funderar över migrationsverket? Jag vill påstå att folk i allmänhet funderar över hur migrationsverket kan slänga ut folk från Sverige. Barn, hjälplösa människor och gamla. Det har du varit med att besluta om i 20 år. Nu är det så synd om dig och det beror på att du har en blogg om Israel. Tjänare! Hur dumma i huvudet tror du vi är? Ta och diskutera migrationsverkets synnerligen dåliga och fallande effektivitet i stället. Du som vet hur det fungerar och har varit med om att besluta. PATETISKT!

Permalänk | Anmäl #13 Torbjörn Hellerstad, 2009-01-10, 05:03

En undran: Vad är anledningen till att palestiener söker skydd i Sverige? Och när de får permanent uppehållstillstånd, hur kommer det sig då att de återvänder? Jag får inte ihop det! Nån som kan svara?

Permalänk | Anmäl #14 Ramona Fransson, 2009-01-10, 12:57

Berätta vad som skall inläsas i begreppet "Israelvän"?
Den som kan följa media i USA vet precis vad som menas. Modellexempel: Känd figur inom politik, kultur eller ekonomi får på oklara vägar tillgång till hög företrädare för the Government, ibland presidenten själv, och besöket avslutas med obligatoriskt mediamöte för fotografering och deklaration: "Han/hon är en stor Israelvän." Ambassadör? PR-konsult? You name it.

Permalänk | Anmäl #15 Sig Lof, 2009-01-14, 12:21

• 1
• 2
• 3
• ›
• »