Fritt forum

Glenn Lacrosse om Fritt forum

Polisens tillslag mot ”fel smak” slår ojämlikt

Publicerad: 2008-12-23 02:12, Uppdaterad: 2008-12-23 07:12

Förföljelserna av ravekulturen är ett hemskt exempel på hur staten försöker tvinga på väljarna "rätt" värderingar. Vissa fritidssysselsättningar och musikstilar upphöjs godtyckligt till "rätt", andra anses vara "fel". Åsiktsbildning hör inte hemma i en modern civilistation!

millningar
2 kommentarer
Bokmärk & dela artikelnTipsa om artikeln vie e-post
Facebook
Twitter
dela
skriv ut
Facebook
Twitter

Om författaren

Då jag gillar technomusik har jag automatiskt blivit ett offer för statens förtryck av musik som de själva inte gillar. Samtidigt har jag (2004) utsatts för stenkastning vid tillfällen då jag (ovetande) kört fel och passerat genom miljonprogram (Komarken i Kungälv), något polisen inte ens behagar rycka ut på (antagligen hade de fullt upp med sina fartkontroller).

Staten brukar vara snabb att ingripa när nya, påstått destruktiva trender, upptäcks. Men bara ibland! När t.ex. technomusiken kom på 90-talet, var man snabb att slå till mot den.

På 90-talet startade personer som sympatiserade med naturrättsliberalismen (påminner om nyliberalism men är anti-utilitarisk och normativistisk) diskoteket Docklands, som specialiserade sig på den nya musikstilen techno, eller rave (eller försvenskat "rejv") syftande på festen och dansen. Lite äldre människor chockerades av den nya musiken, som är synnerligen energisk, intensiv och hämningslös. "Djävulens musik" är ett uttryck, som jag tror väl beskriver varför hämmade människor uppfattar nya sorters fartfylld musik som "sjuk", "ond" och "demonisk".

När de första filmerna från upptäcktsresor i Afrika visades i västerlandet, kunde strängt kristna uppfatta mörkhyade stammars hänryckta dans så. 1800-talsmänniskorna skrämdes av hur "vildarna" verkade sjunka in i musiken, som om de vore besatta av någon sorts dansdemon eller kanske djävulen! I Koranen fördöms på samma sätt all musik, utom s.k. "traditionell" musik (acapella och motsvarande). "Att dansa sådär, det kan aldrig vara bra", verkar alltså vara reaktionen från de makthavare som ser det som sin uppgift att bestämma vad väljarna ska gilla och hur de ska tycka. Antihedonismen verkar ju vara gråsossarnas statsreligion.

Hatet som politikerna kände mot den nya och främmande musiken, har på ett sätt substans. Man hade nämligen kommit på att många som gillade energisk och hämningslös musik, också gillade knark. Enligt polisen var tillslagen på raveklubben Docklands tre gånger så frekventa som på vanliga krogar (källa: Docklandsboken). Så visst fanns det många på Docklands som knarkade, det ska erkännas. Detta tycker jag dock inte är konstigt. Nya musikstilar har alltid gått hand i hand med droger.

Till och med Bellman var känd för sitt extrema alkoholmissbruk. Varför är det så då? Tja, varje gång framåtskridande musikstilar har lanserats, har människor med mörk självbild exalterats och lockats av detta. Se t.ex. på jazzklubbarna, som var den tidens mest "förbjudna" tillställningar. Man samlades i någon mörk lokal i något hamnkvarter, tillsammans med exotiska mörkhyade och tatuerade människor, man rökte och drack och var "alternativ" i största allmänhet. På den tiden trodde man sig vara hårdare än hårdast, och det var därför inte konstigt att självdestruktiva människor och därmed deras syn på att droga sig, då som alltid lockades till den nya musikstilen och den nya subkulturen.

Samma sak upprepades under hippietiden, och man vet att de flesta av dagens metal-grupper använder droger under uppträdandena (så genom uteslutningsmetoden kan man väl förmoda att det gäller större delen av den andra halvan också). Vilken den föredragna drogen varit, har dock varierat, mest pga historiska sammanträffanden. Hippies rökte marijuana eftersom den drogen pga Vietnam-kriget var modern då, Jimi Henrix föredrog LSD, reggaen föredrar marijuana, vilket väl är en följd av att dess förgrundsgestalt Bob Marley röker detta. Beatles rökte opium, Elvis var blandmissbrukare, etc.

Men stämmer det då inte att knark har en särskild plats i ravekulturen, att rave inte primärt handlar om musik utan bara är en förskönande omskrivning för att knarka, och att smileyn är en hemlig symbol för att man säljer knark? Nej. Nu när ravekulturen funnits i över 10 år har väl alla uppsnappat att dessa påståenden bara var undanflykter - den egentliga orsaken var att tysta ner en ny musikstil, som makthavarna personligen inte uppskattade.

Rave och technomusik handlar om en vilja att må bra - extremt bra, dansa vilt - extremt vilt. Musiken är energisk - extremt energisk, monoton - extremt moniton, bra - extremt bra! Rave går ut på att njuta av livet. Hedonism - den av gråsossar kanske allra mest hatade värderingen. Som bekant är det så att man på kort sikt kan må bra av knark, och följdaktligen är självklart knark statistiskt överrepresenterat bland rejvare - men alla rejvare är minsann inte så dumma att de riskerar förstöra sina kroppar med sån skit. Sambandet mellan rejv och brottslighet är sålunda endast statistiskt.

Att dra statistiska samband mellan problem och folkgrupper, brukar rent allmänt anses känsligt, ja rent tabu. Ponera t.ex. att någon skulle påstå att det fanns ett samband mellan t.ex. zigensk släkt och kriminalitet, eller mellan muslimer och stenkastning. En sådan person skulle ju nedtystas direkt, genom att förses med den negativt laddade stämpeln "rasist", och därmed tystas ned enligt den tysta journalistcensuröverenskommelsen. Och om BRÅ's statistik rent hypotetiskt skulle styrka påståendet, får man svaret att sambandet bara är statistiskt och därför irrelevant.

Här håller jag helt med - brott ska ju bekämpas för att de är brott, oavsett vem som begår dem - när t.ex. polisen i Halmstad bekämpar cykelstölder bör de förstås leta lika intensivt överallt, tills att det eventuellt finns vittnesmål eller annat som pekar mot en viss misstänkt. MEN varför blir saken isåfall så annorlunda om man påtalar ett samband mellan rejv och knark? Hur kan det finnas en särskild grupp som till och med HETER "ravekommissionen".

För att sätta saken i proportion, lek med tanken att polisen införde en särskild styrka som hette "Somalier-kommissionen", det skulle aldrig kunna hända, trots att 61% av alla människor i Somalia brukar den i Sverige narkotikaklassade drogen Khat (källa: Wikipedia).

Även om vi tittar på moderna musikstilar så går de hand i hand med droger, eller ännu värre former av kriminalitet. Hip-hopen, och den s.k. "gangsterrapen", är ju en hel kultur som bygger på att glorifiera inte bara knark utan även annan brottslighet. Ingen förnekar att all s.k. gangsterrap, genom texter, musikvideos och attityd i allmänhet, är en livsstil som helt öppet gloriferar gangsteridealet. Och musikerna är gangsters på riktigt också. "Thug life" (kriminell livsstil) var t.ex. namnet på Tupac Shakur's band, innan han mördades i en uppgörelse. Så om nu resonemanget är att polisen ska motverka sådan musik som har samband med kriminalitet, och alltså är "ohälsosam", varför finns det då inte någon "gangsterrapskommission" som bekämpar denna musikstil? Skillnaden är att hip-hopare är känd som de mörkhyades musik, kan "omvänd" rasism vara förklaringen, eller har polisen någon bättre förklaring?

De gäng som har makten i Rosengård, Tensta och Angered, lyssnar alla på gangsterrap. Det görs till och med svensk gangsterrap på de skattefinansierade fritidsgårdarna, t.ex. kan "Biskopsbarnen" höras rappa om miljonprogrammet Biskopsgården, hur de är stolta palestinier och att utomstående inte ska komma in i "deras" förort hursomhelst.

Hade det inte varit bättre om var och en hade fått ha rätt till sina egna värderingar och smak, och lyssna på den musik den själv gillar. Men om man sysslar med knark, då ska man bli tagen för det - oavsett vilken musik man gillar! Den som knarkar borde inte förföljas mer bara för att han samtidigt gillar rave! Eller mindre, för att han samtidigt är hiphopare. Polisen borde bekämpa brott, inte musik! Eller bilism. Det är vi vanliga vita män med bil och Internet, som egentligen har skäl att hata polisen, men eftersom vi inte organiserar oss i gäng och skapar kravaller så fort minsta skämtteckning inte visar oss tillräcklig "respekt", så kör de över oss utan att något händer.

Signalerna polisen sänder ut är att man bör ta till våld för att ens mänskliga rättigheter ska respekteras. Sverige som är ett så intellektuellt samhälle, varför väljer det att premiera kollektivism och primatbeteende? Varför premieras flockmentalitet, våldsaktioner och terroraktioner?

Idag ser vi en ny destruktiv trend - upploppen i miljonprogrammet. Är det revolutionen som har börjat? Ikväll har brinnande barrikader av bilar och däck uppförts i Tensta. Igår skrev G-P om stenkastning mot brandkår i Hjällbo. Polisen säger sig inte veta vad det handlar om, men enligt en titt på det fria forumet Flashback får man fram att det verkar handla om det självstyre som muslimerna i Tensta gick ut i DN idag med om att de vill ha. Metoden med klanledare i förorten har redan prövats i Göteborg, men föll dåligt ut eftersom klanledarna inte lyckades upprätthålla ordningen utan blev en del i de ständigt pågående orolighet som råder i alla miljonprogram. Men nu efter kravallerna i Tensta får de kanske som de vill, vi får se...

Min poäng med artikeln är alltså att polisen bör motarbeta brottsligheten som sådan, istället för att välja ut t.ex. specifika musikstilar och förfölja dem. En civiliserad stat måste vara värderingsneutral, och bör därför inte uttala sig i frågor som har med tycke och smak att göra.

Polisens insatser bör vara målinriktade och inte politiska, dvs spaningen ska inriktas där man har skäl att förvänta sig resultat, snarare än att ha till syfte att låta vissa "sympatiska" grupper hållas eller trakassera vissa grupper, t.ex. då Docklands-arrangörerna som uppenbarligen hatades extra mycket för att de hade "fel" politiska åsikter.

Glenn Lacrosse (20 artiklar)

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/2730

2 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

1. Beatles rökte opium. Har du källan?
2. Citat " varje gång framåtskridande musikstilar har lanserats, har människor med mörk självbild exalterats och lockats av detta."
Hur kan detta stämma i Beatles optimistiska bild.
"She Loves you" är ju inte särskilt destruktiv. Lyssna på Nobelpristagaren: "Mänskligheten borde lyssna mera på Beatles"

Permalänk | Anmäl #1 jonas, 2008-12-25, 21:56

Vill jag festa med coola människor och bra droger så är det rave som gäller. Alla djävla antidrognissar som kommer förstör bara stämningen. De kan gå till fritids istället, låt oss som vet att kombinera droger med fest få ha vårt ifred.

Idag letar vi skribenter i följande ämnen:

EMU

Barn- och tvångsäktenskap

Hyresrättens roll i ekonomin

Välkommen

Logga in

Logga in med Facebook

Fritt forum

Polisens tillslag mot ”fel smak” slår ojämlikt

Om författaren

Länka till Blogg

Fritt forum

Bloggar om artikeln

Dagens populäraste artiklar

Newsmill seminarier

Newsmill-bloggen

Newsmill med i nationella provet

Om Newsmill

Newsmill-bloggen

Newsmill med i nationella provet

Vad är att Milla?

Prenumera på artiklar