Äntligen lyssnar regeringen på oss vargkritiker

Det finns kanske 200 vargar i Sverige och Norge, med tanke på hur stor mellan Sverige är så låter det inte särskilt mycket. Dessutom så faller flera vargar för tjuvjakt, som håller nere population. <

Sannolikt kan man förstärka rovdjurens naturliga skygghet för människor genom att skjuta dem med medicinsprutor som ger rejäl smärta och ångest.

Det finns ju känd teknik för att skjuta djur med bedövningspil. Man kunde använda samma teknik, men med andra mediciner. Det finns mediciner som skapar smärta, och andra mediciner som skapar ångest.

Om djuren närmar sig människor eller människors tamdjur, och då drabbas av skott som ger kraftig smärta och ångest, lär de sig associera människor och tamdjur med denna smärta och ångest. Det borde ge en kraftig ökning av deras naturliga skygghet.

Om någon invänder att detta är djurplågeri så är det väldigt mycket mer plågsamt för ett får att bli rivet av vargen, än det är för vargen att få denna spruta och småningom återhämta sig. Metoden räddar inte bara ett får, utan många. Om frågan om djurplågeri ska vara avgörande ger alltså metoden en kraftig minskning av mängden plågor.

Den ökade skyggheten går sannolikt i arv. Rovdjurens ungar ser sina föräldrars förstärkta skygghet, och lär sig att bete sig likadant. Därmed kan rovdjursstammen med tiden bli mycket mer skygg än den blir om man skjuter ihjäl framfusiga djur.

För att det ska fungera är det viktigt att man skjuter med dessa medicinskott bara medan rovdjuret är sig i ett sammanhang som det ska lära sig att skygga och fly från, dvs för nära människor och tamdjur. Om man istället letar upp djuret dagen efter och ger smärtskott kan det få motsatt effekt. Skygghetspräglingen försvagas om associationen till människa och tamdjur försvagas.

Att de stackars 200 vargar som är kvar i Sverige skulle vara ett hot mot människor är skrattretande. Jag bor själv nära naturen och har aldrig känt mig hotad av våra rovdjur. Nej det är helt enkelt jägarmaffian som inte tål konkurrens om bytet.
Det jag undrar är varför denna grupp av människor ska ha så stort inflytande över natur och djur? Är det inte dags att sätta stopp för jägarna istället?

Jägare dödar betydligt fler jakthundar än vargen. Betydligt fler jakthundar blir dödade av bilar än av vargar. Vi bör därför skjuta fler jägare och bilförare.

Grunden till att folk känner sig otrygga är att såna som Jonny Jones som kämpar för sin hobby, sin fritidssysselsättning, jakten, och gör allt för att skrämma upp människorna i bygden.
Det är i hans intresse att folk är rädda, både som jägare, han får draghjälp av en större antal människor, och som politiker, där han här får en sak som engagerar och kan dra till sig väljare.

Sedan är det lite skrattretande att han påstår att många får en ansenlig del av maten genom jakt, som om det skulle ha någon betydelse för hushållsbudgeten alls, med tanke på alla de pengar man som jägare lägger ner på sin hobby.De flesta skulle tjena på om de köpte sin mat i ICA i stället.

Bara den saken att man från varghatarsidan tyckte det nödvändigt att kuppa Svenska Jägarförbundet i Dalarna, kasta ut flera duktiga och mångåriga förtroendevalde från styrelsen, och få in folk från Folkaktionen/Dalaupproret/Nollvision, visar ju på att det bara är en liten grupp extremistiska människor som som driver denna fråga.
Även uttalanden från Jonnys partikamrat och styrelsemedlem i extremistgruppen Folkaktionen för en Ny Rovdjurspolitik, Inge Östlund, om att han inte skulle bistå myndigheterna med att klara upp grova rovdjursrelaterade brott han skulle få vetskap om, och Jonny och Centerpartiets fortsatta förtroende för denna person tycker jag viser på vilket sorglig tillstånd Centerpartiet i Rättvik befinner sig i, tack vare Jonny Jones ledning.

Du Jonny Jones står för en utrotning av vargen, den ska i principen inte få finnas i livskraftig antal, får inte på något sätt påverka dig och dina vänners hobbyverksamhet, och dina påståenden om annat är inte annat än tom prat från en populistisk kommunpolitiker.

Jag bor i den mest vargtätaste delen av Rättviks kommun. Och nej jag är inte rädd när jag är ute och plockar svamp, bär. Att, som människa, vara rädd för varg är helt idiotiskt!
Jag har får men hitills har mina får endast skadats av lösspringande hundar. Hundar som ofta ägs av jägare som vill döda vargen för att vargen kan skada mina får. ???
Det jag är rädd för är att en eventuell jakt kommer att splittra flockarna ännu mer. Att Rättvik har så många revir beror ju på Furudalsflockens alfapar splittrades. Vargarna blev ihjälskjutna som du kommer ihåg.
Så jag hoppas att en eventuell jakt genomförs på ett ansvarsfullt och planerat sätt. Annars kommer vi ha ännu fler flockar.

Du björn , Var har du fått det ifrån att jägarna dödar flera hundar än vad vargen gör ? Ett svar tack ! 2007 tog vargen 43 hundar. Ge mig en källa nu ! Det är väl inte så att du lyssnar på rovdjurspropaganda ?

Dödsorsak hundar enligt försäkringsbolaget Agria från 2000 och 2005
Trafik: 7252
Vådaskott: 135
Rovdjur: 78
Annat vilt: 43

Enligt samma försäkringsbolag dör 1/3 del av alla taxar genom trafik, drunkning och försvinnande vid jakt.
Det blir många taxar det.
Varg har under de senaste 10 åren dödad 11 taxar!

Varför detta eviga gnällande om Vargar o Björnar?

I tex miniatyrlandet Estland finns det en population på över 400 vargar. I Spanien och Italien finns det betydligt fler rovdjur än i jättestora glesbygden sverige. Varför gnäller inte finnarna över alla vargar som närmast dagligen springer in från Ryssland?

- Var har vikingablodet tagit vägen? Varför kan just inte VI hantera de stora rovdjuren?

I Afrika kämpar man överallt med de stora rovdjuren. Tigrarna i Iniden osv. Skall vi skjuta all rovdjur i hela världen? Varför gnäller
svenskarna mest och visar minst förståelse för den bilogiska mångfalden. - Om man börjar med fåravel i ett rovdjursområde får
man banne mig skylla sig själv eller bli en fåraherde o anpassa sig efter naturen.

Låt människor som vistas i skog och mark som tex jägare och samer bestämma om hur stor rovdjursstammen ska vara.
Vi som tillhör kategorin fåtöljernas naturälskare och vars kontakt med vargen inskränker sig till Nordamerikanska TV-dokumentärer gör bäst i att hålla oss till TV-dokumentärerna

Om man inte klara av att dela en kvarts miljon kvadratkilometer med 200 vargar ska man inte vistas i skogen. Flytta till stan om det är så förbannat jobbigt att stöta på en varg två gånger var sjunde livstid.

Hej!
Jag vill tipsa om den här namninsamlingen
Låt det inte bli lättare att döda varg!

http://www.namninsamling.se/index.php?nid=392

på www.namninsamling.se

Jösses!
"När hundarna dödas av vargar". Hur vore det om artikelförfattaren bemödar sig med att ta reda på verkligheten. Det är få jakthundar som dödas eller skadas av vargar eller rovdjur i Sverige. Betydligt fler jakthundar dödas eller skadas av trafiken, det är fler jakthundar som dödas eller skadas av annan anledning än rovdjur och trafik än som skadas av varg, jag har tom för mig att det är fler jakthundar som skadas eller dödas av det jagade villebrådet än av varg i Sverige. Inte ens vid jakt med fridrivande hund inom ett vargrevir är det stor risk för att jakthunden skadas av varg, och detta trots att inte finns någon alls som kräver att man ska jaga med fridrivande hund.

Vad gäller de ekonomiska konsekvenserna av vår rovdjursstam så bör en ärlig rapport jämföra eventuellt minskade intäkter pga sämre jaktresultat med hur mycket skogsnärigen vinner på att klövviltstammen minskar och därmed skadorna på nyplantage etc minskar.

Nä, detta var verkligen en tramsartikel utan mycket reella fakta.

Vargälskare och vargtalibaner försvarar vargen med att fler jakthundar dödas i trafiken än av varg. Må så vara, men det är ändå inte en relevant jämförelse eller ens ett argument i sammanhanget. Man måste beakta att vargkoncentrationen i mellansverige, där vi nu har betydligt fler än de 200 vargar som beslutats om, är direkt osund. Det vore en helt annan sak om vargen var utspridd över landet så att framförallt inte Dalarna och Värmland fick hela eländet inpå knutarna.

Alla de som drabas av vargeländet, jägare, hundägare, fäbodbrukare, småbarnsföräldrar m fl skall inte behöva känna oro för att gå ut i skog och mark. Vargtalibanmaffian visar i detta sammanhang ingen som helst förståelse för att människor vill ha inflytande där de bor, dvs lokal beslutanderätt. Men nu helt plötsligt skall andra besluta över dessa människor!? När vi nu (2000-talet) har kommit så långt i samhället att vi tillerkänner människor den lokala beslutanderätten, varför skall den nu tas bort bara för att det gäller varg? I de lokala omröstningar som förekommit i t ex Dalarna har 60-80 % av de räknade rösterna varit klart mot varg. Varför skall inte det respekteras?

Det finns ett klart motstånd mot varg i de delar av landet som är hårt drabbade. Om de människor som är drabbade blir överkörda av myndigheter hur skall man då vinna sympatier för vargen? Ingen lyssnar på på de drabbade och dessutom blir de fråntagna den lokala beslutanderätten. Vargkramarna har defintivt hamnat i ett moraliskt dilemma som möjligen överskuggas av deras totala brist på empati och erkännandet av demokratiska rättigheter för medmänniskor med andra åsikter, d v s de som inte vill ha varg inpå knutarna.

Erik: Skämtar du eller? Det är väl långt ifrån en självklarhet att lokalinvånarna ska bestämma helt och hållet över ett ekologiskt system? Skulle du tycka det var helt OK om Ölänningarna började anrika uran och detonera atombomber för att det skulle falla dem in? Eller att det vore en bra idé att invånarna i Alaska började borra upp ANWAR i jakt på olja, bara för att det hade varit praktiskt för dem?
Sveriges vargstam är minimal och kraftigt inavlad. De enda som inte vill ha vargar är ju bara skjutglada jägare (som troligtvis också är mer eller mindre drabbade av inavel) som låtsas tro att vargar är farliga. För övrigt är det boskapskötare i vargområden som är bland de som är mest vargtoleranta.
Som sagt: Är man så töntig att man inte vågar vistas i skogen för att det finns en minimal chans att se en varg på ett par kilometers håll kanske man ska hålla sig till stadsområden istället.

Svar till Staffan:
"Anser du att ditt liv förändrats efter våldtäkten?" Den frågan ställs regelmässigt idag till de kvinnor som blivit våldtagna. Om offret svarar Ja tas nämligen stor hänsyn till detta i ett domslut. Människor som radikalt får sina livsbetingelser förändrade och förorsakas stort lidande skall det tas hänsyn till. Jag råkar veta detta då jag är jurist.

Det är samma sak med de som drabbas av vargen. Deras liv och livsbetingelser förändras pga av vargens intrång. Jag känner till åtskilliga hundägare (alltså inte jägare) som inte vågar gå ut i skogen för att vargen finns.Jag vet föräldrar som i glesbygden inte låter sina barn gå till skolbussen också pga av vargen. Har dessa människor fått sina liv förändrade? Svaret är onekligen Ja. Till det bättre? Absolut inte! Till alla dessa grupper skall vi också lägga jägare, fäbodbönder mfl som också fått sina livsvillkor försämrade. Vi har alltså stora grupper av människor som drabbas negativt av vargen. Detta kan man inte bara bortse ifrån om man nu vill kalla sig humanist och demokrat. Ditt påstående om att det är endast "skjutglada" jägare som inte vill ha varg vittnar om din totala okunnighet i frågan. Man kan heller inte bortse ifrån den koncentration av varg som finns i t ex Dalarna och Värmland. Dessa län drabbas oproportionerligt stort av vargeländet. Skall vi ha 200 vargar skall dessa också spridas över landet. Men det är bekävmt för vissa naturmuppar och byråkrater att koncentrera vargen till dessa områden då det är lättare att avfärda som det heter "ett fåtal högljudda människor". Cynismen kan inte ta sig större uttryck.

Vad anbelangar jämförelsen med gruvdrift så haltar detta också i ditt resonemang. Här finns ekonomiska bevekelsegrunder och andra faktorer som avgör. Visst kan gruvdrift på ett dramatiskt sätt påverka människor livsbetingelser också. Men en stor skillnad är att konsekvenserna är förutsägbara till skillnad från vargeländet där människor lever i ovisshet och t o m i skräck.

Om du påstår att människor är "töntiga" för att de inte vågar vistas i skogen pga varg så är jag övertygad om att problemet snarare ligger hos dig som förnekar många människors rädsla, dessutom en rädsla som på ett allvarligt sätt begränsar deras livsbetingelser på de orter där de lever och verkar kanske genom hela livet. Att så fundamentalt slå sönder människors vardag kommer att få konsekvenser. En motreaktion kommer om inte politiker, byråkrater och naturmuppar ser upp. En motreaktion utom kontroll gynnar inte någon allra minst vargen som de frälsta säger sig vilja värna om.

Tack och lov att personerna i de berörda områdena hittills inte kunnat påverka!! När vargmotståndarna uttalar sig blir det ofta uttalanden i stil med att den svenska vargstammen helt borde utrotas. Ska man resonera lika dant om farliga djur i Afrika? Utrota alla lejon och tigrar - och krokodiler?

Bäste Jonny!

Det är bara ord! Du har tidigare visat att det inte går att sitta på flera stolar samtidigt? Om du nu har ändrat på dig så skall du få beröm?Innan du har visat att historien inte kommer att upprepas så, ja politer är inte något man håller i förrän man har sett er skriva under med erat namn, och hur det är med det vet ju alla?

Hur kan man påstå att vargen håller en hel bygd i skräck? Det är argument som hör hemma i medeltida sagor för att skrämma barnen. Är det så varghatarna håller liv i rädslan och hatet? Herregud, inte så konstigt att vargen är utrotningshotad. Det är så man blir mörkrädd att myter och sagor kan ha sådan genomslagskraft i dagens samhälle.

Erik:
Jag tvivlar starkt på att det finns en så kraftigt utbredd vargfobi i Dalarna och Värmland. Men visst, ponera att det du säger stämmer, och att 90% (eller någon annan godtycklig fantasisiffra) besitter en irrationell och panikframkallande skräck för detta relativt ofarligt djur. Är det då en bra idé för dessa människor att bo i det mest vargtäta området i Sverige? Är det kanske läge att flytta istället, innan man börjar bedriva massmord och utrotning?
Självklart har du rätt i att vargstammen borde spridas ut, men sprider man den för mycket minskar ju också tillväxttakten. Och det här argumentet att "vargen kommer och förstör" antyder att människan kom först, och att vargen invaderar. Detta är givetvis helt löjligt. Vargen var för några hundra år sedan vanlig i hela Sverige, ända ner till Skåne. Det är pga intensiv och nästan systematisk (delvis olaglig) jakt som den i princip helt utrotades i Sverige fram till 80-talet. Att klaga på att det finns för många vargar i Sverige kan närmast jämföras med att klaga på att det finns för många judar i Tyskland.

Staffan:
Att dra in jämförelse med förintelsen i Tyskland är milt sagt lågt i detta sammanhang. En sådan argumentation säger mer om dig. Men det är som vanligt; tryter argumenten så måste man ta til det grövsta.

Erik:
Jag tar mig friheten att tolka frånvaron av motargument som att du håller med mig. För övrigt använde jag bara exemplet om nazityskland för att peka ut de snedvridna premisserna i din argumentation, på samma sätt som jag gjorde när jag drog paralleller till oljeborrning i ANWAR (vilket du också misstolkade, medvetet eller inte). Jag trodde detta framkom tydligt.

Staffan:
Det som egentligen betyder något för utvecklingen är att jakt på varg ser ut att bli av (äntligen). Även rikspolitiker och andra har insett att nu har det gått för långt. Opinionen mot varg har vuxit sig så stark, med riksdagspolitiker, naturvårdare, kungen, jägare etc som samfälligt vittnat om vilken katastrofkurs vi är inne på. Om du och dina gelikar slutar med strutspolitiken och tänker ett (1) steg längre så kanske du/ni förstår att en okontrollerad tillväxt av vargstammen bl a kommer att resultera i laglösheten breder ut sig. Jag vill påminna om att dalamasar historiskt gjort uppror i andra sammanhang och så kan ske igen. Tillväxten av vargstammen är en lek med elden och en okontrollerad eld i det här sammanhanget är nog inget någon önskar sig. Fundera ett par varv på detta och låt oss hoppas att urbaniserade vargtalibaner inte låter ylandet ta överhand.

Erik:
Jag tycker du ska ta ett par steg tillbaka och se över vad det är du skriver. Vi talar om existensen av ett par hundra vargar, inte om en annalkande rysk invasion. Världen är lite större än dig och dina jägarpolare. Uppror, förresten? Vad ska ni göra, stoppa produktionen av älgskav?
För övrigt kanske kungen och "jägare" inte är några auktoriteter inom området. Speciellt inte när de är på pickalurven.

Staffan:
Jag noterar ännu en gång att argumenten tagit slut för dig. "rysk invasion", Stoppa produktion av renskav"??? Tillåt mig småle. Det blev inte mer kvar av vargförsvaret än så!! Ridå!!

Jag anser att rovdjurs politiken kan föras ett steg längre A sett upp ett stadigt högt vilt hägn runt storstockholm . B Söv ner ett antal vargar och björnar och släpp lösa i vår härliga huvudstad .
C resten utanför hängnet kan skjutas av .
Detta med varg och björn är en stockholms fråga nå då kan dom också ha dom där

Om bara de som bor i omedelbar anslutning till skogen med rovdjur skulle vara de som beslutar skulle inte ett enda rovdjur finnas kvar, inga tigrar, inga lejon och inga vargar. Inte ett enda!

Tyvärr har man där alltför ofta en för dålig bild av hur allting funkar, man ser till sin lilla del av världen och eftersom man bor där tror man att man vet bäst. Den utbildning man har sträcker sig till en jägarexamen som inte är speciellt mycket bevänt med, den klarar i stort sett vem som helst utan nsträngning alls. De som brukar jord eller har djur har i regel en högst begränsad utbildning också.

Nu är utbildning inte allt men för att ta så viktiga beslut måste åtminstone några av beslutsfattarna sitta inne med den, och övriga måste respektera denna kunskap. Det gör man inte idag!
idag tror man sig veta bäst och vägrar lyssna på vetenskapliga fakta och man vägrar se på exempel med motsvarande problematik. Man vet bäst själv! Jonny Jones säger att folk är rädda att plocka bär, och att besöksnäringen drabbas negativt på grund av rovdjur. Det första påståendet är bevis för att skrock och skrönor utgör grunden för vad man tror sig veta. Det andra visar att man inte ens förstått vad den så viktiga besöksnäringen vill ha. Naturturister är i regel rätt väl pålästa och nästan överallt i världen ses stora rovdjur som en tillgång, även där dom är direkt bevisat farliga för människan. Fattiga människor som inte kan läsa och skaffa sig kunskap har jag full respekt för även om dom jagar rovdjur för att skydda sitt upphälle. Men de som kan läsa och har två bilar och platt-tv är inte ursäktade. Dom är insnöade!!!

Jag är själv både naturturist och boende på landsbygden så kom inte och säg att jag inte vet vad jag pratar om.

Vi har vargkritiker, klimatkritiker och evolutionskritiker. Det de alla har gemensamt är ett förakt för vetenskap och för vetenskapliga metoder . Det här är ju naturligtvis en form av degeneration, det finns uppenbarligen stora grupper i samhället som inte längre klarar av att skilja på fakta och fiktion. Och det riktigt farliga är ju när dessa, som i detta fallet, också hamnar i maktpositioner. Om inte annat så borde vi ju lära oss från galenskaperna som skett i andra länder, när dessa vetenskapsförnekande grupper får makten i samhället.

Som många har skrivit är håller jag med att det är tragiskt att jägarmaffian får hållas. Att börja prata om underhållsjakt på en inavlad vargstam på knappt 200 djur är idiotiskt. Det borde vem som helst förstå.

Problemet är att det är för många rödluvan-gubbar ute i stugorna som är uppväxt med ett för regionen traditionellt rovdjurshat. Skaffa en utbildning och lär er lite om ekologi innan ni börjar er utrota vargen-propaganda.

Jag bor själv nära Riala där en varg sköts nyligen och har själv nöt och får. Om vargen hade varit här och rivit hade jag självklart blivit ledsen för att fårens skulle men samtidigt glad att det faktsikt fortfarande existerar rovdjur. Glad att inte jägarkåren lyckats med att utrota stammen.

Vad försöker ni inbilla oss andra? Hur många vargar får inte sätta livet till årligen med Skjut-gräv-tig-strategin? Sen kom lagen som gjorde att de enda ni behövde för att skjuta varg var en hund, och såna har ni uppenbarligen gott om då ni antagligen skjuter fler hundar än älgar på ett år.

Och... underhållsjakt? Vet inte om jag ska skratta eller gråta. Patetiskt att vuxna män inte klarar av att leva med rovdjur. Väx upp!

"Jag anser att man både bör och kan ha frilevande stammar av stora rovdjur men det måste vara på landsbygdsbefolkningens villkor".
Det vill säga att man skall döda allt som konkurrerar med jägarnas önskemål om vad som skall finnas. Efter många års studier av Svensk Jakt så är det vad som det kokar ner till. Ett gäng egoister i självutnämnd naturvårdarförklädnad.

Skall vi ha vargen på gårdsplan?

För 3 veckor sedan dödade en varg i Ryssland vid Uralbergen, en 10-årig pojke som var ute och åkte pulka med sina 2 kompisar. Vargexperter säger att vargen som dödade pojken, måste vara en utstött alfahanne, som nu var helt uthungrad. När man frågar Grimsö Vargforskare om att 10 människor dödas varje år i Indien, så svarade man: ”Det är ju bara vallpojkar som dödas, för dom står ju emellan vargen och dess byte”! För 2 veckor sedan gick en kille i Byn en runda upp i skogen med sin hund. Efter han kommit hem, så visade det sig att en varg hade följt efter och nu gjort spåravtryck i nysnön, på husets trappa, där hunden gått in 1 timme tidigare. Ska vi ha vargen på kökstrappan?

Vår Softyvove Molly har alltid älskat på kvällen sitta ute på hörnet av huset och titta ut över sjön Gunnern och lyssna på ljud och svalka sig när det varit varmt på dagen.

Vargen omöjliggör allt Molly nu gjort hittills under sitt 11 åriga liv. Nu ska hon tydligen sitta ensam i en hundbur för att skyddas mot kringstrykande vargar!

Vargarna är precis som kringstrykande tjuvar, som skulle få göra inbrott hur som helst eller som några flockar fridlysta pitbullsterrier i Stockholms centrala delar.

Vi har bott i Stockholm i 30 år och vet vilket liv det blev när vargen sprang över Västerbron med polisen efter sig. Då var det inte fråga om någon samexistens!

Vargen sägs av svenska politiker vara utrotningshotad, men i Ryssland har dom över 50 000 vargar, så det är ingen brist på varg i Europa. På vår landsbygd som drabbas av allehanda påhitt som gör livet värre, är just vargen som lök på laxen. Nedläggning av affärer, skolor, distriktsköterskemottagning, bensinmacken pga politikernas pumplag som kräver etanolpump för 500 000 kr, avsmalning av allmännväg utan mötesplatser, som gör möte mellan buss och lastbil omöjlig! Frågan är om man ska kunna gå över gårdsplan till vedskjulet i kvällsmörkret längre, utan risk för att möta vargen, som då dödar din hund. Just detta inträffade i Årjäng för två veckor sedan. Frågan är om det blir billigare att vargsäkra varje gårdsplan på landsbygden i Sverige med hängn ala Kolmården, än att bygga ett stort hängn runt vargen på statens egna marker på olika platser i Sverige. Nu vill man också plantera in mera varg, för att förnya blodet mot inavel. För oss verkar förra inplanteringen ha lyckats över hövan!

Det låter ju fint med "Softyvove Molly har alltid älskat på kvällen sitta ute på hörnet av huset och titta ut över sjön Gunnern och lyssna på ljud och svalka sig". Men erfarenheten talar ju snarare för hundägare som inte motionerar sina hundar, utan i stället bara släpper ut dem på kvällen så att de själva får uträtta sina behov. Hundägare som inte kan ta ansvar för sina hundar, utan låter dem springa fritt och jaga vilda djur, får räkna med att det sker olyckor. Om de sedan körs ihjäl i trafiken, skjuts av misstag under jakten, springer bort under jakten eller dödas av något rovdjur (varg, lodjur, kungsörn), har ju ingen större betydelse, det måste ju rimligen vara en kalkylerad risk från hundägarens sida.

Vargen utgör ju inget generellt problem för jakten. Den är endast ett problem för de jägare som är så dåliga på att jaga att de måste ha hjälp av en drivande hund. Vargen kan inte bara hjälpa oss att få en friskare viltstam (som jägarkåren skjutit sönder), utan också hjälpa oss att få bättre jägare. Om jägarna dessutom jagar utan hund, så blir det något mindre effektiva, och därmed får man också plats med fler jägare på samma yta, d v s inkomsterna för jaktarrende ökar för markägaren med mera rovdjur.

Självklart skall vargen bort från Sverige. Tänk själva 200 vargar på 450 000 km2. Fullständigt oacceptabelt i vår moderna värld. Vi borde dessutom hjälpa Indien att utrota alla tigrar och se till att alla lejon i Afrika snarast avlivas. För att inte tala om alla späckhuggare ! Så synd det är om sälarna.

Jonny Jones i Rättvik inget tvingar väl dig att bo i Rättvik det finns många fina vargfria storstäder att bo i. Du skriver,
I Dalarna är även jakten av oerhört stor betydelse främst som fritidsintresse men även ur brukarsynpunkt då många får en ansenlig del av sin mat den vägen.
Du pratar alltså inte om hobby utan om inkomstbringande arbete som är skattepliktigt. Hur hanterar du det som kommunalråd? Hjälper du människor att kringgå skatterna. Kanske gör du det själv?

Och så dessa "bönder", Erik m.fl. inse att vi lever av storstadens pengar, utjämnad kommunalskatter m.m. så vi har all anledning att tala med mindre bokstäver när det gäller hävdandet av rätten till naturen. Alla som är rädda för vad det nu är i djurvärlden har ju full frihet att bosätta sig i en storstad, eller hur.

Sist men inte minst har Erik blivit utsatt för en våldtäckt av vargar? måste vara hemskt, men det gör dig tyvärr inte till jurist för där avslöjar dit språk dig och din oförmåga att sätta punkt.

Jägare i Rättvik.Mora+ delar av Värmland + Samer..verkar vara de enda som vill döda våra älskade Rovdjur! Ett är säkert..deras HAT ska inte påverka oss vanliga medborgare...Vi som älskar naturens djurliv.

Vi som kanske mer eller mindre tillbringat MYCKET tillvaro i skogen med plockning av bär/svamp m.m Hur många av oss, har egentligen sett skymten av dem?

VI har inte sett skymten av både Björn, Varg ellerJärv m.fl....
Skulle bli oerhört lycklig om jag fick se skymten av dem...men många av dem (de flesta) är skygga. försök INTE inbilla MIG NÅGOT ANNAT:

Äj du jädd föj vajjen?

FLYTTA! Sverige är stort, det finns dessutom inget direkt akut behov av gelsbyggdsbor.

Det är dags att säga ifrån:
Vad är det som ger landets jägare rätt att skjuta våra rovdjur?
Och hur har de kunnat få så stort inflytande på en så viktig fråga vilka arter som ska få jagas. Jägarens främsta intresse, att döda djur, går inte ihop med god förvaltning av t ex varg.
Ni politiker som går jägarnas intressen, åk ut i de skogar där vargen etablerat sina revir och ni kommer att upptäcka att där finns inga jägare eller glesbygdsbor. Det är skog så långt ögat når. Problemet är inte vargen, problemet är jägarna som klampar in i deras revir med hundar, vapen och suvar när det drar ihop sig till jakt.
Kanske det är dags att reglera jakten istället för att utöka tillstånden att döda fler arter. Förbjud jakt i de områden där det finns kända vargrevir, vilka är väl kartlagda av Grimsö. Och framför allt förbjud löshundsjakt. Då är alla de problem som jägarna pekar på ur världen.
Självklart ska vi inte ha vargar som inte håller sig i skogen, men dessa individer ska skyddsjagas och riktas mot rätt individer.
Med en licensjakt som nu planeras kommer jägarna att kunna rikta in sig på föräldraparen i reviren och därmed stoppa vidare föryngring i just det reviret. Blir det licens på låt oss säga 50 vargar i vinter kan jägarna halvera antalet revirmarkerande par bara under en säsong.
Sveriges jägare har tagit sig för stor plats i vår natur och i de politiska korridorerna, det är dags att ändra på det.
Vargens tid

Jones fångar något centralt:

"I ett land med en fungerande rovdjurspolitik tillåts inte stora rovdjur som varg, björn och lo vistas inne i byar. Där är det tillåtet att försvara sina husdjur och jakthundar med vapen om så behövs."

Det handlar m.a.o. inte bara om antalet vargar. Det handlar än mer om berörda människors rätt att freda sig när vargar uppträder oskyggt.

"I ett land med en fungerande rovdjurspolitik tillåts inte stora rovdjur som varg, björn och lo vistas inne i byar. Där är det tillåtet att försvara sina husdjur och jakthundar med vapen om så behövs."

Hur många av de nu skjutna vargarna sköts inne i byar?
Det har under lång tid varit ok att skjuta varg, och andra rovdjur, som går till angrepp mot husdjur och jakthundar. Var det någon av de nu skjutna vargarna som skjöts i försvar av husdjur?

Jonny Jones är en fjant.

I världen där vargar och förvildade hundar lever sida vid sida sà har det visat sig att det är de förvildade hundarna som mest attackerar tamboskapen.

Varför?

Jo, de har ingen naturlig skygghet gentemot människor som vargar har!

Det finns andra medel än jakt för att försvara er tamboskap, det är ett faktum. Använd gärna bedövningspilar, med lätt smärtande medicin som ej skadar vargen, men som signalerar att här är det farligt för dig. Det var en som pàpekade detta, en bra idé.

I Transylvanien finns det 6000 björnar och 3000 vargar, det som är intressant är att det är väldigt fà fall av av riven tamboskap orsakad av björn eller varg. Sà det argumentet fungerar inte...

replica chanel replica chanel
replica gucci replica gucci
replica hermes replica hermes
replica louis vuitton replica louis vuitton
discount handbags discount handbags
designer handbags designer handbags