Fritt forum

Henrik Unné om Fritt forum

Hitler var en altruist

Publicerad: 2008-12-22 19:12, Uppdaterad: 2009-01-13 18:01

Skillnaden mellan Adolf Hitler och Moder Teresa var att Hitler var en mera konsekvent altuist än vad hon var.

29 millningar
8 kommentarer
Bokmärk & dela artikelnTipsa om artikeln vie e-post
Facebook
Twitter
dela
skriv ut
Facebook
Twitter

Om författaren

Jag vill leva. Därför vill jag sätta stopp för det som håller på att förstöra världen - uppoffringarna.

Adolf Hitler var en altruist.

Ja, du läste rätt. Förintelsen som Hitler genomförde
var nämligen den yttersta logiska konsekvensen av den
altruistiska moralläran. Hitler verkställde konsekvent
den altruistiska morallärans ideal på det enda sättet
som detta "ideal" kunde verkställas på. Skillnaden
mellan Hitler och exempelvis Moder Theresa är bara att
Hitler var en mera konsekvent altruist än vad hon var.

Låt oss först granska vad altruismen betyder i teori.

Altruismen är moralläran som säger att varje människa
ska göra uppoffringar för andra.

Detta konkretiseras i Bibeln. Där står det att om du
själv har en skjorta på dig, och du träffar på någon
annan som saknar en skjorta, ska du ge honom din. Och
sedan gå utan skjorta själv.

Men detta exempel på altruismen konkretiserar också en
fundamental självmotsägelse hos den altruistiska
moralläran.

Om du själv är moralisk när du avhänder dig din egen
skjorta till en annan, är inte då denna annan
Omoralisk när hon tar emot din skjorta? Om det är
saligare att ge än att ta - är det då inte altruismens
innebörd att du, när du försöker vara god, med
nödvändighet offrar dig för någon som, enligt altruismen,
istället är OND - om hon tar emot din uppoffring?

Det ligger i moralläran altruismens natur att den med
nödvändighet innebär att de som, enligt den själv, är goda,
får offra sig för de som, enligt den själv, implikationsvis
är onda.

Det vore mera konsekvent om alla får vara "osjälviska",
och ingen får vara "självisk" - dvs om alla får offra
sig och ingen får ta emot dessa uppoffringar, och därmed
tjäna på dem.

Och just denna logiska konskevens av altruismen drog
Hitler. Hitler var en ovanligt konsekvent tillämpare av
altruismen. Han åstadkom uppoffringar i en skala som i
historien endast har överträffats av ett par kommunister
(Stalin och Mao).

Miljontals människor fick mista livet på slagfälten och
i koncentrationslägren som Hitler åstadkom. Och ingen
tjänade på denna förödelse. Hitler slutade sina dagar
med ett förödmjukande självmord. Och de av hans anhängare
som överlevde hans världskrig fick sedan träla i åratal för att
återuppbygga sitt sönderbombade land.

Och att åstadkomma uppoffringar som ingen tjänade på var
Hitlers syfte. Vad annat kan förklara skapandet av
Auschwitz och de övriga dödslägren än en lust att förstöra
för förstörelsens egen skull? Det var faktiskt kostsamt
att bygga och driva koncentrationslägren. Det krävdes
tusentals vakter och annan personal. Det krävdes
kilometertals taggtråd. Det krävdes hundratals
fångbaracker och tekniskt avancerade ungnar. Osv.
"Intäkterna" från dödslägren i form av, i genomsnitt,
några gram tandguld och några hekto kroppsfett per fånge
kan inte på långa vägar ha täckt kostnaderna för
dödslägren. Så dödslägren var inte "lönsamma".

Kontradiktioner kan inte existera i verkligheten. När
någon försöker omsätta i praktiken en självmotsägande
teori som den altruistiska moralläran måste
självmotsägelsen med nödvändighet upphävas. Dvs i fallet
altruismen måste den "själviska" komponenten i den
logiskt sett avlägsnas, som en sorts överflödig blindtarm.
Gagnandet av andra måste försvinna och bara offrandet av
självet blir kvar. Bara försakelsen för försakelsens egen
skull kvarstår till slut, när någon försöker tillämpa
altruismen riktigt konsekvent.

Om mänskligheten vill slippa flera Hitlers i framtiden,
och överleva, måste den därför förkasta den altruistiska
moralläran med hull och hår. Och istället anamma en etik
som säger att det är varje människas eget liv som är
hennes eget självändamål. Och att uppoffring istället
inte är ett legitimt mål alls, utan tvärtom är ett ont.

Henrik Unné (226 artiklar)

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/2724

8 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Nja, "gå utan själv." Den som har två (2) skjortor skall dela med sig till den som ingen har (Luk 3:11).

Jag upprepar ordet missbruk från en annan debatt med dig. Att driva något in absurdum. Då görs altruismen till en tvingande lagregel.

Ett vanligt exempel är en viss typ av mödrar (martyrer): "Ser du hur jag uppoffrar mig för din skull!" Och så tittar hon förväntansfullt efter spår av ångest.

Det är exempel på sadistisk psykopatisk tendens, inte på altruism. Hitler är alltså ett utmärkt exempel. Martyrer med bombbälte likaså.

Vill du vara sant altruistisk, skall du ta en million euro (det behövs bara en) av de hundra millioner jag intensivt hoppas att du har, och ge mig.

Permalänk | Anmäl #1 Christer Brodén, 2009-09-17, 21:04

Till Christer Brodén: Vad innebär det att "driva altruismen in absurdum"? Det innebär att tillämpa altruismen *konsekvent*, d.v.s. att inte vara en usel hycklare. Hitler "missbrukade" inte altruismen. Han tog den bokstavligt. Han nöjde sig inte med att vara en hycklare. Han åstadkom uppoffring för uppoffringens egen skull, vilket, som jag förklarade ovan, är den logiska konsekvensen av altruismen. Uppoffring för uppoffringens egen skull, d.v.s. uppoffring utan vinning, är *obönhölrligen* den logiska konsekvensen av acceptansen av den altruistiska moralläran.

Permalänk | Anmäl #2 Henrik Unné, 2009-09-18, 08:21

Permalänk | Anmäl #3 Henrik Unné, 2009-09-18, 08:21

Du hänvisade till Bibeln. Den av dig åberopade auktoriteten begränsar altruismen till den ena av dina två skjortor. Jag angav bibelstället.

Även Paulus angriper juridikens automatik i moraliska lagregler. Mose lag kan då liksom altruismen bli något ont. Vi skall ha frihet att sätta gränser för hur långt tanken får fara. Det kan ju uppenbarligen bli hitleristiskt vanvett.

Du skall alltså diciplinera det slingriga intellektet i Kunskapens träd. Det är ditt intellekt och du är satt till arrendator och fruktodlare i dina 70-100 kg jord.

Den antagne ägaren antas vilja ha arrende i form av goda frukter, dvs kunskaper och gärningar. Den antagne torde kunna antas vara mycket missnöjd med arrendatorn Adolf.

Myten, sagan berättar att det giftiga och slingriga intellektet gjorde uppror mot Kärlekens Vishet, och därför fördrevs. Sagan om Kejsarens Nya Kläder berättar också en sanning, även om kejsaren, skojarna eller barnet i ifråga aldrig funnits.

Permalänk | Anmäl #4 Christer Brodén, 2009-09-18, 22:29

Fast du har ju rätt i det där om att uppoffringarna förstör världen. Martyrerna med bombbälte.

Läs det jag skrev igen! Vi är egentligen inte oense. Du är inte ens i konflikt med Paulus och Jesus. Det kanske retar dig? Lugn, det finns tolkningar av dem du kan vara rasande på.

Hm.. Det tar tid att kommentera på gamla inlägg. Bäst att vänta länge med att klicka en gång till.

Permalänk | Anmäl #5 Christer Brodén, 2009-09-18, 22:40

Till Christer Brodén: Men som jag visade i min artikel - Hitler "missbrukade" inte den altruistiska moralläran. Han "bara" drog ut de logiska konsekvenserna av altruismen. Dessa konsekvenser var inneboende i altruismen hela tiden.

Och tro inte att de intellektuella ledare som går i bräschen för att promulgera den altruistiska moralläran har "goda avsikter". Om de ville människorna väl, skulle de säga till människorna - "Var själviska. Gå ut i världen och försök att bli lyckliga. Tillvarata era intressen. Offra er inte för andra. Lev för er egen skull, inte för andras. Det finns ingen anledning att vara en träl, inte ens en frivillig träl."

Permalänk | Anmäl #6 Henrik Unné, 2009-09-22, 13:32

"Och att åstadkomma uppoffringar som ingen tjänade på var
Hitlers syfte. Vad annat kan förklara skapandet av
Auschwitz och de övriga dödslägren än en lust att förstöra
för förstörelsens egen skull? "

Jag tror du behöver anstränga dig lite mer om du är intresserad av att ha en nyanserad förklaring av drivkrafterna bakom Hitler och dödslägren.

Även om du bara är intresserad av att förvränga historien för dina egna syften bör du läsa på bättre för att iaf kunna ge sken av nyansering för din trovärdighets skull.

Jag älskar folk som skapar något gott åt andra, och vill gärna ge folk incitament att göra så.

Permalänk | Anmäl #7 Lars Lundgren Mölnlycke, 2010-08-05, 13:13

Till Lars Lundgren Mölnlycke #7: Men jag förklarar ju drivkrafterna bakom Hitler och nazismen i min artikel! Vad är det som fattas för att du ska bli övertygad?

Idag letar vi skribenter i följande ämnen:

EMU

Barn- och tvångsäktenskap

Hyresrättens roll i ekonomin

Välkommen

Logga in

Logga in med Facebook

Fritt forum

Hitler var en altruist

Om författaren

Länka till Blogg

Fritt forum

Bloggar om artikeln

Dagens populäraste artiklar

Newsmill seminarier

Newsmill-bloggen

Newsmill med i nationella provet

Om Newsmill

Newsmill-bloggen

Newsmill med i nationella provet

Vad är att Milla?

Prenumera på artiklar