Grundlagsutredningens förslag fördjupar inte demokratin, och vägrar klippa banden till 1800-talet

När Per Unckel överlämnade Grundlagsutredningen, En reformerad grundlag till Beatrice Ask var det ytterligare ett exempel på politisk långbänk utan resultat. Efter fyra års arbete blev det en tummetott. Lite putsning av fasaden, som inte i någon väsentlig mening ändrar förutsättningarna för statens styrelseskick.

Det krävs ett tränat öga och välvilligt kritisk läsning för att upptäcka förtjänsterna med den presenterade grundlagsutredningen. Desto enklare att se bristerna. Sammanfattningen av uppdraget, att ”En parlamentarisk sammansatt kommitté tillkallas med uppgift att göra en samlad översyn av regeringsformen.” är alltför begränsat om syftet, att ”stärka och fördjupa den svenska folkstyrelsen, att öka medborgarnas förtroende för demokratins funktionssätt och att höja valdeltagandet.” skall kunna realiseras.

Redan uppdraget utformning, att utesluta successionsordningen, stänger dörren för en process som framgångsrikt fördjupar demokratin.  Monarki har aldrig förknippats med demokrati och dagens kompromiss, med kunglig statschef är 1800-talsmässig. Reliken från förindustriell tid, successionsordningen överlever ännu en revidering av grundlagarna. Den andra stora bristen i förslaget är att utnämningsmakten inte revideras i någon väsentlig omfattning. Utredarna valde att inte stänga möjligheten för fortsatt nepotism, något Sverige kritiserats för från både Transparency international och SACO som i en utredning 2006 kom fram till att Sverige bryter mot FN:s konvention mot politisk korruption. Märkligt med tanke på de unisona hurraropen från riksdagsledamöterna för demokratin i alla andra sammanhang.

Intet om republik, med en folkvald president som företräder landets medborgare. I vägen ligger Hänt i veckan-läsarna, svensk tradition, gulliga prinsessor och värdet av kungahusets PR-insatser. Mot argumenten, att monarki med ärvda ämbeten är totalt otidsenligt och odemokratiskt, är förpassade till politikens frysbox. Anno 2008 fanns möjlighet till avfrostning, men icke så. Politisk populism är förklaringen. Förmodligen klarar sig Utrikesnämnden utan Kung Carl XVI Gustaf, likväl som höstens Riksmötet kan blåsas igång av en president.

Vad innehåller då den fyraåriga tummetotten som stärker demokratin. Inte mycket. Diskrimineringsbegreppet vidgas till att även innefatta sexuell läggning, vilket inte stärker de demokratiska processerna men ger tydligare signaler om allas lika värde. Vidare ges egendom ekonomiskt skydd mot expropriation, somt inte heller stärker de demokratiska processerna men förbättrar den enskildes juridiska status. Positivt är det pyttesteg mot modernisering av utnämningsmakten som föreslås, då rekryteringen av högre domare ges professionella förtecken. Politiska meriter och åsikter vid tillsättning av tjänsterna förpassas förhoppningsvis till garderoben. Här träffar utredningen målet för fösta gången.

Med den kritiske optimistens läsning av förslaget kan den föreslagna revideringen av det kommunala initiativet ses positivt. Förslaget innebär att tio procent av en kommuns innevånare kan kräva en rådgivande folkomröstning i en specifik fråga. Mer demokrati och engagemang är tanken. Rådgivande är knappast övertygande efter strul och otydligheter kring reglerna i samband med de tidigare kärnkrafts- och EU-omröstningarna. Skall vi folkomrösta på ett trovärdigt sätt måste resultaten vara bindande då skepsisen mot verktyget är utbredd i valmanskåren, ett kvasidemokratiskt system gynnar inte demokratin.

Mest anmärkningsvärt och högst oroväckande är frånvaron av reservationer i utredningen. Inte en reservation i någon fråga från något riksdagsparti, det är sällsynt. Hela arbetet är ett fegt tassande som tydligt visar att politikerna ogärna lämnar ifrån sig den nuvarande makten eller de framtida positionerna. Att stärka folkstyret och öka förtroendet för demokratin som var uppdraget hamnade på sniskan, och utredningen lär knappast orsaka någon större aktivitet på tidningsredaktionerna eller i stugorna hos den allmänhet den riktas mot.

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/2626

2 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Håller med om att utredningen missade målet totalt, men det var mycket tjat om kungen och mindre om det som faktiskt spelar roll. Utredningen gör väldigt klart att storpartierna är väldigt ovilliga att ändra på status quo. Jag förstår varför: vi ser ut att vara på väg mot en tvåpartistat och är man härförare för ett av blocken vill man naturligtvis inte lämna ifrån sig den positionen. Men det är en tydlig signal om att demokratin i Sverige mår rätt uselt - partierna sätter sina egna intressen före medborgarnas. Här har man chansen att vitalisera vårt folkstyre men bestämmer sig för att sitta kvar vid köttgrytorna. Pinsamt.

Permalänk | Anmäl #1 Jay, 2008-12-19, 10:06

But she designer fashion jewelry was now very poor fashion jewellery online and had no decent jewelry store jewelries and clothes to fine jewelry wear when joining in mens jewelry the party. She would pandora store be embarrassed when she jewelry stores saw any other were fine jewelry in rich. What did fine jewelry she do? She felt silver jewelry distressed.

Permalänk | Anmäl #2 zhuzhu, 2010-07-16, 07:16