Spelmonopolet

Tomas Tobé, moderaterna:

Dags att göra upp med vegasautomaternas brandskattning av de fattiga

Publicerad: 2008-12-16 14:12, Uppdaterad: 2011-11-02 18:11

Att ett monopol skulle vara den bästa lösningen för att motverka spelmissbruk är svårt att motivera om vi vänder blicken mot verkligheten och i synnerhet mot statens Jack- och Miss Vegas-automater som skinnar fattigt folk på pengar. det skriver riksdagsledamoten Tomas Tobé, (m).

128 millningar
11 kommentarer
Bokmärk & dela artikelnTipsa om artikeln vie e-post
Facebook
Twitter
dela
skriv ut
Facebook
Twitter

Om författaren

Tomas Tobé är riksdagsledamot för moderaterna.

Spelutredningens slutbetänkande var tyvärr en stor besvikelse. Det är uppenbart att utredare Jan Nyrén valt att lägga fokus på att försöka rädda vad som finns kvar av det svenska spelmonopolet. Ivrigt påhejad av främst ATG och socialdemokraterna.

På presskonferensen hänvisades till snäva direktiv från regeringen men utredningen hade faktiskt, enligt direktiven, möjlighet att ge förslag som både var moderna och långsiktigt hållbara. Det är uppenbart att Sverige nu riskerar att missa chansen att skapa en ny modell för den svenska spelmarknaden där statens intresse av intäkter inte väger högre än det sociala ansvaret. Det öppnar i sin tur dörren för att EG-domstolen fäller det svenska spelmonopolet och därigenom tvingar fram en lösning som vi får mindre möjlighet att påverka.

Motvilligt föreslås visserligen att ett licenssystem kan införas för ett antal spelformer men där staten drar in stora intäkter är det stopp. Det sägs bero på att spelen är mer riskfyllda, vilket i vissa delar stämmer, och att monopol därför krävs för att garantera en social skyddshänsyn. Men att ett monopol skulle vara den bästa lösningen för att motverka spelmissbruk är svårt att motivera om vi vänder blicken mot verkligheten och i synnerhet mot statens Jack- och Miss Vegas-automater.

Vegasautomater är Sveriges största och mest lönsamma spel med en omsättning på över sju miljarder kronor om året. I Sverige har över 2 000 krogar tillstånd att erbjuda det. I en ny kartläggning från Riksdagens utredningstjänst framträder ett socialt mycket utmanande mönster i Stockholms län. Svenska Spel väljer att konsekvent placera ut Vegas-automater i kommuner med där inkomster är lägre och sociala problem större. I kommuner som Sundbyberg, Södertälje och Botkyrka är det en hög andel Vegas-automater medan kommuner som Danderyd och Lidingö har få. På riksnivå har Strömstad, Essunga och Malung flest Vegas-automater per invånare.

En liknande kartläggning gjordes för två år sedan och då sa Svenska Spel till sitt försvar att de placerar ut automaterna där efterfrågan är som störst. Men det är ett lika dåligt argument för ett monopolföretag som om Systembolaget bara skulle finnas i socialt utsatta områden där alkoholproblemen är som störst - eftersom det är där bland de utslagna som storkunderna finns.

I Storbritannien, där privata spelbolag erbjuder automaterna, är verksamheten i stället reglerad så att automaterna är placerade i spelbutiker som har bättre kontroll på exempelvis ålder och spelmissbruk. En lösning som känns klart mer tilltalande än den svenska monopolmodellen.

Utredningen föreslår vidare en blockering av IP-adresser till utländska spelsajter vilket känns väldigt främmande. Visst finns det länder som gått den vägen men det är inga länder som Sverige normalt brukar följa i EU-sammanhang (läs: Frankrike). Att blockera privata spelföretags sajter, som för övrigt är en idé som Svenska Spels förra VD Jesper Kärrbrink lanserade, är fel väg att gå. Skapa istället ett licenssystem som välkomnar seriösa privata spelföretag och som ger dem fler fördelar än nackdelar att ingå.

Det är dags för politiken att skapa ordning och reda, följa EG-rätten och värna den sociala skyddhänsyn som monopolet misslyckats med.

Tomas Tobé

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/2592

11 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Hmmm... - PM Nilsson - Har tanken aldrig slagit Dig att det är åt hållet åt helvete med hela wårt samhällssystem = nada av personlig och kollektiv frihet *, tyvärr tyvärr...

Permalänk | Anmäl #1 Josef Boberg, 2008-12-16, 15:08

Frågan är egentligen vem som skall "skinna fattigt folk på pengar",
statens Jack- och Miss Vegas-automater eller att pengarna hamnar hos några miljardärer på Bahamas?

Jag föredrar att staten gör det, för då kommer åtminstonde en större del av pengarna hamna i vår gemensamma ficka.

En blockering av IP-adresser kommer aldrig att fungera, och hör inte hemma i en demokrati.

Permalänk | Anmäl #2 Dennis Nilsson, 2008-12-17, 06:29

Jag kan inte annat än hålla med Tomas Tobé. Att blockera IP-adresser för att hindra vanliga medborgare att spela på de siter de vill hör inte till ett demokratiskt samhälle. Det vore som att hindra människor från att resa dit de vill och är inskränkande på den personliga integriteten. Vad som däremot vore en lösning på problemet är att som Tomas Tobé säger lincensiera företag som är seriösa och som har motverkan av spelberoende på schemat. På detta sätt förhindrar man aktörer som är kända för att inte hålla sig till reglerna. Det finns dock ett antal seriösa företag som skulle kunna vara aktuella för ett sådant licensierande. bwin poker skulle kunna vara ett sådant företag.

Permalänk | Anmäl #3 miss K, 2009-04-02, 13:10

Idag går intäkterna för svenskarnas spelande till statskassan och kan användas till det allmännas bästa. Samtidigt är det skattebetalarna som får betala notan för samhällets kostnader för spelmissbruk. I de liberala lösningar som presenteras vill man låta privata aktörer stoppa dessa miljardintäkter i egna fickor men kostnaderna ska man uppenbarligen inte stå för. Här nöjer man sig med till intet förpliktigande floskler om att motverka spelberoendet.
.
Nej räkna ut vad spelmissbruket kostar skattebetalarna, direkt och indirekt och fördela den notan på de privata licensierade spelbolagen som en särskild skatt. Sen får vi se om den fria marknaden är lika intresserad av att ta över det svenska spelmonopolet.

Permalänk | Anmäl #4 Mats Dagerlind, 2009-04-09, 13:39

Frågan är felställd. Det handlar inte om valet privat kontra offentligt ägande av de fåniga automaterna. Frågan är om de behövs överhuvudtaget? Svaret är förstås - sannerligen inte.

Permalänk | Anmäl #5 Tomas Winbladh, 2009-04-09, 20:14

Tobias: behov är ett relativt begrepp. Automaterna finns och används och genererar vinst till ägarna. Alltså behövs de?
Mänskligheten har klarat sig i hundratusentals år utan dessa apparater, så något djupare biologiskt behov torde inte finnas, men det konstaterandet löser inte problemen.

Permalänk | Anmäl #6 Anders Bergström, 2009-04-10, 09:16

Rör inte ihop frågorna! Frågan om vem som skall få erbjuda spel och hur är två olika frågor. Samma krav som finns på bolagen I GB kan läggas på Svenska spel.

Permalänk | Anmäl #7 Erik H, 2009-04-11, 06:13

Hej(a) Tomas!
Jag håller helt med dig. Men jag tycker riktigt illa om alla spel då det bara är ett sätt att lura av alla lättlurade människor deras surt förvärvade pengar!
Vegasautomaterna är väl de mest obehagliga då sociallt utslagna, ungdomar, deprimerade och kriminella står där och slösar bort sina pengar! Tala om omvänd Robin Hoodeffekt!

Permalänk | Anmäl #8 TÅGMICKE, 2009-04-11, 09:36

Såhär är det. Spelmaskiner är ingenting annat än ett sätt att lura människor på pengar. Samma sak med internet-poker, lotterier, spel på hästar etc etc. Huset vinner alltid, i slutänden. Sak samma om det är staten eller privata företag som står för verksamheten. Med risk för att förolämpa er som spelar så är det faktiskt så att spel ibland kallas "en skatt på dumhet.". Inget ont om er som gillar att t.ex. spela nätpoker emellanåt. Nöjet gör säkert att det är värt de pengar det kostar och sålänge ni inte gör av med mer än ni har råd med så... Kör på.

Men.

Frågan är vem som ska ha de där pengarna som man lurat till sig? Är det staten, som lägger pengarna på t.ex. svensk idrott eller kanske till och med sjukvård och skolor? Eller är det feta direktörer, som lägger pengarna på sitt eget lyxliv? Staten får i slutänden stå för kostnaderna för de spelare som går överstyr och blir beroende. Privata företag kan skita i dem.

För mig är svaret självklart.

Permalänk | Anmäl #9 Johannes Ek, 2009-04-13, 23:28

Spel är straffskatt på dumhet. En straffskatt som folk frivilligt betalar.

Det är svårt att ha synpunkter på vad folk själva väljer att göra med sina egna pengar.

Om de spelar med andras pengar är det en helt annan sak, men felet är då att de spelar med andras pengar, inte att de spelar.

Den som får pengar för att han eller hon erbjuder en tjänst som folk efterfrågar ska i alla hänseenden inte bestraffas.

Permalänk | Anmäl #10 Ola Berg, 2009-04-23, 12:03

Borde inte spelmissbrukare (liksom rökare och alkoholmissbrukare) belönas eftersom de som pumpar in mycket pengar till statskassan?

Permalänk | Anmäl #11 Charlie Darwin, 2009-04-25, 22:27

Spelmonopolet
En debatt initierad av
Ladbrokes

7 artiklar 4 bloggar

Skriv i ämnet! Länka till blogg

Spelutredningen får hård kritik av remissinstanserna. Varför ska staten driva ett spelbolag och varför vill en borgerlig regering ha kvar monopolet på spelmarknaden?