Fritt forum

Henrik Unné om Fritt forum

Rädda barnen!

Publicerad: 2008-12-12 22:12, Uppdaterad: 2008-12-13 12:12

Läs mera om vilka idéer som borde vägleda skolan i tidskriften Radikalen - på denna webbadress: www.radikalen.se . Tidskriften är gratis. Jag är ägaren, och min vän Filip Björner är chefredaktören.

millningar
4 kommentarer
Bokmärk & dela artikelnTipsa om artikeln vie e-post
Facebook
Twitter
dela
skriv ut
Facebook
Twitter

Om författaren

Vem ska ta hand om mig när jag blir för gammal för att klara mig själv? Dagens unga? Jag bävar vid tanken! "Hope I die before I grow old!" som Who sjöng en gång i tiden.

Huvudrubriken på första sidan av Svenska Dagbladet den 28 januari 2008 sade allt om den moderna svenska välfärdsstatens offentliga skolor och daghem. Rubriken löd - "Självmordsförsök bland unga fortsätter att öka". Ja, allt flera pojkar och flickor försöker begå självmord
nuförtiden.

Det är som bekant främst på daghemmen och i skolorna som barnens intellektuella och psykologiska utveckling sker. Daghemmen och skolorna är miljöerna som formar barnen. Och vilken sorts miljö utgör den svenska välfärdsstatens daghem och skolor?

På daghemmen får de små barnen aldrig vara ensamma så att de ska kunna i lugn och ro utforska verkligheten omkring dem, och lära sig den avgörande livsförmågan - att tänka. I skolorna får barnen inte ens lära sig att läsa, skriva och göra aritmetik ordentligt. I skolorna får barnen utstå ett intellektuellt vakuum - de utmanas inte intellektuellt. Istället tvingas de sitta i ett klassrum utan något vettigt att göra timmar i ända.

Och både på dagis och i skolan får barnen lära sig att det är fult att vara bra - ett barn som anstränger sig mera, och därför lär sig mera än de övriga barnen, anses närapå vara "osolidarisk" och illojal mot sina medmänniskor. Klassets ljus betraktas närapå som klassens skurk nuförtiden.

Och barnens _ moraliska_ fostran är obefintlig. De moderna intellektuella som har utformat daghemmen och skolorna är subjektivister. De anser att det inte finns några objektiva moraliska principer - att det inte finns något som helst objektivt rätt och fel. Barnen i på daghemmen och i skolorna får skolka, svära, mobba, slåss, vandalisera, tom hota lärarna - utan att skolan på skarpen säger ifrån och förmedlar budskapet att ett
sådant beteende faktiskt är objektivt fel och otillåtet. Och något så "repressivt" som _straff_ kommer givetvis inte på tal! Så dagens unga har blivit som vildar från djungeln. De saknar normer.

Och den ökade självmordsfrekvensen bland de unga är ingalunda det enda tecknet på att de unga mår allt sämre i den moderna välfärdsstaten. Även brottsligheten bland de unga har ökat de senaste decennierna - dvs under samma tid som de moderna daghemmen och skolorna växte fram. Och tonåringarna blir alltmera våldsamma. Numera är det inte ens sällsynt att någon yngling drar kniv på sin lärare.

Ungdomarna har dessutom börjat missbruka alkohol och narkotika i allt större omfattning de senaste decennierna. Och sjukvården rapporterar att alltflera unga drabbas av allvarliga psykiska åkommor. Den psykiatriska ungdomsvården går på knäna numera.

Och den sjunkande kunskapsnivån bland de unga är skrämmande, men är ändå bara en petitess i sammanhanget. Att en typisk yngling idag inte vet vem George Washington eller Adolf Hitler var är trots allt mindre allvarligt än att han inte ens fattar att det är fel att sparka ihjäl en medmänniska.

Och skyll inte eländet på att de unga får se så mycken våld på TV, på bio och i videospel! Något så ytligt som våldsskildringarna i underhållningen kan inte förklara en så grundläggande förändring som den drastiska försämringen av det uppväxande släktets intellektuella och psykiska välbefinnande.

Det är skandal att våra moderna intellektuella och politiker har skapat daghem och skolor som misshandlar barnen på detta vis. Men det är en ännu större skandal att barnens föräldrar tillåter daghemmen och skolorna att göra detta mot deras egna barn.

Majoriteten av föräldrarna i det moderna Sverige har faktiskt själva velat ha daghem och skolor som tar ifrån dem ansvaret för deras egna barn. De flesta föräldrar har ansett att det skulle vara ett för stort ansvar och besvär att själva bestämma vilka, om några, daghem och skolor deras egna barn skulle gå i, och sedan betala för dessa via den egna plånboken istället för via skattesedeln.

Föräldrarna verkar inte ha tänkt på att när de ger upp ansvaret för sina egna barns uppväxt, ger de samtidigt upp _makten_ över de egna barnens väl och ve också. Med tanke på bl. a. utvecklingen i alla diktaturer i historien borde föräldrarna ha insett att det är livsfarligt att lägga ansvaret för de egna barnen i
statens händer. Men framförallt - det är något sjukt när en förälder inte vill uppleva glädjen av att själv ansvara för sitt eget barns utveckling från en hjälplös bebis till en mogen vuxen.

Om dagens svenska föräldrar ville rätta till det som har gått fel vore det första steget att återta kontrollen över daghemmen och skolorna som deras barn vistas i. Alla daghem och skolor måste ombildas till aktiebolag och säljas ut på börsen. Och föräldrarna måste börja betala för sina egna barns utbildning via den egna plånboken istället för via skattesedeln.

När föräldrarna väljer och betalar själva, bestämmer de själva också. Då kan föräldrarna välja bort de daghem och skolor som förvandlar deras barn till vildar och knarkare. Då får föräldrarna ökade möjligheter att skydda sina barn mot de moderna socialistiska intellektuella, vilka som bekant har haft som mål att förstöra det moderna samhället.

Vi måste avskaffa socialismen i daghems- och skolväsendet för att rädda våra barn.

Henrik Unné (226 artiklar)

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/2547

4 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Det stämmer att det inte finns någon objektivt korrekt moral. Mao: vad som är etiskt, snällast och godast är en smaksak. Vi må vara >95% överens om vad som är "rätt värderingar" i Sverige, men det är likafullt en smaksak. Och det är just därför som vi nyliberaler menar att staten bör sluta moralisera, och istället agera värderingsneutralt. Ni gammelliberaler däremot är ju precis likadana som socialisterna, bara det att ni vill att den socialistiska propagandan ska bytas ut mot gammelliberal/konservativ dito. Ner med ALL form av propaganda inom de statliga rummen!

Permalänk | Anmäl #1 Glenn Lacrosse, 2008-12-13, 15:15

Glenn:

Jag anser att det finns en objektiv moral, eftersom det finns några absoluter som ger upphov till att ett sådant ämnesområde som etik överhuvudtaget bör existera. De absoluterna är liv, död, förnuftsförmågan och den fria viljan. De absoluterna ger upphov till ett antal andra absoluter som är livsbejakande värden och livsbejakande tanke- och handlingsprinciper. (Som t.ex. att man bör vara produktiv och hederlig.)

Och med begreppet "objektivitet" menar jag i allmänhet sådant som viljan till verklighetsorientering och respekt för fakta.

Objektivitet är namnet på ett sunt förhållningssätt som ett medvetande kan välja att ha inför existensen. Det är i sin bästa form ett passionerat förhållningssätt, dvs. att man älskar verkligheten och tänder på fakta. Det har ingenting med att vara felfri eller särskilt intelligent eller allvetande att göra. Misstag begår vi alla. Objektiva människor tar sitt ansvar för att korrigera sina misstag.

Det finns tre kärnvärden som jag håller som absoluta, höjd över alla specifika kontext:
http://www.debattsidan.com/w005.html#top

Permalänk | Anmäl #2 Filip Björner, 2008-12-13, 21:26

Så om inte "död" hade funnits, dvs alla var typ som alver och levde oändligt, skulle inte moral behövas? Trams.
Vetenskapen är objektivt sann; åsikter är det inte. Kom inte och säg att t.ex. spaghetti är godast, att Bach är vackrast, eller att handling X är ädlare än handling Y, bara för att DU tycker så.
Gammelliberalismen och konservatismen (skillnaden är hårfin) är lika intolerant som socialismen. Leve nyliberalismen!

Permalänk | Anmäl #3 Glenn Lacrosse, 2008-12-14, 13:02

Till Glenn Lacrosse: Tycker du verkligen att det bara är en _smaksak_ huruvida det t. ex. är fel att gasa ihjäl judar? Nej, det finns objektivt rätt och fel, m.a.o. det finns objektiva moralprinciper. Grunden för moralen är det metafysiska alternativet liv eller död.

Och ja, Filip har rätt, moral skulle inte kunna tillämpas på eller av odödliga alver. Av samma skäl som den inte skulle kunna tillämpas på eller av stenbumlingar.

Idag letar vi skribenter i följande ämnen:

EMU

Barn- och tvångsäktenskap

Hyresrättens roll i ekonomin

Välkommen

Logga in

Logga in med Facebook

Fritt forum

Rädda barnen!

Om författaren

Länka till Blogg

Fritt forum

Bloggar om artikeln

Dagens populäraste artiklar

Newsmill seminarier

Newsmill-bloggen

Newsmill med i nationella provet

Om Newsmill

Newsmill-bloggen

Newsmill med i nationella provet

Vad är att Milla?

Prenumera på artiklar