Fritt forum

Foto: Anders Wiklund/SCANPIX

Per Björkman, Henrik S Järrel, Susanna Popova:

Tillsätt en ny Estoniakommission!

Publicerad: 2008-12-09 15:12, Uppdaterad: 2011-11-02 18:11

Vi vet att många personer och instanser redan är medvetna om mängden frågor angående Estonias haveri som fortfarande är obesvarade. Har en sann rättsstat råd att tveka, undrar Per Björkman, Henrik S Järrel, Susanna Popova.

millningar
14 kommentarer
Bokmärk & dela artikelnTipsa om artikeln vie e-post
Facebook
Twitter
dela
skriv ut
Facebook
Twitter

Om författaren

Per Björkman är advokat, Henrik S Järrel är samhällsdebattör och Susanna Popov skribent.

Krisberedskapsmyndigheten, Räddningsverket och Styrelsen för psykologiskt försvar upphör den 31 december 2008. I stället startar en ny sammanhållen myndighet - Myndigheten för samhällsskydd och beredskap (MSB) - den 1 januari 2009. MSB kommer att ansvara för frågor om samhällets säkerhet när det gäller skydd mot olyckor, krisberedskap och civilt försvar.

Så bra. I tider när Statens Haverikommission fått skarp kritik för bristande kompetens för utredning av flyghaverier måste naturligtvis regeringen agera.

Mindre smickrande för regeringen är bristen på handlande där missgrepp redan skett. Föreningarna för överlevande och anhöriga till döda i Estoniahaveriet ansökte i mitten av juni i år hos regeringen om bidrag till manifestationer i anslutning till 15-årsminnet hösten 2009. Regeringen har ännu inte ens bekräftat mottagandet av ansökan, än mindre svarat.

Varför bör 15-årsminnet hedras? Därför att en rättsstat visar respekt för sina döda. Och, enligt vår mening, för att en rättsstat inte kan nöja sig med den sannolikaste förklaringen till en av efterkrigstidens svåraste civila fartygskatastrofer, som kostade minst 852 människor livet. Därför är det oundvikligt att fortsätta föra samtal om vad som skedde Estonia och hennes passagerare.

Vi är inte - och har under årens lopp heller inte varit - ensamma om den synpunkten:

Som riksdagsman skrev vår nuvarande försvarsminister Sten Tolgfors i en enskild riksdagsmotion (2004/05:T320):

"en ny haveriutredning skulle kunna göras på handlingar eller tekniska undersökningar av internationella och oberoende experter". Vidare att "en ny haveriutredning skulle göras på ett sätt som tar hänsyn till den utlysta gravfriden över vraket, samt Estlands och Finlands inställning".

På den förra regeringens uppdrag 2005 har Vinnova den 5 maj i år presenterat resultatet av tre olika forskningsinstitutioners (i Sverige, Tyskland och Skottland) närmare studier av Estonias sjunkförlopp.

Samtidigt som forskarna uttalar att det sannolikaste sätt på vilket färjan sjönk överensstämmer med den beskrivning som gjordes av den officiella haveriutredningen (JAIC) vill man inte utesluta att förloppet kan ha varit ett annat. Flera oklarheter vid studierna och av vittnesförhör ger stöd för forskarnas slutsats att det krävs nya dykningar och inspektion av fartygsskrovet för att nå fullständig klarhet. Det är dessutom forskarnas entydiga rekommendation.

Estonia ligger på internationellt vatten, vilket inte har hindrat ett antal signatärstater, däribland Sverige, att underteckna ett gravfridsavtal som i princip förbjuder all form av undervattensverksamhet typ dykningar inom ett avlyst område.

En majoritet av de anhöriga till de omkomna motsätter sig inte dykningar för att vinna ökad klarhet om haveriorsaken. Svenska kyrkan, uttalar ärkebiskop Anders Wejryd, kan acceptera undantag från gravfriden för att söka efter tydligare orsakssamband, om dykningar kring och dokumentation av fartygsskrovet sker på ett pietets- och ansvarsfullt sätt.

Den estniska regeringen är, genom uttalanden av justitieministern, positiv till nya undersökningsdykningar och den biträdande estniske riksåklagaren anser det nödvändigt för att bland annat klara ut att vittnesuppgifter inte stämmer med beskrivningar i den officiella haverirapporten. Vi noterar också att anhöriga till de ester som omkom vid Estonias förlisning i vecka 48 genomförde en veckolång annonskampanj i estnisk press med krav på en ny internatonell utredning.

Vi vet att många personer och instanser redan är medvetna om mängden frågor angående Estonias haveri som fortfarande är obesvarade. Har en sann rättsstat råd att tveka?

Per Björkman, Henrik S Järrel, Susanna Popova

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/2487

14 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Gravfridsavtalet är inte juridiskt giltligt, det är bara en bluff några politiker hittat på för att framstå som snälla och vinna väljarsympatier. Var och en är därför juridiskt obehindrade att göra egna dykningar. På internationellt vatten får man göra i stort sett vad man vill, se bara på piraterna utanför Somalia. Om svenska militärfartyg (som också får göra vad de vill på internationellt vatten) kommer och stör, så kan man bara se till att man har utrustning att försvara sig med. Så om ni tror att ni kommer hitta nåt skumt därnere så för all del, sätt igång och dyk.

Permalänk | Anmäl #1 Glenn Lacrosse, 2008-12-09, 16:19

25 november skrev jag på Newsmill en artikel - Vad har JAS och Estonia haveriet gemensamt ?
Artikeln handlade i huvudsak om Haverikommissionens kompromissvilja och falsarium till rapport, om Sjöfartsverkets bristande tillsynsansvar över sjösäkerheten, samt jämförelser med DC-3, Gottröra och JAS-haverierna.

Har man tre länder som ingår i en gemensam haverikommissionen, och varje land har eget specifikt skäl till att inte vilja offentliggöra sanningen så är mörkläggningen inte så svår att förstå.

Enligt uppgift så hade CIA då redan varit nere och dykt - och hämtat hem det man ville ha. Är det ingen som undrat varför ryska säkerhets militärer befann sig ombord på den svenska dykarbåten?

Permalänk | Anmäl #2 Carolin Robson, 2008-12-09, 19:28

Jaså, och hur vet man att det var CIA? Stod det CIA på ryggen på dem?

Permalänk | Anmäl #3 Glenn Lacrosse, 2008-12-09, 22:21

Tips: läs gärna artikeln innan du ställer frågor om den!

Permalänk | Anmäl #4 Carolin Robson, 2008-12-10, 09:35

"Har en sann rättsstat råd att tveka".
Sverie är nog inte en rättsstat i den bemärkelsen.. tyvärr

Permalänk | Anmäl #5 Mattias, 2008-12-10, 15:04

"Har en sann rättsstat råd att tveka".
Sverige är nog inte en rättsstat i den bemärkelsen.. tyvärr

Permalänk | Anmäl #6 Mattias, 2008-12-10, 15:05

Carolin,
"Läs det här och kom tillbaks sen" är ett av de retoriska fulknepen. Donald Trump yttrade följande tänkvärdhet: "det som inte kan sammanfattas till en mening, bör inte sägas alls".

Permalänk | Anmäl #7 Glenn Lacrosse, 2008-12-10, 15:30

Javisst. Det där med "gravfrid" är ju rena dravlet, som ju helt klart bekräftar att här ligger en hund BEGRAVEN, om jag får uttrycka det så vitsigt. Har någon enda person hört talas om någon enda gravfrid vid någon enda förlisning tidigare, för att inte tala om SARKOFAGER, som ju garanterat gör all orsaksutredning omöjlig, och som föreslogs av vår regering redan på ett mycket tidigt stadium?? Jag bara frågar! Det här är ju uppenbart hur skumt som helst.

Permalänk | Anmäl #8 Peter Ingestad, 2008-12-10, 21:58

Mariella räddade 40 personer!

Jan-Tore Thörnroos var befälhavare på Mariella som assisterade
vid haveriet med M/S Estonia. Thörnroos uttalanden gjordes vid
en återblick i avsnitt 8 av serien Färjan i Kanal 5 sänt 081117

Hela artikeln kan läsas här...
est.jbn.nu/40/index.htm
English text version
est.jbn.nu/40/indexeng.htm

Permalänk | Anmäl #9 Kenneth Rasmusson, 2008-12-11, 01:01

Det behövs ingen ny kommission! Enklast är att nya uppgifter bedöms enligt lag; jfr Derbyshire re-hearing i England 2002. Finns pà Internet.
De senaste Vinnovauppgifterna är märkliga! Ett kapsejsat fartyg som flyter upp och ner börjar sedan sjunka! I modellskala sker det genom att släppa ut luft (fusk) men hur det sker i fullskalesimulation med dator är oklart. Dà kan man ju inte släppa ut luft. Vart tar flytkraften vägen?
Vidare har färjan slagsida 90-180° när Mayday sänds kl. 01.22-01.30, enligt Vinnova. Enligt personen som sänder Mayday är slagsidan 20-30°!
Enligt JAIC 1997 och SPF 2002 gick alla 150+ fönster i däckshuset sönder när det kom under vatten. Enligt Vinnova 2008 är det bara 2 fönster per däck som gàr sönder! Färjan flyter pà fönsterrutor!
Den senaste Vinnovastudien är rena skämtet.
I Estland kommer anhöriga och andra intressenter att kräva en re-hearing enligt ovan i denna mànad.

Permalänk | Anmäl #10 Anders Björkman, 2008-12-11, 13:29

Glenn Lacrosse,
Jag pratar fakta och du pratar retoriska fulknep. Berätta i stället vad det är du försvarar!
Fakta
1994 avslöjar en man som uppger sig vara från CIA att han varit nere och dykt på Estonia, att han sett två militära lastbilar varav en lastbil med en man fastkedjad vid ratten, och att CIA hämtat hem det man ville ha.
Fakta
Alldeles efter haveriet tog sig någon part med omfattande undervattensresurser ombord på fartygets lastdäck.
Fakta
2004 avslöjar en f d tullchef att Estonia använts för att smuggla ryskt krigsmateriel, och att order kommit från högsta ledningen inom Tullen och Försvarsmakten (generaldirektören och Överbefälhavaren) att tullen inte får visitera bilarna.
Fakta
En civil fartygskatastrof med över 800 döda som hemligstämplas m h t rikets säkerhet.
Jag håller nog med Lars Ångström (DN debatt 060401) att mörkläggningen av Estonia är Sveriges största rättsskandal.

Permalänk | Anmäl #11 Carolin Robson, 2008-12-12, 11:28

Må vara att Estonia använts för hemlig militärsmuggling. Det är ingenting anmärkningsvärt, och behöver i sig inte ha med förlisningen att göra.

Permalänk | Anmäl #12 Peter Ingestad, 2008-12-24, 20:38

Estonia var en fruktansvärd katastrof. Jag är övertygad om att det helt enkelt var en tragisk olycka. Alltid när många drabbas av fruktansvärda händelser så vill man i sorgen hitta syndabockar och förklaringar till det som skedde. Det spelar ingen roll vad regeringar hade beslutat angående bärgning, gravfrid osv, de hade fått kritik hur de än hade agerat.
Det är som med tsunamin när det i Sverige verkade som om Lars Danielsson var orsaken till alla döda. Spekulationer kring mystiska fordon, konspirationer och mörkläggning kommer som på beställning när något så hemskt inträffar, men tyvärr det är bara en hemsk olycka som inte går att få ogjord.

Permalänk | Anmäl #13 Håkan Thorsell, 2008-12-27, 16:06

Omständigheten med upp och nedvändningen, och att fartyget likafullt sjunker utifrån att skrovet tappar flytkraft. Är i sig så uppenbart orimlig, att inte ens sådana rejäla snedseglare som signaturen Glenn LaCrosse borde undgå att reagera.

Idag letar vi skribenter i följande ämnen:

EMU

Barn- och tvångsäktenskap

Hyresrättens roll i ekonomin

Välkommen

Logga in

Logga in med Facebook

Fritt forum

Tillsätt en ny Estoniakommission!

Om författaren

Länka till Blogg

Fritt forum

Bloggar om artikeln

Dagens populäraste artiklar

Newsmill seminarier

Newsmill-bloggen

Newsmill med i nationella provet

Om Newsmill

Newsmill-bloggen

Newsmill med i nationella provet

Vad är att Milla?

Prenumera på artiklar