Fildelning - Revolutionen som kan berika alla

Det handlar om IPRED1:s snåriga texter. Hoppiga texter. Med hänvisningar. Med sidoskott. Hur jag än läser blir slutklämmen att jag svävar i bryderi; vad vill lagstiftaren?

Man gör ingen formell skillnad mellan olika grader av intrång i den immateriella rätten. För mig blir resultatet att allt mellan snatteri och flygplanskapning kan ges en och samma brottsrubricering. Det är ett ytterst flexibelt gummi inbyggt i skrivningarna. Vill lagstiftaren ha det så? Har man en avsikt med det, att man inte säkert ska veta i vilka fall man tar till husrannsakan eller fryser ens tillgångar i en månad utan att man får reda på det?
Vår riksdag är på väg att skriva en lag som sätter en och samma rubrik på egentligen helt olika brott och där straffskalan kan komma att gälla allt från små dagsböter till livstids fängelse. På denna osäkra grund blir det sen domstolarnas sak att avgöra om det verkar lämpligt att bötfälla en person med dagbot eller sy in vederbörande på livstid.

Tag brottet mord. Antingen får du dagsböter på några hundralappar eller livstids fängelse. Skulle riksdagen vilja skriva en sådan löst hållen lag för mord? Skulle folket gå med på det?

I mina ögon är det vad som nu sker med IPRED1.

Notera. Jag är en textvan lekman, exakt som våra riksdagsmän och det är därför jag fasar och begär av alla som ska rösta i kammaren att de sätter ned foten.

Vi måste våga erkänna att vi har svårt att förstå texten, eller också har man skrivit den för att skapa just mångtydighet. I sådana fall har man gjort det för att gynna den starke aktören som ska jaga exempelvis fildelare, men lagen kan även användas i andra sammanhang, så töjbar är den. Genom sin öppenhet för fri tolkning har man satt det mest sataniska maktmedel i händerna på en miljardindustri och det kommer milt uttryckt bli svårt för den enskilda lilla människan som släpas till en civilrättslig instans att försvara sig.
På så vis är detta den mest skrämmande, mest Machiavelliska, text jag läst.

Samtidigt, allt detta onda krångel i skrivningarna kan man lugnt strunta i eftersom lagen är principiellt och demokratiskt felaktig då den kriminaliserar något som rent naturligt bör vara fritt.

Idag är det enbart Piratpartiet som förstår vidden av den katastrof den lagstiftande församlingen är på väg att genomföra. En gång i tiden var det parti jag är medlem i, SAP, den framåtsträvande rörelse som delade och skapade saker. Det var SAP som byggde en friare värld, om man med fri menar att fler människor ges tillfälle att utvecklas.

Man befriade statarna från fattigdom och deras barn från okunskap genom att fördela så att alla hade råd att gå i skola. Man kan säga att SAP var de som hade intellektuell skärpa att rent poliltiskt ta hand om den tillväxtkraft som kom med industriella revolutionen - och fördelade den. 

Här och nu lever vi mitt i en ny revolution. Tekniken gör det möjligt att dela saker helt kostnadsfritt.
Nu vill man förbjuda och kriminalisera denna naturliga och möjliga delning. Allt medan varje sann socialdemokrat borde välkomna all delning.

I förtvivlan har jag mejlat runt till kamrater och frågat hur de ställer sig i IPRED1. Jag har fått fullständigt yrvakna svar, utom från en. Han skrev:

"Jag ska borra i frågan, detta kommer att bli en valfråga även fast ledningarna för resp. parti inte inser detta. Inte för att jag kanske är centralgestalt men jag kan plantera budskap hos några om du vill."

Lite senare kom det som fick mig att rysa:

"Jag tror inte (s) har någon plan."

Det är så märkligt. Nyligen var partiledaren Mona Sahlin (s) med flera i Madrid för att diskutera och skriva ett gemensamt valmanifest för sossar i Europa. Dokumentet är kalasbra och heter "People first"

Folket först. Människan först.

Det är helt rätt. Om socialdemokrater stannar upp, andas in, och lyssnar på vad vi har i våra hjärtan så blir det rätt.

Människan är i centrum. Vi vill hjälpa varandra under fullständig och likvärdig respekt. Vi vill dela med oss. Det är liksom kärnan i att vara social.

All fildelning borde med andra ord om inte vara en socialdemokratisk uppfinning så i alla fall en idé att värna om och strida för. Sossar borde hoppa på borden nu och skrika: "Ropen skalla! Fildelning åt alla!"
Men inte fan.

Ingen revolution genom historien har gett oss ett sådant förnämligt verktyg för verklig och vacker utjämning av ägande. Och det handlar om att alla mänskliga verksamhetsområden och fantastiska värden äntligen inte kan, utan skall delas fritt: teknik, kunskap, information, kultur.

Det sista vi ska och får göra är att hämma fildelningen. Att kriminalisera den vore fullkomligt oförlåtligt.
* * *
Not: Den immateriella rätten skall inte avskaffas, men reformeras.
Anders Widén, författare

Anders Widén (1 artiklar)
http://djingis.blogspot.com/

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/2490

5 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Ingressen blev fel, skall vara:

Vad regeringen vill vet vi. De har lagt propen. Vi har att hoppas att det rödgröna laget gör sitt oppositionsarbete ordentligt. Hittills har den största spelaren i laget, SAP, tigit i frågan. Oacceptabelt.

Permalänk | Anmäl #1 Anders Widén, 2008-12-09, 16:52

Oacceptabelt, indeed. Och konsekvensen blir?

Permalänk | Anmäl #2 Rikard, 2008-12-09, 19:47

Det är det hemska. Konsekvensen. Det är därför jag försöker väcka (s). Med alla tillåtna demokratiska medel.

Permalänk | Anmäl #3 Anders Widén, 2008-12-09, 20:41

Här hittade jag något som skrevs innan fildelningen började diskuteras i massmedia och i riksdagsdebatten. Och det antyder att det inte bara handlar om musik, filmer och dataspel, utan i förlängningen berör det att även fysisk tillverkning av saker kan digitaliseras allt mer och mer. Industrin var ju precis i startgroparna med automatisering och PBB (produktion [dygnet runt men] med begränsad bemanning [under vissa tider]), men då man istället flyttade till låglöneländerna.
Citat, Lars Henriksson: "... ”Information wants to be free” lyder ibland parollen från anarkistiskt influerade datahackers. Det speciella med information, och i synnerhet digital sådan, är att den kan användas hur många gånger som helst utan att förbrukas. Detta oavsett hur mycket arbete som ligger bakom att ta fram den. Fritt informationsflöde blir därmed ett dödligt hot mot de företag som investerar stora resurser i att utveckla dataprogram. Det enorma försprång företag har av sin storskalighet när det gäller investeringar i stålverk eller bilfabriker – och som sedan länge avskaffat Adam Smiths idylliska fria konkurrens – försvinner i samma ögonblick som produkten är digital information.

Lösningen heter patent. Därav den allt större vikt som läggs vid frågor om ”intellektuell egendom” i internationella handelsfördrag. Det blir alltså inte längre de inneboende ekonomiska mekanismerna – de så omhuldade ”marknadskrafterna” – som garanterar storföretagens makt och monopolställning. I stället sker det med utomekonomiska medel: med internationella överenskommelser, lagstiftning patent, och i sista hand polis och domstolar. Utveckling och spridning av nya idéer och lösningar skall alltså begränsas och övervakas av lagar och andra politiska skrankor.

Monopoliseringen tar ett nytt kliv och kapitalet kan självt inte längre leva med det fria utbyte av varor och tjänster man så ivrigt förespråkar i teorin. Och framför allt; utvecklingen av teknik och vetenskap hämmas med allt mer konstgjorda medel för att kunna upprätthålla det privata ägandet. Produktionsförhållandena kommer, som Marx skulle uttryckt det, allt mer i motsättning till produktivkrafternas utveckling..."
http://www.rodarummet.org/arkiv/robotar.htm

Permalänk | Anmäl #4 Uno Hansson, 2008-12-09, 23:53

Uno: Mycket skarpt formulerat. Jag skriver visserligen att jag är sosse i artikeln, ja jag röstade på dem och jag är medlem. Men. Idémässigt är jag i första hand anarkist, möjligen anarkosocialist eftersom jag tror på solidaritet och att det mest solidariska vi kan göra är att bromsa den förfärliga utveckling som nu råder, man patenterar ju till och med mänskligt genom numer och knölvalens knöliga fenor har visat sig vara så "aerodynamiska" att man tagit patent på dem. Hur man nu kan ta patent på något sådant, ska valen nu betala licensavgift eller vad?
Det är skrämmande det som sker - och min mening är att vi måste få stora och i grunden solidariskt tänkande politiska partier att förstå vidden av detta. Därför är jag med i SAP och strider för att vi måste tänka om och mota de krafter som vill monopolisera allt som nu finns tillgängligt naturligt.
Jag antar att du inte tagit "patent" eller (c) på din kommentar. För det kan hända att jag vill citera, skriva om och se om jag kan utveckla din text vid tillfälle. Är det OK?

Permalänk | Anmäl #5 Anders Widén, 2008-12-10, 08:01