Fritt forum

Martin Hedén om Fritt forum

Kuppen mot upphovsrätten: 1. BIG MONEY

Publicerad: 2008-12-02 23:12, Uppdaterad: 2008-12-03 09:12

Big money – det är vad upphovsrätten och lagstiftningen omkring den handlar om. I försöken att lägga vantarna på miljarderna är ett av de retoriska knepen att tona ned frågans ekonomiska betydelse. Det är också av den anledningen artister och distributörer måste hitta en anständig lösning på de nuvarande problemen så snabbt som möjligt.

millningar
6 kommentarer
Bokmärk & dela artikelnTipsa om artikeln vie e-post
Facebook
Twitter
dela
skriv ut
Facebook
Twitter

Om författaren

Jag är skribent, tecknare och fri radioproducent. Jag är dessutom engagerad i upphovsrättsliga frågor som styrelseledamot i Föreningen Media, som organiserar egenföretagare på medieområdet.

Man kan gott förstå om folk gäspar och undviker debatten om upphovsrätten. Den ges gestalt som "fildelning" och eftersom webbens karaktär är just det fria flödet framstår upphovsmännens anspråk på betalning som gnidighet och konservatism. Dessutom är det ju ett minst sagt komplicerat ämne – vem kan begära att människor, vars verksamhet är en annan än den konstnärliga, ska kunna skilja anglosachsisk juridisk tradition från kontinental?

Tar man ett steg tillbaka och funderar över hur det skulle gått med svenska uppfinningar som skiftnyckeln, blixtlåset, dynamiten, kullagret och så vidare i det fall de aldrig hade kunnat skyddas så inser man att det handlar om inte bara enskilda artisters leverne utan faktiskt utvecklingen för hela samhällen.

Kuppmakarna mot upphovsrätten väljer givetvis ett helt annat perspektiv i attackerna. Användarvänligheten skjuts i förgrunden: Hela frågas sätts under ett konsumistiskt ljus. Varför ska inte folk som köpt (alltså inte bara plockat på sig) dator och telefon kunna spela musik och lyssna på radio gratis? Och för oss, som nu vant oss att kunna köpa en hyfsad borrmaskin för 300 kronor, hitfraktad från andra sidan klotet och paketerad framlänges och baklänges, framstår det ju som egendomligt att några textrader eller en musikalisk fras måste betalas. Allting annat är ju gratis, eller nästan gratis. Det vill säga, allt utom datorer, kommunikationssystem och datorernas programvaror, som skyddas med så många låsanordningar som möjligt. Utan att det anses löjligt.

En annan retorisk attack handlar om att presentera "utvecklingen" som ett ödesdrama, alltså något gudabestämt som inte går att påverka. Vad man som "vanlig människa" har att göra är att acceptera att vi numera har en teknik som gör att upphovsmännen lika gärna kan lägga ned sina anspråk. Den debattekniken har använts i alla stora frågor – skyddet mot reklam-TV bröts upp på detta sätt liksom motståndet mot kärnkraften och EU. I grunden handlar det om att befria medborgarna från kravet att involvera sig i frågorna. När det gäller just upphovsrätten påstås ungefär att "skyddet av filer är inte möjligt i längden". Eller: "Nya lås utvecklar bara nya dyrkar".

Men när det gäller alla slags brott utvecklas ständigt nya verktyg som kan betjäna tjuvarna. Nu spränger gängen från förorterna penningtransporter – tillgången på granater, sprängmedel och automatkarbiner är mycket större idag än på 50-talet – men detta har inte medfört att vi slutat fördöma handlingen. Politiker och debattörer står inte upp och säger att vi måste göra penningstölderna legala eftersom vi inte lyckas skydda oss mot dem. Men just den argumentationen är frekvent när det gäller stölderna av konstprodukter. Exempelvis finns det ansedda debattörer som helt oblygt, bland annat på Newsmill, skriver att man måste akta sig för att skydda upphovsrätten för är man för nitisk kan detta föra oss in i kontrollsamhället.

De stora pengarna kommer aldrig att hamna hos de enskilda upphovsmännen. Det har de aldrig gjort. Bellman är väl ett exempel så gott som något. Men just nu sitter konstnärerna, med hjälp av lagstiftningen, på en nyckelroll. Det är en sprint som de verkligt stora aktörerna rycker i och lossar den kommer det att handla om en ytterligare koncentration vad det gäller de kulturella affärerna. Vi kommer att få färre och färre distributörer – det vill säga handlare – och deras makt över kulturproduktionen kommer att öka. En sådan utveckling måste bekämpas.

Och samtidigt – som fotograf, tecknare, skribent, musiker måste man ju inse att situationen idag är en annan än den var då lagstiftningen skapades. Distributionen – och möjligheten att försörja sig som distributör – såg ut på ett annat sätt på 1700-talet än den gör idag. Jag tror sålunda att man framgent måste sluta avtal där just förmedlingstekniken inte begränsas, men värderas, och att sådana regleringar är möjliga.

Problemet är att köparna – d v s förlagen, mediehusen och musikproucenterna – inte är riktigt trovärdiga, som förhandlare idag. I Sverige just nu finns det en aktör som slår alla andra i hänsynslöshet. Det är Sveriges Radio, vars ställning byggts upp av licensmedel.

Till detta ämnar jag att återkomma.

Martin Hedén (16 artiklar)
http://www.abacke.se/abacke.se/AKTUELLT/AKTUELLT.html

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/2364

6 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Den här texten innehåller så många konstigheter att jag faktiskt inte vet var jag ska börja. Känns som varenda mening reser ett gäng frågetecken. Men ok, två frågor radom ur högen:

1.Tillgången på vapen och sprängämnen var knappast mindre på 50-talet. Vad har du fått det från?

2. På vilket sätt skulle SR "slå alla andra i hänsynslöshet"?

Permalänk | Anmäl #1 Carl Johan Peterson, 2008-12-03, 10:28

Upphovsrättsintrång är inte stöld. Upphovsrättsintrång är inte fortkörning och det är inte mordbrand och det är inte stöld. Det är information som flyttar mellan punkter och det är inte möjligt att skydda den utan att utveckla en totalt rättsosäker kontrollapparat ovärdig en demokratisk stat. Att behålla upphovsrätten i nuvarande skepnad är att kasta alla medborgares maktbalans gentemot staten och industrin ut genom fönstret. Jag förstår att det svider för låtskrivare och producenter men prislappen för att konservera dagens upphovsrätt är alldeles, alldeles för hög.

Permalänk | Anmäl #2 Jay, 2008-12-03, 10:51

En hel del som du skriver är svårt att förstå och beskrivs på ett för mig främmande sätt. I varje fall utifrån mig, som en sedan mer än ett decennium pensionerad elektronikingenjörs erfarenhet och synvinklar. Därför kommenterar jag bara ett av dina påståenden:
"... Allting annat är ju gratis... utom datorer, kommunikationssystem och datorernas programvaror, som skyddas med så många låsanordningar som möjligt. Utan att det anses löjligt..."
Inom teknikvärlden så är det ju ganska många som under årtionden har diskuterat det urlöjliga hos de hittillsvarande systemen! Vi har om och om igen frågat oss: Hur länge, länge skall vi behöva vänta på att all signalelektronik för tv, telefon, radio, internet, dator mm. med text, ikoner, tal, bild, musik, film, dataspel osv... finns samlat och integrerat i billig och simpel grå plåtburk bredvid proppskåpet i hallen (hårddisken är då ersatt med "solid state")? Så att vi sedan kan placera ut platta skärmar och högtalare var vi vill i lägenheten. Dessutom finns det mikrofoner, videokameror och trådlösa headset, tangentbord, mus, speldon mm. Sedan har var och en sin lilla ”dosa” i fickan som kanske styrs med fingerrörelser över en liten skärm (iPod touch eller ännu simplare.). När man valt färdigt på dosan vad man vill se, höra eller göra, så väljer man istället in och för över till närmaste storskärm, högtalare, headset, videokamera, tangentbord osv. Vilken skärm, högtalare osv. som helst kan alltså kopplas till vilken funktion som helst. Varför, varför skall det bara finnas en massa burkar med sladdar överallt i lägenheten när det inte behövs?!?
Det system som jag här beskriver måste sannolikt för att förverkligas utvecklas som någon form av "Open Source Merketing" (jämför Linux) där mängder av olika utvecklare är med och bidrar med sin bit, men där det är någon som bestämmer kärnan och protokollen.

Permalänk | Anmäl #3 Uno Hansson, 2008-12-03, 11:10

Den där lilla dosan som jag beskrev ersätter förstås även nycklar, plånbok, id, kontokort, sjukjournal, laserpekare, kodläsare, körkort, stegräknare osv.

Permalänk | Anmäl #4 Uno Hansson, 2008-12-03, 11:29

Jag kommer att samla ihop (dvs sammanställa och kommentera) kommentarerna på mina inlägg om upphovsrätten när denna serie känns färdigskriven. Detta kommer att dröja någon vecka ungefär.

Permalänk | Anmäl #5 Martin Hedén, 2008-12-03, 11:46

Svenska politiker är blåögda och lättövertalade. De bästa lobbyisterna kan därför skära guld med täljkniv. Det är lätt att se på lagstiftningen vilka branscher som är bra på att använda lobbyism (mediabranschen) och vilka som är mindre bra (t.ex. mobiltelefonbranschen, då lagen mot kringgående av kopieringsskydd o dyl har fått ett undantag i form av operatörsupplåsningar). Svaga kärringpolitiker såsom Beatrice Ask borde skickas på kurs för att lära sig att genomskåda och motstå lobbyism!

Idag letar vi skribenter i följande ämnen:

EMU

Barn- och tvångsäktenskap

Hyresrättens roll i ekonomin

Välkommen

Logga in

Logga in med Facebook

Fritt forum

Kuppen mot upphovsrätten: 1. BIG MONEY

Om författaren

Länka till Blogg

Fritt forum

Bloggar om artikeln

Dagens populäraste artiklar

Newsmill seminarier

Newsmill-bloggen

Newsmill med i nationella provet

Om Newsmill

Newsmill-bloggen

Newsmill med i nationella provet

Vad är att Milla?

Prenumera på artiklar