Svensk-kontrakt och nolltolerans - populistiska jippon i stället för seriös politik

Moderaten Elisabeth Svantesson skriver att Sverige är ett land där friheten ska gälla alla, både män och kvinnor. Jag hoppas att hon menar att detta gäller alla oavsett kulturellt, etniskt eller nationellt ursprung.

På Moderata ungdomsförbundets (MUF:s) årsstämma i Göteborg häromveckan sa Fredrik Reinfeldt, apropå Sverigedemokraterna, att ” vi ska vara så bra att vi visar att de inte behövs”. Vad menade han med det?

Moderaterna lanserade i dagarna en nygammal idé om att människor som söker uppehållstillstånd i Sverige måste skriva på ett kontrakt. Om detta har Elisabeth Svantesson, ordförande i moderaternas integrationspolitiska arbetsgrupp, skrivit om här på Newsmill. Hon menar att människor som vill immigrera till Sverige ska skriva under på att de är införstådda med att de inte kan begå brott i Sverige för att sedan ”ursäkta sig med hänvisningar till utländska sedvänjor eller någon religion”.

Nu undrar jag hur många svenskar som skulle begå brott i andra länder för att de tror att ska kunna ursäkta sig med att detta brott är en del av en svensk sedvänja eller någon religion? Skulle det t ex underlätta för Elisabeth Svantesson att hålla sig till lagen när hon befinner sig utomlands om hon fick skriva på ett kontrakt där det framgår vilka lagar och värderingar som gäller i det aktuella landet? Det tror jag inte att hon tycker. Säkert tänker Elisabeth att hon ändå klarar av att inte begå några brott när hon reser i olika länder. Så varför tror hon inte att människor från andra länder som kommer till Sverige har samma kompetens som hon själv?

Formuleringarna i Svantessons artikel är nästan övertydliga exempel på vad som i vardagsspråk brukar kallas för ”vi och dom–tänkande”. Mellan raderna läser man att ”vi svenskar är civiliserade individer med högt utvecklade värderingar medan de som kommer hit från andra länder är något slags ociviliserade människor från laglösa samhällen”. En moderat sa nyss på tv att ”så fort någon seriös politiker vill ta upp problemen med migration så blir denne anklagad för att vara rasist”. Jag vill inte anklaga Svantesson för att vara rasist, men ingen kan påstå att någon med denna totala omedvetenhet inför sina egna fördomar samt innebörden av och problemen med institutionell diskriminering framstår som en seriös integrationspolitiker.

Ett annat förslag från moderaterna innebär att man ska införa en speciell nolltolerans mot brott i segregerade områden. Om man ökar kontrollen av just de människor som vistas i dessa områden kan dock konsekvensen bli att känslan av utanförskap hos dessa blir större. Att myndigheter har låg legitimitet i många av dessa områden, särskilt bland ungdomar, är ingen nyhet. Denna misstro antar ibland ytterst obehagliga former som t ex stenkastning mot polis och brandkår. Det är också väl dokumenterat i forskning att människor med en ”icke-svensk” bakgrund faktiskt diskrimineras av rättsväsendet.

Dessa insikter har lett till att polisen satsar välbehövliga resurser på lokal förankring och lokalkännedom. Åtgärder som verkar tas emot positivt både av lokalbefolkning och de lokala poliserna. Så småningom rinner dock intresset och pengarna ut i sanden, allt återgår till det vanliga och problemen kommer tillbaka. Med regelbundna intervall uppfinner sedan myndigheterna hjulet på nytt och nya satsningar görs på lokal förankring osv. Daniel Velasco har beskrivit rundgången i insatserna mot ungdomsbrottsligheten i programmet ”Listan – 20 år av ungdomsbrott” (Dokumentärredaktionen sr.se). Jag rekommenderar denna dokumentär till moderaternas integrationspolitiska arbetsgrupp. Kanske inser ni då att problemen med ungdomskriminaliteten i segregerade områden knappast löses med en ny och hipp nolltoleranssatsning och 100 extra poliser. Förutom att det knappast är förenligt med allas likhet inför lagen att införa nolltolerans mot brott i vissa områden så är det inte lite fräckt att använda skattebetalarnas pengar för politiska pr-jippon för att visa handlingskraft. I framtiden borde våra gemensamma resurser endast få användas för kunskapsbaserade och långsiktiga insatser som följs upp och utvärderas. Till att börja med borde regeringen avkräva polismyndigheten i Stockholm en ordentlig uppföljning av det pågående arbetet vid de f.n. 15 lokala poliskontoren så att man får ett bra underlag för hur arbetet med att förebygga brott och öka tryggheten i dessa områden ska kunna bli bättre i framtiden.

Moderaternas nystartsprogram innehåller ett antal bra förslag för att bryta det stora utanförskapet i vissa stadsdelar, t ex om skattelättnader för nyetableringar i dessa områden. Det är synd att man kände sig tvungen att krydda förslaget med repressiva åtgärder som dessutom kommer att vara kontraproduktiva.

Jag vill dock återvända till det tidigare nämnda kontraktet för immigranter. Varför anser moderaterna att just asylsökande har behov av att upplysas om lagar, regler och värderingar som gäller i Sverige? I många kvarter i Stockholms medelklassförorter har det i nästan varje hem funnits en ”svart” städhjälp från Filipinerna eller Polen. Var och varannan husägare har också byggt om och byggt till med hjälp av ”svarta” hantverkare från företrädesvis Polen. Många med småbarn har hyst in en ”svart” barnflicka från Baltikum.

På detta område har moderaterna aldrig talat om någon nolltolerans mot brott trots att man vet att det orsakar enorma inkomstbortfall för staten, otrygghet för individen samt svårigheter för seriösa hantverkare och tjänsteföretag att få det att gå runt. I stället införde man avdrag för hushållsnära tjänster för att reducera den svarta markanden inom detta område. Man vill alltså förebygga brott hos medelklassen genom att införa privilegier medan man vill förebygga brott hos underklassen genom att införa nolltolerans. Den olika behandlingen av olika gruppers brottslighet har naturligtvis att göra med vilka väljargrupper man söker stöd hos.

Med detta vill jag dock inte förorda nolltolerans-jippon mot skattebrott. Men sådana individer som å ena sidan knappt bidragit med en spänn till den svenska välfärden, samtidigt som de känner sig utnyttjade av alla ”kriminella invandrare” som de hävdar lever på bidrag är svåra att stå ut med. Jag ska berätta om några svenska rasister som jag stött på: 

En medelålders svensk man som var bilförsäljare beklagade sig för att det hade blivit svårare med affärerna pga. alla invandrare som försökte lura honom. Själv skröt han samtidigt med hur han lurade sina kunder genom att ställa tillbaka trippmätaren några tusen mil på de begagnade bilar han sålde. Mannen gjorde mest svarta affärer och redovisade därför knappast några inkomster. Han slapp därmed ifrån, förutom skatten, att betala underhåll till sitt ex hos vilken de gemensamma barnen bodde.

En medelålders svensk kvinna tyckte att det var obehagligt att åka taxi med ”utländska” taxichaufförer. Hon påstod att de lurade henne genom att köra omvägar. Dessutom var hon rädd att de skulle råna henne. Kvinnan och hennes make var skrivna i utlandet för att slippa ifrån de höga skatterna i Sverige. Större delen av året vistades de emellertid i Sverige eftersom de ville vara i närheten av barn, barnbarn och gamla vänner. När maken blev sjuk ”flyttade” de tillbaka till Sverige för att leva sina sista år här. Under dessa år utnyttjade de till fullo den svenska, fria sjukvården.

En äldre svensk dam skulle få hjälp med städningen av hemtjänsten. Det ringde på dörren och när damen öppnade såg hon en mörkhårig kvinna utanför. Den äldre damen sa till den mörkhåriga kvinnan att ”här har du inget arbete att utföra” och slängde igen dörren framför näsan på henne. Damen var upprörd över att hemtjänsten skickade hem opålitliga ”zigenare” till äldre personer.  Hon hade varit hemmafru i större delen av sitt liv, förutom i några år när hon arbetade ”svart” utan att betala skatt.  Hon var gift med en ”affärsman” som alltid hade sett till att deklarera endast mycket lite av sin inkomst som skattepliktig. Damen hade fått förstörda tänder pga. sin rökning och hade kostat samhället stora summor i subventionerad tandvård. Hon var upprörd över att hon fick betala några hundra kronor för de 40 timmars hemtjänst hon fick varje månad.

Detta är korta beskrivningar av några personer som lever i Sverige och utnyttjar de gemensamma resurser som finns här samtidigt som de inte vill bidra till dessa själva. Personer som tror att de är bättre än människor från andra kulturer eller länder. Personer som har så lite distans till sig själva att de benhårt tror att de är hederliga medborgare bara för att de är ”svenska” samtidigt som de tror att människor är ohederliga bara för att de är ”icke-svenska”. Detta får dem nämligen att känna sig lite bättre. De som själva är skattebrottslingar och dessutom rasister.

Avslutningsvis så kan jag konstatera att moderaternas reformförslag om nolltolerans och individuella kontrakt skulle kunna tillämpas på andra områden än de den integrationspolitiska gruppen har föreslagit. Men moderaterna lär ju knappast vinna några röster på att tvinga alla svenskfödda att skriva på ett kontrakt där det tydligt framgår vad vårt gemensamma välfärdssystem bygger på för premisser samt att man förbinder sig att följa gällande skattelagstiftning. Inte heller ökar det väljarstödet för moderaterna att införa nolltolerans mot att t ex anlita svart arbetskraft. Men jag börjar förstå vad Reinfeldt menade på MUF:s årsmöte. Är det för potentiella väljare som personerna i mina exempel ovan som Reinfeldt vill visa att moderaterna är så bra så att Sverigedemokraterna inte behövs?

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/2326

5 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

1) Ja, jag skulle ha större inblick i utländsk lag och större intiativ att följa den om jag skrev under ett kontrakt vid min ankomst (låt säga att jag invandrar dit) där det framgår vad som gäller och att jag inte är undantagen på grund av mina egna normer.

2) Ja, det skulle vara konsekvent, rättvist och positivt om alla svenskar skrev ett dylikt kontrakt med svenska staten, men det är inte lika nödvändigt. Ett barn som växer upp i det svenska samhället kommer "automatiskt" (förhoppningsvis) att inse vilka normer och regler som gäller för samhället.

Det är inte fel på förslaget enligt mig. Det är inte heller "rasistiskt" eller på något sätt kränkande. Det är berättigat och positivt för båda parter i kontraktet.

Permalänk | Anmäl #1 Simon, 2009-02-17, 14:15

Det är seriös politik, till skillnad ifrån allt som hänt inom området de senaste 20 åren där allt man gjort har utgått ifrån att mångkultur är underbart, problemfritt och får kosta precis hur mycket som helst. Vet du hur mycket invandringen kostar sverige idag? Har du sett hur anmälningsstatistiken ser ut? Kom igen när du hittat tillbaka till verkligheten.

Permalänk | Anmäl #2 Karl, 2009-02-18, 19:16

Nej Karl (om du nu heter så, om du står för dina synpunkter är det minsta man kan begära att du skriver under med namn) jag vet inte vad invandringen kostar Sverige i dag, och det gör inte du heller. Det brukar vara populärt att hänvisa till nationalekonomen Jan Ekbergs beräkningar, men dessa är också endast beräkningar gjorda enligt olika antaganden (liksom alla nationalekonomiska beräkningar) vilka inte är givna. Oavsett kostnaderna så beror dessa på hur vi, svenska samhället, hanterar invandrare ( t ex om vi låter de få arbetstillstånd eller låser in de i åratal på förläggningar, om vi ser till att det finns bra utbildning i svenska osv) och inte på invandrarna själva. När det gäller anmälningsstatistiken så har jag nog större kunskaper om den än du eftersom analyser av denna är en del av mitt yrke. Verkligheten, min käre Karl, är att världen inte är uppdelad i "invandrare" och "svenskar". Jag vet att vissa har väldigt svårt för den enkla logiken, men människor är ganska lika, oavsett varifrån de kommer, och infödda svenskar är inte hederligare eller bättre än människor från andra delar av världen, även om vissa tycker att det är skönt att tro det.

Permalänk | Anmäl #3 Helena du Rées, 2009-02-19, 13:15

#3 Helena du Rées
Men om du har så bra kunskap om statistik, varför inte litet hänvisningar och källor med tillhörande generella argument i artikeln? Där finns ju bara meningslösa anekdoter?

Permalänk | Anmäl #4 Martin A, 2009-09-01, 10:09

@ Klas k
jag tycker att de fall jag använder som exempel på infödda svenskar beteende är alldeles utmärkta och inte alls meningslösa. Eftersom artikeln inte handlade om kriminalstatistik tyckte jag att referenser till sådan skulle vara lite malplacerad. Sen så kan jag ju även tillägga, att bara för att t ex män är överrepresenterade i kriminalstatistiken så föranleder inte det mig att dra slutsatsen att de flesta män är kriminella eller att vi ska kasta ut dom ur landet, påföra dem en extra skatt eller nåt annat av liknande förslag som ibland förs fram. Brottsförebyggande rådet har skrivit om det du efterlyser: "Brottslighet bland personer födda i Sverige och utlandet. En statistisk analys" (2005). Glöm inte att läsa analysen! Sen kanske du kan läsa: "Är rättvisan rättvis" SOU 2006:30 så har du lite mer på fötterna. Lycka till!

Permalänk | Anmäl #5 Helena du Rées, 2009-09-25, 19:55