Den nuvarande energipolitiken tar jobben ifrån oss

Hur skulle det vara om varje by byggde ett Solkraftverk?

Svar till Helena: Dyrt.
Namnet "solkraft" är missvisande då det insinuerar att det skulle röra sig om en energikälla som vilken annan som helst. Sanningen är att priset för solkraft kostar per kwh ligger i en helt annan klass än riktiga energikällor såsom kärnkraft, gas, vatten och vind. De satsningar som finns på solkraft är experiment och jippon.
Jag har förståelse för att man rent intuitivt kanske skulle kunna tro att solkraft lönar sig i längden, eftersom solen är evig och allt det där, men så enkelt är det inte. Ultraviolett strålning sliter på cellerna och gör att deras tekniska livslängd är begränsad. Även deras ekonomiska livslängd är begräsad då all teknik vidareutvecklas.

Håller med skribenten - det ekonomiskt ansvarsfulla vore att satsa på kärnkraft. Att politikerna vägrar är strikt populistiskt, man är rädd för att förstöra sin karriär genom att anklagas för att vara "odemokratisk". Sverige är nämligen ett land där politikerna kan göra hur dumma saker som helst, sålänge dumheten är demokratisk. Påminner om hur tyskarna valde Hitler till makten, med demokratin som ursäkt.

Bra artikel. Jag tror inte det dröjer länge förrän vi får se ett utspel i denna fråga från något av blocken. Frågan är vilken sida som anser sig ha råd att lämna över initiativet till motståndaren i en fråga av denna tyngd?

Så länge svenskarna är nöjda med att skicka arbetstillfällena till Finland där man bygger kärnkraft så att det knakar i skogarna, så lär vi inte få se några utspel eller inlägg.

Det finns tyvärr gott om problem i den svenska energidebatten. Ett av de största är just förmågan att isolera energifrågan till något som bara intresserar industrin och inte har någon nämnvärd betydelse för oss andra, detta förhållningssätt kan inte beskrivas som annat än problematiskt.

Många debattörer tycks dessutom glömma bort problematiken i att vilja värna klimatet, avveckla kärnkraften, inte importera el, inte bygga ut de orörda älvarna, värna svenska jobb samt öka vår levnadsstandard på samma gång. Jag vill hävda att det faktiskt finns vissa inbyggda konflikter i att vilja göra allt detta samtidigt.

Energifrågan är framförallt en klimatfråga. Det är ingen slump att Sverige är det land i Europa som är minst beroende av fossila bränslen för sin energiförsörjning. Detta är dock ingen självklarhet utan en produkt av att Sverige under 60- och 70-talen byggde ut såväl vatten- som kärnkraft som sedan dess har säkerställt en ren och billig energitillförsel. Denna energipolitik har inneburit att Sverige har kunnat värna både miljön och behoven hos en konkurrensutsatt industri. I ett globalt perspektiv måste detta ses som något unikt.

I omställningen till ett samhälle där beroendet av fossila bränslen minskar ser jag tillgången till el som en lösning, inte en del av problemet. I framtiden får det ses som sannolikt att stora delar av vår fordonspark kan drivas på el och inte av bensin och diesel. Detta i samband med en växande befolkning och ett samhälle som för sitt funktionssätt är beroende av el gör att jag stärks i min övertygelse om att Sveriges energiförsörjning behöver tryggas, inte avvecklas.

Mot bakgrund av detta tycker jag det är viktigt att socialdemokratin, precis som Erlander och Palme tar sig en funderare på hur vi värnar såväl klimatet som samhällets behov av energi.

Biobränslen och vindkraft är absolut viktiga inslag för att klara såväl miljö som konkurrenskraft och god levnadsstandard. Men om femton år börjar svenska kärnreaktorer att tas ur drift. Detta problem kan socialdemokratin inte blunda för. I kombination med ökade elbehov krävs politiskt mod för att trygga vår energitillförsel. Enligt mig måste socialdemokratin fundera på om det inte är dags att fundera på de fyra orörda älvarnas framtid. Vidare bör man göra sig påmind om att alla vi som är födda efter 1962 inte fått tycka till i frågan om vi ska ha kärnkraft eller inte.

David Nordström välfärdspolitiskt ansvarig i SSUs förbundsstyrelse.

Roligt att se att Godwins lag verkligen stämmer (http://sv.wikipedia.org/wiki/Godwins_lag)!

Kärnkraften har spelat och kommer även i framtiden att spela en mycket viktig roll för Sveriges energiförsörjning, dess miljö och dess ekonomi. Den svarar för ca 50% av Sveriges elförsörjning och har i flera decennier varit föremål för en debatt som ofta präglats mer av känslor, myter och vanföreställningar än fakta.

Kärnkraftdebatten har, som sagts, pågått i ett par decennier men är ständigt aktuell. Tyvärr har man inte kunnat se någon förnyelse i debatten utan det är i stort sett samma låsningar och argument i dag som vid tiden för folkomröstningen 1980. Kommande generationer av reaktorer är både säkrare och effektivare och skulle kunna modernisera kärnkraften till att bli det mest uthålliga energislaget i alla avseenden. EU-länderna har som mål att minska sina utsläpp av koldioxid och andra växthusgaser med 20 procent fram till år 2020, räknat från den nivå som var 1990. Ett sätt, enligt EU-Kommissionen, att uppnå detta mål är att medlemsländerna satsar stort på teknikutveckling, framförallt inom området för förnyelsebar energi, samt att utöka kärnenergiproduktionen.

I dagsläget, i Sverige, under massmedialt tryck, har vi i bestämt oss för att avveckla en fungerande energialstrande källa. Det är dags att inse att vi måste riva upp förbudet mot ny kärnkraft.

Tillgången till klimatvänlig energi till rimliga priser (som i dagsläget bara kan levereras från kärnkraft) är det som kommer bli den enskilt viktigaste faktorn för industrin och Sveriges framtid inom den överskådliga framtiden och det är hög tid att vi socialdemokrater inser det!

Robert Rohammar (s)

Kärnkraften lovar mycket, dock har 30 år av stagnerad utveckling gjort att vi ligger oerhört långt efter. Utveckling av nya kärnbränslen såsom torium (väsentligt mindre radioaktivt avfall) och en högre verkningsgrad och säkerhet borde främjas inte hämnas! Nere i Frankrike utvecklas just nu ITER en vätefusions reaktorer som i framtiden kan ersätta kärnkraft men det är 30 till 40 år dit! Därför behöver vi utveckla kärnkraften i Sverige och satsa på att ersätta dom gamla reaktorerna med moderna generation 3 eller 4.

Kärnkraft tack. Nu.

Om inte annat talar det mesta för att kärnkraft bör sättas in tills en alternativt kostnadseffektiv energiproduktion blir tillgänglig.

Helt klart är att vi behöver ny kärnkraft men de finns inget bestämt datum då dom skall stängas. Däremot är det viktigt att vi får ner priset på el så att vi får ett billigt el pris , och med billigt menas runt 50 öre kilowatten med moms .Ha ett elpris som gör att vår massa och stålindustri måste slå igen och de gör man genom bryta upp denna monopol marknad fubgerar inte detta då skall branchen förstatligas ,
ända tills elpriset sjunker . mvh

Hej,
Skulle gärna få veta i dessa kristider hur många pappersarbetare som blivit varslade och och som dessutom blivit uppsagda.
Att vi befinner oss i en konjuktursvacka och finansiell kris innebär ju inte att vi per automatik behöver se vargen komma.
Mvh
Leif

Det är då märkligt att inte tunga aktörer som Jan-Henrik Sandberg har klart för sig att det svenska elnätet är intimt sammankopplat med näten på kontinenten, Norge och Finland.
Att elpriserna har stigit så kraftigt de senaste 10-15 åren beror just på detta: det är numera de tyska, franska och brittiska priserna som gäller. Mycket riktigt har också elleveranser blivit en ren klondyke-bransch för såväl stora kapitalägare som för rena lycksökare.
Någon elbrist finns följaktligen ingen risk för.

Vad Jan-Henrik Sandberg med flera gör är inte att försvara den elintensiva industrin. Kärnkraftens vara eller inte vara saknar numera all betydelse för den. Vad de däremot gör är att driva industrins ägares intressen när dessa vill ha nya lekplatser för sitt kapital.
Om detta kan man tycka vad man vill, men det vore renhårigt att redovisa det öppet.

Kärnkraft. JA tack. Tackar också för bra artikel.

Det är faktiskt så att kärnkraften måste avskaffas på längre sikt, för att värna om jobben och välfärden, som klimatförändringen slår mot. Var femte minut försvinner ett djurart på jorden. Nu är även simpanserna, som är människans närmaste släkting bland aporna på väg att försvinna. Djuren har svårt att fortplanta sig på grund av klimatförändringen, vilket också skapar naturolyckor, som kostar pengar, som kunde använts nån annanstans för att värna om jobben och välfärden, som håller på att försvinna. I Finland där man fortsätter utveckla kärnkraften är Europas smutsigaste land, medan Sverige är Världens renaste land. Ska det inte fortsätta att vara på det sättet? Om vi fortsätter att utveckla kärnkraften i världen måste vi betala djurparker åt djur, som inte tidigare behövt djurpark, tex. insekterna och Östersjöfiskarna, som är redan utrotningshotade av yrkesfiskarna och älgar, isbjörnar, sälar och andra djur på nordpolen, som smälter kanske inom två år osv.
I afrika i delarna av afrika, där det inte finns vattenrör kan inte människorna längre hämta vattnet från floderna, för att det är förerenat, utan måste köpa vattnet. Hade det inte varit bättre med företag i Afrika, som ger mer jobb och ökar skatteintäkterna mer? I Afrika är situationen värst, men även i Italien är vattnet förorenat. I en delstat i Australien är vattnet så förorenat att Guvernören där har sagt att det bara är dricka vattnet eller dö. Låt oss fortsätta att bygga mer vindkraftverk i Sverige och vara förutexempel åt dem andra Europeiska Unionens länder.

Det är faktiskt så att kärnkraften måste avskaffas på längre sikt, för att värna om jobben och välfärden, som klimatförändringen slår mot. Var femte minut försvinner ett djurart på jorden. Nu är även simpanserna, som är människans närmaste släkting bland aporna på väg att försvinna. Djuren har svårt att fortplanta sig på grund av klimatförändringen, vilket också skapar naturolyckor, som kostar pengar, som kunde använts nån annanstans för att värna om jobben och välfärden, som håller på att försvinna. I Finland där man fortsätter utveckla kärnkraften är Europas smutsigaste land, medan Sverige är Världens renaste land. Ska det inte fortsätta att vara på det sättet? Om vi fortsätter att utveckla kärnkraften i världen måste vi betala djurparker åt djur, som inte tidigare behövt djurpark, tex. insekterna och Östersjöfiskarna, som är redan utrotningshotade av yrkesfiskarna och älgar, isbjörnar, sälar och andra djur på nordpolen, som smälter kanske inom två år osv.
I afrika i delarna av afrika, där det inte finns vattenrör kan inte människorna längre hämta vattnet från floderna, för att det är förerenat, utan måste köpa vattnet. Hade det inte varit bättre med företag i Afrika, som ger mer jobb och ökar skatteintäkterna mer? I Afrika är situationen värst, men även i Italien är vattnet förorenat. I en delstat i Australien är vattnet så förorenat att Guvernören där har sagt att det bara är dricka vattnet eller dö. Låt oss fortsätta att bygga mer vindkraftverk i Sverige och vara förutexempel åt dem andra Europeiska Unionens länder.

Det är faktiskt så att kärnkraften måste avskaffas på längre sikt, för att värna om jobben och välfärden, som klimatförändringen slår mot. Var femte minut försvinner ett djurart på jorden. Nu är även simpanserna, som är människans närmaste släkting bland aporna på väg att försvinna. Djuren har svårt att fortplanta sig på grund av klimatförändringen, vilket också skapar naturolyckor, som kostar pengar, som kunde använts nån annanstans för att värna om jobben och välfärden, som håller på att försvinna. I Finland där man fortsätter utveckla kärnkraften är Europas smutsigaste land, medan Sverige är Världens renaste land. Ska det inte fortsätta att vara på det sättet? Om vi fortsätter att utveckla kärnkraften i världen måste vi betala djurparker åt djur, som inte tidigare behövt djurpark, tex. insekterna och Östersjöfiskarna, som är redan utrotningshotade av yrkesfiskarna och älgar, isbjörnar, sälar och andra djur på nordpolen, som smälter kanske inom två år osv.
I afrika i delarna av afrika, där det inte finns vattenrör kan inte människorna längre hämta vattnet från floderna, för att det är förerenat, utan måste köpa vattnet. Hade det inte varit bättre med företag i Afrika, som ger mer jobb och ökar skatteintäkterna mer? I Afrika är situationen värst, men även i Italien är vattnet förorenat. I en delstat i Australien är vattnet så förorenat att Guvernören där har sagt att det bara är dricka vattnet eller dö. Låt oss fortsätta att bygga mer vindkraftverk i Sverige och vara förutexempel åt dem andra Europeiska Unionens länder.

Det är faktiskt så att kärnkraften måste avskaffas på längre sikt, för att värna om jobben och välfärden, som klimatförändringen slår mot. Var femte minut försvinner ett djurart på jorden. Nu är även simpanserna, som är människans närmaste släkting bland aporna på väg att försvinna. Djuren har svårt att fortplanta sig på grund av klimatförändringen, vilket också skapar naturolyckor, som kostar pengar, som kunde använts nån annanstans för att värna om jobben och välfärden, som håller på att försvinna. I Finland där man fortsätter utveckla kärnkraften är Europas smutsigaste land, medan Sverige är Världens renaste land. Ska det inte fortsätta att vara på det sättet? Om vi fortsätter att utveckla kärnkraften i världen måste vi betala djurparker åt djur, som inte tidigare behövt djurpark, tex. insekterna och Östersjöfiskarna, som är redan utrotningshotade av yrkesfiskarna och älgar, isbjörnar, sälar och andra djur på nordpolen, som smälter kanske inom två år osv.
I afrika i delarna av afrika, där det inte finns vattenrör kan inte människorna längre hämta vattnet från floderna, för att det är förerenat, utan måste köpa vattnet. Hade det inte varit bättre med företag i Afrika, som ger mer jobb och ökar skatteintäkterna mer? I Afrika är situationen värst, men även i Italien är vattnet förorenat. I en delstat i Australien är vattnet så förorenat att Guvernören där har sagt att det bara är dricka vattnet eller dö. Låt oss fortsätta att bygga mer vindkraftverk i Sverige och vara förutexempel åt dem andra Europeiska Unionens länder.

Prom Dresses 2010 including designer Jovani prom dresses, cheap and affordable prom dresses,
sexy prom dress, wedding, bridesmaid and mother of the bride
Wedding Gowns
Evening Gowns
Formal Gowns
Prom Gowns
Shop prom dresses, formal dresses, prom shoes, 2010 designer prom gowns at dres4sale.
for cocktail dresses, dresses for prom, homecoming dresses, and evening dresses. Cheap prom dresses or couture designer evening gowns for your next formal.
evening dresses
Wedding Gowns
Evening Gowns