Krisen i Thailand visar monarkins styrka

Jo monarkin verkar ha en stark ställning i Thailand. Är det bra?

De som störtade den tidigare demokratiskt valda presidenten och nu motarbetar den sittande valda presidenten hade knappast varit lika framgångsrika utan kungahusets stöd.
Hade Thailand överhuvudtaget varit i kris om inte kungahuset blandat sig i?

Jag tror Henrik Järrel och vi andra monarkister kan vara väldigt lugna. De s k republikanerna är en sällsynt splittrad samling som nöjer sig med att på kvällstidningsmanér kritisera monarkin. Att trovärdigt tala för sin vara, republiken, har de hittills inte klarat av.
Fast det är ju roligare att kritisera än att försvara, särskilt som man inte riktigt kan enas om vilken republikmodell som skall försvaras. Modell Finland? Modell USA?

I en civiliserad stat styrs landet enligt en bestämd konstitution. Statschef, regering, parlament, rättsväsende har alla sina bestämda uppgifter. Bästa och mest anständiga är de demokratiska konstitutionerna.

Att ha en statschef, som styr landet av Guds Nåde, är synnerligen märkligt i Thailand. Kungen är Thaibuddhismens högste beskyddare och buddhismen är en religion som anses inte ha någon eller några gudar. Att ha ett demokratiskt sinnelag och att vara aktad och respekterad är goda egenskaper hos varje politiker och medborgare. Grunden för en statschefs auktoritet och respekt måste vara grundlagens bestämmelser och att statschefen strikt håller sig till dessa regler.

Att militären vid en del tillfällen tagit makten är snarast ett tecken på att konstitutionen inte uppehålles. De nuvarande oroligheterna med demonstrationer med inslag av tvång är inte värdigt en demokratisk stat.

Thailand har bekymmer, bekymmer med sin konstitution och bekymmer med hur en opposition vill verka. Det som märks i Thailand nu är de antidemokratiska tendenserna. En konstitutionell monark borde kunna verka för ett demokratisk statsskick. Kanske är monarkitraditionen urvattnad och kanske förväntar sig det thailändska folket en stark och allmänt uppskattad och erkänd republik som lösning på sina problem. Vi får väl se.

Vilken rappakalja, och inte kan man be honom kamma till sig heller.

Så länge Sverige har haft en regent ur huset Bernadotte har vårt land haft fred.

Monarkin stärker Sverige.

Det finns väsentligare frågor att diskutera i Sverige än att diskutera monarkin.

Varje sansad människa inser ju monarkins fördelar. I utlandet hyser man avundsjuka inför Sverige som är en monarki.

Det är mer prestige för ett land att utgöra än monarki.

Låt mig se. Låt oss hylla en isntitution som bygger på att privilegier ärvs, inte är produkten av egna prestationer. Lysande.

Monarkin är, rent generellt, ett uttryck för att människor inte är lika mycket värda. I Thailand är det dessutom så att monarkin lever i opulent lyx medan stora delar av folket lever i armod utan skäliga löner, hyggliga bostäder, sjukvård eller pensioner, etc. Samtidigt ska monarkin på något abstrakt sätt representera och symbolisera nationen... Då hade väl en viss återhållsamhet i lyx och pompa varit att rekommendera?

Istället görs monarken gudalik och retuscherad, förhärligande propaganda av "den gode monarken" finns var man kommer. Det är ett uttryck för en systematiskt försök att hjärntvätta befolkningen och få dem att acceptera tanken att landet ska skötas av en person, eller i alla fall av en liten klicka av förståndiga män (läs: de rikaste 5-10 procenten i Thailand).

Det vore väldigt riskabelt om thailändarna insåg att de har rätt till demokrati och att de som väljs ska vara satta att tjäna dem.

För om det hände kanske industrierna skulle tvingas bli säkrare, lönen högre, skolorna moderniserade, sjukvården sprid till alla. Och kanske skulle man behöva ta lite av de pengar som de rikaste har för att betala för allt detta?

Enligt Aftonbladet vill demonstranterna som bl a består av rojalister ha "... en ny konstitution, som ger mindre rösträtt åt befolkningen på landsbygden. De anser att bönderna inte är smarta nog att rösta i allmänna val."
Jag tycker det är ett uttryck för elitism, på samma sätt som att en statschef skulle ärva sitt ämbete för att han/hon via sina ärvda gener skulle vara bättre lämpad.

Till Europé, viket orsakssamband ser du mellan Sveriges fred och monarkin? Hur är det med t ex Storbritannien, Norge, Danmark, Nederländerna och alla monarkier som var stor orsak till första världskriget?

Håkan Thorsell, varför tror du att Aftonbladet skulle vara någon källa till sanning? Aftonbladets anställda kan inte tänka utan klasskamp och hade sin slutsats klar: medelklassen vill förtrycka arbetarklassen!
Nog finns det väl gott om ansedda internationella tidskrifter på nätet som inte tänker lika grovyxat som AB och som kan ge en lite mer nyanserad bild av världen.

Det finns väsentligare frågor att diskutera i Sverige än att diskutera monarkin.

Varje sansad människa inser ju monarkins fördelar. I utlandet hyser man avundsjuka inför Sverige som är en monarki.

Det är mer prestige för ett land att utgöra än monarki.

Så länge Sverige har haft en regent ur huset Bernadotte har vårt land haft fred.

Monarkin stärker Sverige.

Ämen hallå som min tonårsdotter brukar säga. Monariki idag år 2008? En kraft som höjer sig ovan? Vilket snömos! Monarkier och kungar och annat med ärvda privelegier har väl aldrig varit speciellet intresserade av "folket" - annat än som föremål för förtryck och att krama maximalt med skatter ur. Samt som kanonmat när kungar skall ut och erövra och kriga. Hela denna drapa av Järel visar väl på hur förvirrade de flesta rojalister är. oCH det gäler inte mnst dem som gullar med herr Bernadotte och hans familj. FOAD.

Att jämföra Thailand och Sverige - ja mycket ska man vara med om. Milsvida skillnader i röstvanor, militärkupper osv. Dessutom i en situation när en mindre elit vill störta en demokratiskt vald regering. Vore han så stor som det sägs, kan man fråga sig varför han inte uttalar sig mot demonstrationerna? kanske stöder han dem, eftersom han sannolikt umgås med fler i eliten än de som torskar på protesterna - folket vars inkomst krymper pga att turister inte kommer in i bangkok?

..den förste monarken Bernadottes uppgift var att återta Finland från Ryssland, men han med mannar intog Norge. Det är jag glad för :)

Herr Rossi. Vi monarkister vet vad vi har och att vi vill behålla det. Vad vill ni som motståndare, förutom att uttrycka ert missnöje med huset Bernadotte?
I bland blir jag så trött på amatörerna i republikanska klubben som inte fattar att de måste prestera ett trovärdigt alternativ till monarkin iför att få något gehör. Att bara kasta skit på monarkin leder bara in i en återvändsgränd och verkar dessutom vara någon slags ömsesidig onani bland de fåtaliga redan frälsta. Och lika gott är väl det.

Så länge Sverige har haft en regent ur huset Bernadotte har vårt land haft fred.

Monarkin stärker Sverige.

Freden människor emellan är viktig. Människor som aldrig upplevt något annat kanske har svårt att förstå detta.

Människor som kommer från ett annat land begriper detta på glasklart sätt. De svenskar som finlirar lite lyxigt med en rad konstiga och konstruerade åsikter fortsätter att medvetet blunda inför detta fkatum: Under åren med huset Bernadotte har Sverige alltid haft fred. Detta är ett faktum.

Sedan kan polemikerna nytjja alla möjliga ord som kan uppfattas som negativa och försmädliga i diskussionen. Själv upplever jag att detta icke behövs.

Låt dem nyttja dessa dåliga mänskliga vanor till att debattera.

Själv håller jag mig till fakta.

Under den hittillsvarande perioden med huset Bernadotte har Sverige alltid haft fred.

Svårare än så är det inte.

När Ryssland blev av med Romanovs vet vi vad som skedde.
När Tyskland blev av med sin monarki vet vi också vad som skedde.

Jämförelserna är till viss del adekvata trots att vissa tsarer var stundtals lite väl brutala i sitt sätt att styra. Nikolai II visade sig dock ha goda sidor.

Kaiser Wilhelm var inte heller särskilt bra, en otålig fyr som bidrog till Första Världskriget. Dock är det ett faktum, dåren Hitler tog makten i ett land som var republik. Om Tyskland tidigare istället haft vettiga monarker hade kanske Europs historia tagit en annan vändning.

Varför nyttjar vissa som diskuterar på denna sida så mycket av försmädligheter ? Sådana grepp för ingen diskussion vidare. Sådant inger ingen respekt.

Sverige har haft fred så länge en regent ur huset Bernadotte varit landets monark. Detta är viktigt att komma ihåg i ett samtal som detta.

En trivsam helg önskar undertecknad samtliga skribenter på detta forum.

Till Parvus. Jag vill ha en riktig grundlag och den skall reglera en republik.

Det finns hos monarkisterna en inställning att svensk grundlag definierar Sverige som monarki eller konstitutionell monarki. Det gör den inte. Det finns inget som styrker eller stärker en monarki i Sverige i vår nuvarande grundlag. Regeringsformen föreskriver att kungen skall ha titeln statschef. Det räcker ingenstans.

Varje demokrati skall ha en statschef med en statschefs befogenheter. Sverige har lämnat över dessa befogenheter till olika instanser men mest till regeringschefen och institutioner under regeringschefens kontroll. Detta påminner mest om grundlagen för en enpartistat. Det tycker jag vi skall ändra på.

Alltså alternativet är: Republik med fungerande statschef.

Parvus, menar du att citatet som av en slump råkar vara från Aftonbladet är felaktigt? Att demonstranterna bl a består av rojalister och att de vill begränsa demokratin har jag läst, hört och sett i samtliga medier som jag tagit del av.

Kungahuset är bra för Sverige.

Så länge vi har ett Sverige kommer vi ha ett kungahus- det är min bedöming.

Den svenska självbilden är knuten till att landet är en monarki. Det är av det skälet som det blev så stora konvulsioner i ett land som Tyskland efter Weimarrepubliken.

Om landet varit monarki hade Hitler aldrig haft en chans. En monark hade aldrig släppt fram Hitler på det vis som den åldrige presidenten Paul von Hindenburg släppte fram Hitler.

Kanske alternativet är att Sverige ingår i ett Europas förenta stater.
Vi får en europeisk president. Varje stat har sin statschef. I Sveriges fall en monark.

Obama är väl något av en president för hela världen just nu. Men är det inte för mycket betoning på amerikanska privatlivet när politik diskuteras ?

I och med att Sverige är en monarki sysslar politikerna mer med politik. Ingen bryr sig väl om Filippa Reinfeldts kläder eller Maud Olofssons man i Sverige. Har någon överhuvbudtaget hört talas om herr Olofsson ? Svaret är nej och det är bra.

Det är historielöst att tycka att Sverige ska vara något annat än monarki.

Ungefär som att säga att det bästa med Stockholm är Sergels torg.

Det förvånar mig att så många monarkister i sina kommentarer betonar att Sverige är en monarki.

Min största invändning mot den svenska regeringsformen är att den inte är ren och klassisk demokrati utan mer en grundlag för en enpartistat.

Som ett led i detta har vi den s.k. Torekovskompromissen, som jag uppfattar innebära, att innehavaren av Sveriges Tron fick titeln statschef och därmed nöjde sig den konservativa och rojalistiska delen av riksdagen.

Sverige är ingen monarki. Monarkisterna hävdar, att Sverige är en monarki enbart av det skälet, att vi har ett kungahus. Monarki är emellertid ett statsskick och det svenska statsskicket är parlamentarism med statschefsfuntionen hos regeringschefen. I svenska grundlag finns inget inslag av monarki annat än rena cermonifunktioner.

Statschefsfunktionen är något som behövs, och som inte täcks av vårt kungahus. Det är absurdt, att statschefsfunktionen skall vara partipolitisk och föremål för samtidiga val till riksdag och faktiskt till regering.

Att en ärvd position utanför det demokratiska systemet skulle kunna ha en lugnande och stabiliserande effekt på demokratier är en drömd idé.

Om Tyskland varit monarki hade Hitler aldrig haft en chans. En monark hade aldrig släppt fram Hitler på det vis som den åldrige presidenten Paul von Hindenburg släppte fram Hitler.

Om Tyskland varit monarki hade Hitler aldrig haft en chans. En monark hade aldrig släppt fram Hitler på det vis som den åldrige presidenten Paul von Hindenburg släppte fram Hitler.

Gott om rojalistiska spammare här. Korkade åsikter blir inte mindre korkade bara för att man upprepar dem ofta. Visst, kan man göra det enkelt att skylla Hitlers maktövertagande på statsskicket i Tyskland. Men att göra saken så enkel är en förolämpning mot alla med fler än två hjärnceller. Vi såg ju hur nazistvänlig vår kung var under 30- och 40-talen. Tänk om det suttit en Bernadotte på tronen i Tyskland?
Men visst, vi har haft fred under en lång period under Bernadottar. Ni tror inte det har ett dugg att göra med att det blev svårare att starta krig när enväldet avskaffades? Är man någorlunda välbevandrad i svensk historia vet man att det fanns Bernadottar som gärna hade gått i krig. Om det bara varit upp till dem. Sen finns det ju Bernadottar som nöjer sig med få stekta sparvar serverade dagligen. Osympatiskt och förnedrande för en "modern" stat, men dock att föredra framför nazistiska medlöpare.

Till Henrik :

Ta det lilla lugna när du diskuterar. Tänk på att föra ett värdigt resonemang.

Vi ska slå vakt om det civiliserade samhället. Även på ett forum som detta,

Det är historielöst att tycka att Sverige ska vara något annat än monarki.

Ungefär som att säga att det bästa med Stockholm är Sergels torg.

När fascisterna försökte ta tillbaka makten i Spanien var det den spanske kungen Juan Carlos som många menade starkt bidrog till att demokratin befästes i landet.

Det finns väsentligare frågor att diskutera i Sverige än att diskutera monarkin.

Varje sansad människa inser ju monarkins fördelar.

Efter Andra världskriget har krigen och konflikterna varit många.

Visst, monarkierna är färre men nämn de vilka krig och konflikter där monarkier varit inblandade.

Detta argument kanske inte räknas enligt monarkins kritiker men detta verkar ovedersägligt vara ett faktum. Demokrati och monarki verkar inte skapa krigssituationer.

I Falklandskonflikten angreps Storbritannien. Militärjuntan i Argentina trodde inte att engelsmännen skulle undsätta invånarna.

Till Henik. Du nämner Gustaf V. Jag påminns här om en svensk skribent som under förra året drog fram Finlands historia. Där påpekades att landet fört en pro-tysk politik undr kriget. Landet är en republik.

Har ni glömt vad en dockteater är..??
Thailand har gjort sitt som turist land va bra med Gran Canaria än så länge i alla fall ....

Det är nu mer hundra år sen en kung i Sverige överhuvudtaget hade nån slags makt eller försökte utöva densamma. Dagens kungahus är bara en symbol för gånga tiders maktstrukturer, synsätt, dagar då makt ärvdes och kungar sågs som nåt högre stående väsen. Att år 2008 ha detta statsskick kvar i ett modernt land är för mig en gåta.

Vi har ju dessutom här i Sverige en mycket skev och konstig bild av dom här fripassagerarna. Att skämta, ifrågasätta eller driva med kungen är ju i det närmaste tabu.

Artiklar som rör monarkin på Newsmill tillhör dem som röner störst intresse.

När kungaparet besökte Ukraina i höstas var jag också i landet. Det var intressant att se vilken god bevakning kungaparet hade i Ukraina. Det ukrainska folket visade stor uppskattning av vårt kungahus och jag vill minnas att en reporter bland annat lade viss fokus i sitt journalistiska uppdrag på prinsessan Madeleine.

Det är ofarligt i Sverige att diskutera monarkin.

Det påminner mig om något som hstorikern Stellan Arvidsson, lektor vid Roskilde universitet som tillhörde 68-vänstern, påpekade en gång.

Vid en debatt 40 år efter kårhusockupationen i gamla Kårhuset på Holländargatan säger Arvidsson att "ingen av oss trodde på möjligheten av att det vi föreslog skulle genomföras." Han menade vidare att denna visshet var en stark anledning till varför så många förde fram sina hetsporrande argument med sådan emfas.

Allt var sålunda egentligen på låtsas. Hela 68-rörelsen var inget allvarligt utan mest en lek. Förmodligen mer ett föräldraruppror än politik. Mer en maktkamp mot den äldre generationen än en tro på lyckan av ett annat samhälle.

Samma sak med dem som har kritik att anföra mot monarkin Sverige. Var och en vet om att monarkin är grundmurad i Sverige.

Av det skälet kan man för en dag leka lite omstörtande.

"Traveller" stavas det, eller stavas just ditt namn med w ?

Rent generellt tycker jag att insändarskribenterna som medverkar på Newsmill hantera svenska språket på ett svagt sätt.

Felstavningarna är för många.

Vad har hänt med den svenska skolan ?

Lär de inte ut grunderna i rättstavning ens ?

Eller är det så att svenska folket sluta läsa böcker ?

Mina råd till alla som önskar medverka som insändarskribent:

1. Läs igenom högt för er själva det ni skrivit.

2. Korta ner texten.

3. Kontrollera att texten är begriplig.

4. Kontrollera stavningen. Är du säker på att det du skrivit är korrekt stavat ? Stäm av med en ordlista om du är osäker på något ord.

5. Skicka iväg texten.

Det är historielöst att tycka att Sverige ska vara något annat än monarki.

Ungefär som att säga att det bästa med Stockholm är Sergels torg.

Häromåret hade Dagens Industri räknat ut vilken betydelse kungahuset hade för svensk exportindustri när stora viktiga avtal skulle slutas och kungahuset agerade dörröppnare, de tillskrevs i de fall de var närvarande en halv promille om jag minns rätt och drog i så fall in 100-tals gånger apanaget. Då är inte turismen inräknad alls. Är det någon som behöver något annat argument för monarkins bevarande? Kan någon nämna en effektivare senior konsult?

Vid en debatt 40 år efter kårhusockupationen i gamla Kårhuset på Holländargatan säger Arvidsson att "ingen av oss trodde på möjligheten av att det vi föreslog skulle genomföras." Han menade vidare att denna visshet var en stark anledning till varför så många förde fram sina hetsporrande argument med sådan emfas.

Allt var sålunda egentligen på låtsas. Hela 68-rörelsen var inget allvarligt utan mest en lek. Förmodligen mer ett föräldraruppror än politik. Mer en maktkamp mot den äldre generationen än en tro på lyckan av ett annat samhälle.

Samma sak med dem som har kritik att anföra mot monarkin Sverige. Var och en vet om att monarkin är grundmurad i Sverige.

Av det skälet kan man för en dag leka lite omstörtande.

Tack JOn för ett sakligt argument för monarkin.

Jag tror du har rätt när du säger att kungahuset drar in mycket pengar, och mycket prestige, till Sverige -- som dörröppnare, som turistmagneter, och som utdelare av Nobelpris. Jag anser också att det är det enda bra argumentet för att ha monarki i vårt land. Dessvärre tycker jag att det faktum att vår statschef ärver sitt ämbete strider mot hela den moderna demokratiska anda som annars genomsyrar det svenska samhället. Det är alltså dåligt med monarki inte bara, som Per Kjellén skriver, för att det gör statschefens roll oklar, utan framför allt eftersom det är odemokratiskt och primitivt!

Lyckligtvis finns det en kompromiss tillgänglig, som inte bara är demokratisk, utan också historiskt förankrad i Sverige och som tillför all den primitiva mystik och charm som monarkister hävdar att kungar tillför: Inför valkungadöme och låt svenska folket välja sin kung! ;)

Bäste Martin Blom: Tycker du sålunda tat man ska välja Fredrik Reinfeldt eller Göran Persson till kung ?

Det där är inget bra förslag.

Att ha ett kungahus som kan dateras många år bakåt i tiden är prestigefullt för ett land.

Bäste Martin Blom: Tycker du sålunda att man ska välja Fredrik Reinfeldt eller Göran Persson till kung ?

Det där är inget bra förslag.

Att ha ett kungahus som kan dateras många år bakåt i tiden är prestigefullt för ett land

Så synd för fossiler från en förgången tid som Järrel att en majoritet av svenska folket vill avskaffa monarkin.

http://wwwc.aftonbladet.se/vss/special/storfragan/visa/0,1937,43301,00.html

Vad gör svenska kungahuset och monarkiföreträdare för att rensa i den historiska byken.... Ta exemplet med kung Leopold II Belgien
Den åldrande kungen som ville bli den rikaste härskaren i världen lyckades trots allt undanhålla belgiska staten en hel del av de rikedomar han anhopat i sin kongolesiska fristat. Vissa tillgångar placerades i den tyska Niederfullbach-stiftelsen, andra i hemliga fonder och skatteparadis.

Den brittiske publicisten och författaren Neal Ascherson gissar att den belgiska kungafamiljen än i dag har stor glädje och behållning av kung Leopolds undanstoppade rikedomar. Inte för inte har Leopold II kallats ”imperialismens sjakal”.

"Our findings MBT
show that the influx of oil profoundly altered the microbial community by significantly stimulating deep-sea" cold temperatureMbt Cleanrance
bacteria that are closely related to known petroleum-degrading microbes, Hazen reported.

Their findings are based on more than 200 samplesMBT Barabara
collected from 17 deepwater sites between May 25 and June 2. They found that the dominant microbe in the oil plume is a new speciesMBT Chili
, closely related to members of Oceanospirillales.

This microbe thrives in cold water, with temperaturesMBT Karani
in the deep recorded at 5 degrees Celsius (41 Fahrenheit).

Hazen suggested that the bacteria may have MBT M Walk
adapted over time due to periodic leaks and natural seeps of oil in the Gulf.

Scientists also had been concerned MBT Shuguli
that oil-eating activity by microbesMBT Tariki
would consume large amounts of oxygen in the water, creating a "dead zone" dangerous to other life. But the new study found that oxygenMBT Tembea
saturation outside the oil plume was 67-percent while within the plume it was 59-percent.

The research was supported byMBT Voi
an existing grant with the Energy Biosciences Institute, a partnership led by the University of California, Berkeley and theMBT Shoes
University of Illinois that is funded by a $500 million, 10-year grant from BP. Other support came from the U.S. Department of Energy and theCheap MBT Shoes
University of Oklahoma Research Foundation.
MBT Sneakers
MBT Barabara Shoes
MBT Changa Shoes
MBT Chapa Shoes
MBT Chili Shoes
MBT Fanaka Gtx Shoes
MBT Karani Shoes
MBT Kaya Shoes
MBT Lami Shoes
MBT M.Walk Shoes
MBT Sandals
MBT Shuguli Gtx Shoes
MBT Sport Shoes
MBT Tariki Shoes
MBT Tataga Shoes
MBT Tembea Shoes
MBT Tunisha Shoes
MBT Voi Shoes
http://www.mbtshoesuksale.com/
MBT Shoes
MBT Walking Shoes
MBT Sale
Cheap MBT Shoes
MBT Anti Shoes
MBT Women Shoes
MBT Sneakers

mbt shoes
mbt sale
mbt walking shoes
mbt anti shoes
mbt chapa
mbt lami
mbt m walk
mbt sport
mbt changa