Vi på Bahnhof kommer inte att medverka i jakten på fildelare

Skönt att det finns företag som strävar efter att vara lojala med sina Kunder, i dessa tidevarv när alla företag lever i vanföreställningen att "etiska riktlinjer" tvärtom bör tolkas som att hugga kunden i ryggen.

Nej för fan. Vi bojkottar ju hela upphovsmaffian med Jan Guillou i botten! Sant är de nog lagom kaxiga.

Rakryggat och samtidigt så självklart. Begreppet kund kanske behöver revideras när IPRED går igenom förresten? Skivbolagen får börja kalla oss offer eller villebråd eller måltavlor. Jag vill inte ses som kund till nån som stämmer mig!

Det skulle vara mycket intressant att höra motargument mot de argument som framförs här. För mig är det obegripligt att en majoritet av alla riksdagsledamoter är för IPRED. Jag har en naiv förhoppning att det rör sig om okunnighet, men några av alla ledamöter borde väl i så fall inhämta den kunskap som krävs för att inse absurditeten i lagförslaget.

Det gör mig också irriterad att brottet att sprida och tillgodogöra sig upphovsrättsskyddat material kort och gott kallas fildelning i de flesta medier, eftersom fildelning inte har det minsta med upphovsrätt eller brott mot densamma att göra.

Andreas, svenskar är ett blåögt folk eftersom vi varit historiskt förskonade från ruffel och båg. Våra politiker är därmed ett lätt offer för lobbyism. Det tror jag är hela förklaringen. Typexemplet är Beatrice Ask, eller varför inte jordbruksministern som byter fot efter en Expressen-artikel.

Hej Anders Brundin och välkommen till verkligheten
Du skriver att "Jag har en naiv förhoppning att det rör sig om okunnighet" ¨
Den förhppningen är väldigt naiv. Antagligen den naivaste förhoppning jag hört på tio år eller eller så.
Vad det handlar om är en typ lag som upphovsrättsindustrin fått igenom i flera länder efter hårt och idogt lobbyarbete.
Man kan säga mycket om det men om man tror att det beror på "okunnighet" så är man nog ute och cyklar.

Rättelse
Jag ser nu att du heter Andreas och inte Anders som jag skrev jag ber om ursäkt för det.

Gott att någon vågar stå emot, hur beställer jag ett abonnemang hos Bahnhof?

Hej Lars,
Brudin i efternamn dessutom :) Okunnigheten menade jag ligger hos våra riksdagsledamöter, knappast hos upphovsrättsindustrin. För hur hårt man än lobbar, med aldrig så mycket pengar, måste ju riksdagsledamöterna ändå komma fram till att det är bra för Sverige med en lag som denna för att rösta igenom den. Vi är ju sannolikt förskonade från mutor i riksdagen.

Lobbyism handlar såklart inte om mutor, utan om övertalning. Politiker kännetecknas tyvärr sällan av att vara assertiva, utan snarare har de seglat upp just genom att vara kappvändare. Manipulativa människor tar anställning som lobbyister, får betalt av kapitalstarka folkrörelser, t.ex. facket, eller andra rörelser (här: antipiratorganisationer), för att manipulera, övertala och "hjärntvätta" de som stiftar lagarna. Och eftersom politikerna inte är mer svårövertalade än andra (snarare tvärtom) så funkar lobbyism. Så illa fungerar ibland den så kallade demokratin.

Bra skrivet Jon Karlung, det behövs inlägg från fler av bredbandsoperatörerna om hur IPRED sätter rättsväsendet ur spel.
Nu väntar vi på Telia, Bredbandsbolaget mfl.
Jag har idag bredband via Telia men kommer omgående att byta till Bahnhof eftersom de tar aktiv ställning i debatten.

Hur beställer jag Banhof?

Hej Andreas
Du skriver att så "måste ju riksdagsledamöterna ändå komma fram till att det är bra för Sverige med en lag som denna "
Varför måste Riksdagsledamoten komma fram till just det?
Hur Riksdagsledamöterna röstar styrs av ett flertal faktorer och det är inte alltid vad man anser vara bra för landet som är styrande för hur dom röstar.
Bara för att ta ett av många exempel.
När vi hade borgerlig regering 1976-1982 så brukade Socialdemokraterna plocka ut punkter ur Centerpartiets och Folkpatiets partiprogram som man visste att dessa partier hade kompromissat bort. i regeringsförhandlingarna.
Därefter så skrev man av tex Folkpatiets partiprogram i en egen motion för att tvinga de Folkpartistiska riksdagsledamöterna att rösta emot sitt eget partiprogram.
Handlade sådant om "vad som var bra för landet"?
Knappast.
Så agerar även partier och riksdagsmän i andra frågor dva man behöver inte rösta utifrån vad som man tror "är bra för landet" utan man kan gott rösta annorlunda om man tror att man tjänar på det.

Lars,

det är naturligtvis så att vissa riksdagsledamöter medvetet röstar emot förslag som skulle gagna Sverige till förmån för vad som gagnar deras eget parti. Jag har bara svårt att se varför majoriteten av riksdagsledamöterna skulle rösta igenom en lag som de själva vet skadar Sverige. Därav mitt eventuellt naiva antagande om okunnighet.

Oj, oj, Karlung vad du är ute och cyklar! Om era system används för brott och du inte medverkar till att det klaras upp, då ligger du illa till.

@Anonyme Erik kl 17:34

Antar att du även anser att postens nytillträdde vd Lars G Nordström "ligger illa till" när postens tjänst nyttjas till att transportera narkotika? Eller helt enkelt när de befordrar ett brev på papper innehållande hot? Eller helt enkelt delar ut ett litet paket innehållande en cd med egenkopierad musik av Gessle eller en lunta bestående av en kopierad Guillou-bok?

Frågan är vem som sitter på sadeln och trampar pedalerna frenetiskt ut på en isfläck här - du eller Karlung?

Erik, det finns ju olika sätt för en Internet-leverantör att hjälpa sina kunder. En anonymiseringstjänst kan inkluderas, anonymiseringsservern kan vara placerad hos en utländsk aktör, en aktör som inte loggar vad användaren gör och som följdaktligen inte kan medverka till spioneri ens om han vill eller blir tvingad av myndigheterna. Kriminella använder dylika lösningar redan idag, och nu när svensson och hans musiknedladdning också ska bli kriminaliserad så finns färdiga lösningar för honom, enkla att ta i bruk. If music is a crime, then I am a criminal.

Ditt tankeexperiment är inte nytt, men vem är det som säger att inte SÄK redan idag kontrollerar avsändare och mottagare av Postens paket? Postens system läser av paketet automatiskt vid sorteringen. Det finns inget som säger att en databas av den informationen skulle kunna upprättas och lagras. Har du sen skickat en försändelse till Mustafa al Husseini blir du en person av intresse och din framtida post röntgas.
Nej det är inte så verkligheten ser ut och det kan vi tacka Datainspektionen för.
Vad säger förresten dom om IPRED? Det har väl varit tyst från dom sen FRA-debatten i somras?

Ser ingen vits med att stänga av, banka ner och nästa konkurs sätta en person för en liten digital sak vid namn mp3.
Digitala siffror tillsammans med ljud vågor mot kött, blod och tårer samt känslor, vilket vinner?

Ska man som MPAA, IFPI och regeringar runt om i världen ta bort en så viktig sak som internet? Ja, ta bort, det handlar om att dela med sig saker man hittar och tycker om. Kan man inte istället pusha folk att frivilligt betala något som de tycker om?

Radiohead gjorde det, kan inte Madonna göra det? Eller Prince? Eller Per Gessle?

Får jag ett brev/samtal hem om att någon i mitt hushåll bedriver "olaglig" verksamhet som musik, film och program delning så kommer jag skita i något sådant. För om vi inte betalar, vad gör de då? Om vi aldrig någonsin betalar, vad kan dem då göra?

Ursäkta om vissa saker inte skapar någon mening, men jag skriver detta vid en sen tidpunkt, utan kaffe eller energidryck...

Kan rekommendera Spotify till alla som ser detta, få en invite av en polare eller random person eller betala 999 kr om året, eller 99 kr i månaden för 2+ miljoner låtar. värt det, så gör som jag, kör med Spotify.com

När jag var 12 år satt jag med rullbandspelare inkopplad till radion o spelade av svensktoppen. Var det förbjudet då? det var 40 år sen.
Internet har ju satt en press på dagens artister att vara så bra att man vill köpa deras musik. Detta gör dessutom att mindre kända artister som saknar "kontakter" kan komma fram och visa vad dom har att erbjuda. Om jag nu har köpt en fil...så är det ju min....eller hur ?!... jag får väl ge den till vem jag vill. Eller göra vad jag vill med den. Om jag köper en bil...och lånar ut den....har biltillverkaren något att säja till om då ?

Hurra för Bahnhof!
Jon Carlung har råg i ryggen!
Läs gärna min Metroblogg!

Datainspektionen påminner mest om ett trossamfund som tror att det finns en inneboende ondska i allt som har med elektricitet och siffror att göra. Deras verksamhet går mest ut på att motverka effektivisering med hjälp av datorer. Medborgarnas integritet har Datainspektionen däremot aldrig i praktiken värnat om. Det är därför det anses jättehemskt om två kommuners socialtjänster utbyter journaler med varann, samtidigt som vi sitter med ett OFFENTLIGT personregister där vilken MC-medlem som helst kan ta reda på var vemsomhelst bor. Vilket land detta är!!!

Bahnhof tjänar pengar på den illegala nedladdningen. Så enkelt är det.

Använd Chilirec. Då kan ni får tillgång till all musik som spelas på de flesta radiostationer på internet. I mp3 format. Helt lagligt.

Bahnhof måste gå riktigt dåligt nuförtiden om man inte kan hitta på något annat att tjäna pengar på än människors okunskap. Nu ska Karlung bjuda på gratis musik men jag antar att fildelarna får betala för sin gömma sitt stöldgods på Karlung servrar.

Lena Styfberg
1968.
Samma år som Beatles släppte The White Album, Jimi Hendrix släppte Electric Ladyland, Rolling Stones släppte Beggars Banquet och The Band släppte Music from Big Pink så satt du alltså och spelade in Svensktoppen och nu undrar du över om det var förbjudet.
Låt mig bara säga som så att det borde åtministone ha varit det.

Skön bild, vad gör egentligen personen i bakgrunden?

nar de automatiska vavstolarna uppfanns pa 1800-talet blev det upplopp bland vavarna. Nar ljudfilmen uppfanns pa 20-talet uppstod massarbetsloshelt bland pianister. I bada fallen kravde de drabbade att tekniken skulle forbjudas, regleras osv sa att deras affarsmodell kunde fortsatta som inget hant.

det ar dags for varldens mediakoglomerat att acceptera att en teknisk revoultion har hant. den feta kaka ar borta for alltid och kommer aldrig tillbaka. inga lagar kan andra pa det.

Jag måste påpeka en felaktighet.

Jon Karlung förenklar

En ip adress KAN inte spåras till en viss dator.
Alla datorer i den lägenhet jag nu sitter i har samma ip ut mot internet och skulle någon inom sisådär 100meter koppla upp sig på vårt trådlösa nät så skulle denna någon också ha samma adress ut mot Internet som min dator.

En ip kan bara knytas till en person/organisation som betalar räkningarna. Från det måste man komma underfund med vilken dator som använts och sist vem som suttit vid dator.

Vad IPRED innebär är att den som betalar för adressen juridiskt ansvarig för allt som någon dator bakom adressen används till.

Stefan Hagberg, när man fildelar använder man normalt peer-to-peer-teknik, vilket innebär att man inte lagrar något på Internet-leverantörens servrar utan på sin egen dator.

klas, självklart tjänar Bahnhof pengar på att hjälpa sina kunder, är det nåt fel med det? Huruvida det ska kallas "stöldgods" är ju just den fråga som nu debatteras som mest. Sysslar kanske Google också med "stöldgods" när de visar text och material från andras sajter, bilder till och med?
Självklart ska intellektuell egendom kunna skyddas lika väl som fysisk, jag är ingen anarkist. Men detta medför inte att det bör kriminaliseras att rippa en låt och dela med andra. Ingen gnäller på bibliotek som lånar ut filmer och musik helt gratis, eller på folk som rippar musik från radio, och ingen gnäller på kopieringsmaskiner - men så fort nåt handlar om Internet ska alltid den gamla generationen visa sitt stora teknikhat. Låt inte politikerna förstöra samhället ännu mer!

Östatsfasoner, det var ordet. Instämmer även med Lacrosse, det är inget fel att tjäna pengar.

@Henrik Hoffström:

Jodå, ett IP-nummer är alltid direkt kopplat till en enda specifik dator. Eller, för att vara exakt, till ett visst nätverkskort som alltså sitter i denna dator. Datorn kan i och för sig vara en router, och då kan man kanske säga att du har rätt på sätt och vis, men det unika ID-nummer (MAC-numret) som varje nätverkskort har fått sig tilldelat vid tillverkningen användes vid inloggningen på internet, och loggas av varje ISP.

Så dina datorer hemma ser förvisso ut att alla ha samma IP-nummer utifrån sett, men inifrån sett har de med största sannolikhet var sitt unika IP-nummer (vanligen i serien 192.168.x.x). Med andra ord är du dessutom din egen ISP, med allt vad det innebär i dessa tider med mer och mer drakoniska skyldigheter för ISP:erna. :)

...och för övrigt går MAC-numret att ändra, så IP-numret gäller för en viss nätverksenhet vid en specifik tidpunkt, varken mer eller mindre.

Det är märkligt att Jon och andra med liknande tankar om hur vi kan komma vidare i debatten inte nar fram till politiker och journalister. Okunskapen om fildelning är enorm! I en intervju pa tv.se (http://www.tv4.se/1.283438?videoId=1.738873 - kika 1:24 in i klippet) visar Kristin Kaspersen sin totala okunskap i ämnet. Hon har svart med terminologi, svart med orden. Det verkar som om det är första gangen nagonsin hon talar om fildelning. Det kan vara sa enkelt som att ett totalt ointresse ligger bakom den ensidiga debatten för döva politker- och journalistöron. Pa ett sätt kan det tänkas vara helt ok att dom faktiskt inte bryr sig. Världen brinner, folk dör i krig och svält. Global ekonomisk kris. Men att därför ga den enkla vägen - skippa debatten och lata sig ledas av de som har starkast ekonomiskt makt är fegt och slappt.

Några här tyckte det var självklart att Bahnhof ska få tjäna penga på illegal nedladdning.

Jag måste då fråga; tycker ni också att Camorran i Neapel ska få tjäna pengar på att sälja illegalt tillverkade märkesvaror som Canon-kameror eller BOSCH-verktyg?

Bra rutet Knas!

Själv har jag fullt upp med att irritera mig på att Telia tjänar pengar på att till exempel Hells Angels använder deras tjänster till att prata i telefon och surfa på det dära internet.

klas, det finns en skillnad mellan att sy ihop förfalskade jeans för att tjäna (oavsett om det är maffian eller nån annan som gör det) och att trycka på några knappar för att få höra en låt. Om du nu inte tycker man ska få höra musik gratis, borde du attackera alla bibliotek som lånar ut såväl böcker, filmer och musik helt gratis.

Glenn, att låna musik på bibliotek är inte illegalt. Dessutom får upphovsmännen betalt när du legalt lånar deras musik.

Nä precis, men vad vi mer eller mindre diskuterar är väl huruvida det bör förbli illegalt. "Nedladdning är stöld eftersom det är illegalt, och därför bör det förbli illegalt" är endast ett cirkelresonemang.

Nej Glenn, att hävda upphovsrätten är inget cirkelresonemang.

Det sista du sa var ett annat retorikknep. Jag kan återanvända det genom att t.ex. säga "att hävda informationsfriheten är inget cirkelresonemang".