Fritt forum

Henrik Unné om Fritt forum

Vinstinrikta sjukvården

Publicerad: 2008-11-23 14:11, Uppdaterad: 2008-11-23 18:11

Sjukvården borde vara privat, och drivas med vinstintresse.

72 millningar
8 kommentarer
Bokmärk & dela artikelnTipsa om artikeln vie e-post
Facebook
Twitter
dela
skriv ut
Facebook
Twitter

Om författaren

Jag kan blir sjuk. Därför vill jag inte vara beroende av en vanskött socialistisk sjukvård. Dessutom vill jag av rättviseskäl inte att sjukvårdspersonalen skall vara livegna åt staten eller landstingen.

Många svenskar är inte helt nöjda med den offentliga sjukvården. De anar att den är onödigt dyr och att
den kanske inte klarar av att erbjuda de allra mest avancerade behandlingarna som vetenskapen känner
till. Men - tror många - att sjukvården är offentlig garanterar i alla fall att varje medborgare får sina
grundläggande vårdbehov tillgodosedda även om hon inte är rik.

Men sanningen är att den offentliga sektorn inte ens klarar av att upprätthålla en väl fungerande
bassjukvård.

Den 18 jan., 1984 fanns en intressant artikel om sjukvården i Svenska Dagbladet. Den dåvarande

ordföranden i Diabetesförbundet Bertil Dahlén citerades - "Praktiskt taget alla amputationer av
fötter som görs på diabetiker i svensk sjukvård är onödiga. Med en bättre vård för sockersjuka skulle
dessa tragiska ingrepp kunna undvikas och miljarder sparas för landstingen". Han sade vidare att -
"1400 av de totalt 1500 amputationer som årligen görs av diabetesfötter, dvs på diabetessjuka som fått
svåra cirkulationsbesvär som en sen komplikation till sjukdomen, är onödiga".

Docent Bengt Fagrell, expert på cirkulationsrubbningar vid Danderyds sjukhus, höll
med - "Det är riktigt att en mängd amputationer görs i onödan både när det gäller fötter och underben.
Flera av dessa skulle kunna förhindras genom förebyggande vård och framförallt genom att olika
medicinska behandlingar sätts in, t ex med läkemedel".

Man skulle kunna vänta sig att den offentliga sjukvården reagerade och rättade till eländet när det
då, 1984, blev uppmärksammat i massmedierna och därmed blev allmänt känt.

Men den 2 feb., 1997, dvs 13 år senare, infördes en ny artikel om sjukvården i Svenska Dagbladet. I den
uppgav docent Jan Apelqvist, verksam vid universitetssjukhuset i Lund och expert på diabetes
- "Varje år tvingas flera hundra äldre diabetiker att i onödan amputera fötter. Tidig upptäckt av sår
på fotlederna och behandling av fotvårdsspecialister skulle kunna halvera de ca 1500 amputationer som görs
årligen". Enligt Apelqvist skulle landstingen kunna spara 350.000 kronor per patient och år om rätt
åtgärder sattes in tidigt.

Man tar sig för pannan. Hela 13 år efter att det blir offentlig kunskap att många av fotamputationerna på diabetessjuka är onödiga genomfördes fortfarande 1500 sådana amputationer årligen - dvs lika många som förrut. Och det trots att landstingen skulle kunna spara flera hundratusen kronor per patient och år genom att förebygga amputationerna.

Nej, den offentliga sjukvården klarar inte ens av att producera en god grundsjukvård. Även de rutinartade åtgärderna kan misskötas åt det grövsta - och det år efter år.

Det är egentligen inte så konstigt. Det är ju politiker och byråkrater som fattar besluten i den offentliga sjukvården. Varför skulle de anstränga sig för att ta reda på vad som borde förbättras i vården och sedan verkställa det? Varje förbättring måste börja med att en enda individ tar ett initiativ. Och varje enskild politiker och byråkrat är vanmäktig. Byråkratin är så stor och tung att en enskild politiker och byråkrat inte kan rubba den.

Och varför skulle någon ta på sig sysifosarbetet att försöka få stenen i rullning - så att det händer något i byråkratin? Han eller hon skulle inte själv personligen tjäna på det. Han eller hon skulle knappast få en ekonomisk belöning för slitet. Den offentliga sjukvården är ju inte vinststyrd.

Vinsten - där har vi pudelns kärna. Det är just vinstmotivet som saknas i sjukvården idag. Om ingen beslutsfattare i sjukvården personligen tjänar på att sjukvården utvecklas och förbättras då kommer den inte heller att utvecklas och förbättras speciellt mycket. Den kommer istället att förfalla.

Och det är rättvist. Det vore orättvist om någon i sjukvården arbetade hårt för att förbättra den utan att belönas för det. Så länge majoriteten av svenska folket inte vill släppa in vinstintresset i sjukvården är det bara rätt åt majoriteten att den får en undermålig vård.

Samtliga sjukhus och andra vårdinrättningar borde göras om till aktiebolag och säljas ut på börsen. Och sedan borde de enskilda medborgarna få börja betala för den via plånboken.

Privata sjukvårdsföretagare skulle då ständigt försöka höja sina vinster genom att både öka intäkterna och sänka kostnaderna. Med fri konkurrens skulle intäkterna kunna höjas endast genom att öka servicen och förbättra kvaliteten på vården. Kostnaderna skulle kunna sänkas endast genom rationaliseringar som kunderna inte uppfattade som försämringar. Privata vårdföretagare skulle inte ha råd att höja priserna utan att samtidigt förbättra vården - eller spara pengar genom att försämra vården. Ty då skulle de förlora sina kunder till konkurrenterna.

Privata sjukvårdsföretagare skulle inte heller ha råd med stagnation. För att behålla kunderna i konkurrensen skulle varje enskild vårdföretagare behöva ligga steget före.

Och privata sjukvårdsföretagare skulle definitivt inte ha råd att slentrianmässigt amputera fötterna på sina kunder i onödan. Det vore ett bergsäkert sätt att skrämma bort kunderna och gå i konkurs.

Alla svenskar kan se att vinstjakt och fri konkurrens gör att dataindustrin framställer bättre och bättre datorer till lägre och lägre priser. Varför kan de inte se att sjukvården skulle må lika bra av kapitalismen som dataindustrin?

Henrik Unné (226 artiklar)

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/2208

8 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

De som är emot privat vård är moraltanter med mantrat "vinstintresse är fult!" - m.a.o., de fokuserar på avsikt, snarare än på konsekvens. De går så långt i sin moralism att de struntar i att den svenska icke-vinstdrivande vården dödar folk - inte av elakhet såklart, utan pga oförmåga. De tror att politik är nån sagobok där nån elak Krösus Sork låter folk dö i rännstenen för att de inte har kontanter. Vissa människor lever i en fantasivärld - de kallas flummare, eller socialister.

Permalänk | Anmäl #1 Glenn Lacrosse, 2008-11-23, 23:31

Ett icke vintgivande sjukhus har överlåtit all sin städning till ett företag som måste gå med vinst. Resultatet är rent katastroffalt som det visats i TV i 2-3 dagar nu. Ingen inspektion av städningen har ägt rum från kommunens miljökontor/hälsovårdsnämnd. Inte heller avdelningschefter eller chefsläkare på sjukhuset har brytt sig om att kontrollera inspektera. INGEN har känt sig ansvarig för städningen kvalité! I dag var chefen för städfirman på plats för första gången/ Dessa städbolag har oftast helt outbildad personal vad gäller hygien o närliggande frågor. De har landets lägsta utbildningsnivå!

Permalänk | Anmäl #2 Jan Brunnegård, 2008-11-24, 22:54

Vad vill du ha sagt med det? Tack vare marknadskrafterna försvinner dåliga aktörer snabbt. Men om vi tittar på t.ex. Sahlgrenska så har det varit dårarnas paradis i decennie efter decennie, ta bara en sån sak som att det inte finns några vettiga skyltar så att nya besökare kan hitta. Så ser det sällan ut inom privata verksamheter. Och Karolinska Institutet sysslar främst med opinionsstyrning på politruckernas uppdrag. Om dessa sjukhus privatiserades så kunde deras verksamhetsmål definieras. Maximal patienthjälp per krona leder till popularitet och gott anseende, vilket är den enda långsiktiga vägen till lönsamhet.

Permalänk | Anmäl #3 Glenn Lacrosse, 2008-11-25, 15:30

Socialister blundar för att människor lider och dör i onödan inom den svenska vården. Det har de alltid blundat för, och det kommer de alltid att göra. Orsaken till att de blundar är att de tänker så här: "Okej att en del människor dör och lider i onödan, bara vi har socialism, för socialism är ändå mänskligt." På nåt konstigt vänster får de alltid till det på det viset. Och hur många fakta de än får bevittna om hur dålig den svenska sjukvården är, så blundar de för verkligheten.

Socialisterna beter sig i detta avseende på exakt samma sätt som de religiösa människorna gör. De blundar för Guds blodtörstighet i Bibeln. De blundar för religionskrigens historia. De blundar för alla övergrepp som har skett i religionernas namn. Och de hävdar: Gud älskar dig!

Det värsta är dock att de flesta ateister inte vågar ifrågasätta de religiösas dubbelmoral, samt att de flesta borgerliga inte vågar ifrågasätta socialisternas dubbelmoral. Istället blundar de flesta ateister och borgare också. De låtsas som om meningsmotståndarna har godare argument och godare avsikter än vad de i själva verket har. Det är på grund av denna brist på intellektuellt och hederligt motstånd, som socialisterna och de religiösa kan komma undan med att upprepa sina motsägelser gång på gång.

Permalänk | Anmäl #4 Filip Björner, 2008-11-28, 11:35

Det är viktigt att komma ihåg att den grupp som oftast är i störst behov av vård även är den grupp med absolut lägst inkomst. De äldre har sällan råd med privat sjukvård, många har knappt råd att köpa ut mediciner från den offentliga sjukvården.

Jag tror personligen att privata sjukhus håller bättre kvalité, pågrund av att de är konkurrensutsatta. Man måste därför komma fram med någon lösning som utsätter offentliga sjukhus för konkurrensen - som är direkt ankytet till kvalitén, utan att för den delen utesluta människor som inte har råd att betala för sin sjukvård. Det sistnämnda klarar inte privata sjukhus av och det är därför många tar avstånd ifrån den.

Permalänk | Anmäl #5 Melker Pettersson, 2008-12-03, 09:38

Till Melker Pettersson: Varför skall en person tvingas att betala grannens sjukvård, bara för att grannen BEHÖVER sjukvård?
Jag behöver en hustru. Ska staten tvinga någon kvinna att gifta sig med mig, bara för att jag BEHÖVER en hustru?
Båda exempel, påtvungen finansiering av andras sjukvård, och påtvunget äktenskap, är exempel på slaveri.

Permalänk | Anmäl #6 Henrik Unné, 2008-12-22, 19:48

Haha, ja privatisering löser alla problem. Se på USAs sjukförsäkringssystem, det verkar ju fungera fantastiskt! Dubbelt så dyr vård som resten av västvärlden, halleluja!

@Henrik

Det kallas kostnadseffektivitet att finansiera verksamheter vi alla behöver gemensamt. Det blir liksom ganska dyrt om varje enskild person ska ha varsitt sjukhus, varsin läkare, varsin väg, etc. Föreslår att du räknar lite på det.

Annars är jag helt för att erbjuda alla nyliberaler en liten ö nånstans dit de kan åka och bygga sina egen ekonomi och sina egna sjukhus och slippa offentligt finansierad infrastruktur, barnomsorg och andra övergrepp. En win-win lösning!

Permalänk | Anmäl #7 Thomas D, 2009-09-10, 21:00

Till Thomas D.: Om du brydde dig om att sätta dig in i frågan, i stället för att bara "veta det som alla vet är sant". skulle du upptäcka att det är den amerikanska *staten* som har nära nog förstört sjukvården i USA. En mycket stor del av sjukvården i USA, är förresten finansierad med skatter, via Medicair och Medicaid, och detta har svårt skadat den amerikanska vården. Se för övrigt min artikel "Lysenkoism i den socialistiska sjukvården", om du inbillar dig att socialismen i sjukvården är bra för patienterna.

Idag letar vi skribenter i följande ämnen:

EMU

Barn- och tvångsäktenskap

Hyresrättens roll i ekonomin

Välkommen

Logga in

Logga in med Facebook

Fritt forum

Vinstinrikta sjukvården

Om författaren

Länka till Blogg

Fritt forum

Bloggar om artikeln

Dagens populäraste artiklar

Newsmill seminarier

Newsmill-bloggen

Newsmill med i nationella provet

Om Newsmill

Newsmill-bloggen

Newsmill med i nationella provet

Vad är att Milla?

Prenumera på artiklar