Invandrare ska arbeta och respektera demokratiska värderingar

Det är farligt när staten kräver att folk ska ha vissa sorters värderingar. Ska t.ex. brottslingar som släpps ut i förtid, eller människor som vill gå en dyr högskoleutbildning, tvingas skriva på samma sorts kontrakt, eller varför bara invandrare? Nej, om man istället rättar till bidragspolitiken och rättssystemet, så löses automatiskt problemet med att människor dras till Sverige av fel skäl. Som nyliberal och moderat blir jag förvånad av att moderaterna kommer med ett såhär konservativt förslag, det låter mest som Sverigedemokraterna hittat på det faktiskt.

Jag håller med ovanstående inlägg. Jag förstår principen och skulle tycka det vore bra med en bättre integrationspolitik. Men denna retorik låter som SD och ND. Genom att de får större stöd får de inflytande över agendan. På detta sätt blir även riksdagspartierna mer främlingsfientliga.
En uppmaning till alla politiker är att ta fighten istället för att möta Sverigedemokraterna halvväggs. Genom att göra det får vi ett politiskt klimat i alla fall jag inte vill leva i.

På vilket sätt skiljer sig värderingarna hos de största invandrargrupperna? Det vill säga folk ifrån nordiska länder och svenskar som bott i utlandet? Det här är endast fiskeri efter röster ifrån främlingsfientliga och ren populism.

"Ska t.ex. brottslingar som släpps ut i förtid [...] tvingas skriva på samma sorts kontrakt [...] ?"

Låter inte alls orimligt. Tycker du det Glenn?

Det är tur att invandrare inte kan anses vara en homogen folkgrupp. Annars hade detta utspel utan tvekan varit "hets mot folkgrupp". Vad är det som gör att man tror att man kommer till rätta med en typ av diskriminering genom att införa en annan. Lika inför lagen? Nej, det beror på var du kommer ifrån. Ska det finnas ett kontrakt så bör väl alla samhällsmedborgare skriva på det. Som i alla totalitära regimer kan detta kanske vara en framkomlig väg även för Sverige.

Det är märkligt se att den blåa sörjans politik numera arbetar väldigt bestämt för mer statlig intervention i stället för mindre. Ett individuellt förhandlat kontrakt skulle kräva enorma resurser i utformningsskedet lika väl som i efterlevnadsskedet. Den sociala turism som man tror att man stävjer med förslaget, ökar i själva verket bara vi-och-dom-perspektivet och försvårar på det viset integrationen på arbetsmarknaden lika väl som andra områden. Attitydförändring: Tala med folk istället för att tala till dem! Tala till folk är inte nödvändigtvis bättre än att inte tala alls.

Vad är det för mening med alla konventioner om politiker och beslutsfattare inte gör annat än försöka hitta kryphål i dem?

Jag har inget emot kontrakt men inte bara för enskilda grupper. Vårt samhälle bygger redan på ett samhällskontrakt. Att myndigheter ansvarar för att rätt information når fram till alla medborgare på rätt sätt kan inte vara en nyhet 2008. Vad är det man tror att man hindrar med ett papper och en namnteckning. Slutar man slå sin fru eller förgripa sig på sitt barn då?

- "Fasen, hade jag inte skrivit på det där sabla kontraktet så hade du fått en smäll nu".

Ett individuellt kontrakt gör dessutom att man får ett assymetriskt och möjligen rättsvidrigt system, genom att man får förhandla sina egna regler och förutsättningar, samt lämnar utrymme för godtycke och strider mot det allmänna rättsmedvetandet (lika inför lagen).

Har för mig att idéen kommer från Kanada som lyckats mycket väl med sin integrationspolitik (mycket bättre än Sverige) så varför inte titta på ett land som anses vara "best practice" på området och ta efter deras modell. Ryggradsreaktioner med att gapa Sverigedemokrat är verkligen inte särskilt produktivt eller något som driver fram en vettig integrationsdebatt. Att kontraktet allena skulle lösa våra integrationsproblem är det knappast någon som tror på men det kan vara ett steg i rätt riktning bort från vänsterflummet som varit förhärskande i debatten de senaste 20 åren och som verkligen inte lett till någon bra situation.

Kanada har lyckats bättre för att invandring inte är något nytt för dem till skillnad för hur relativt ny utom-nordisk/europeisk invandring är för svenskar.

Jag skriver på det där kontraktet ifall varje etniskt svensk skriver på ett kontrakt att denne inte är eller kommer vara rasist, homofob eller fördomsfull på annat sätt. För det är väl så det fungerar? Man skriver på ett kontrakt och vips så har man alla önskvärda typiskt "svenska" värderingar?

Det enda rätta är väl att behandla alla lika oavsett om dom är födda i Borås, Teheran eller Springfield... Kan de som står för ett sånt här förslag också gå med på att alla andra invånare i Sverige, vid till exempel 18-årsdagen, får skriva på ett dylikt kontrakt eller omyndigförklaras? Eller skulle det kanske vara kränkande.
Vilken besparing av resurser det vore att ta bort det enorma kontrollsystemet vi har på de som av en eller annan anledning vill ta sig över våra artificiella gränser i världen.

Vilka "svenska värderingar" är det Moderaterna talar om? De värderingar som moderater i mångmiljonvillor i Danderyd står för, som ständigt beklagar sig över "skattettrycket" och utnyttjar svart, underbetald arbetskraft, eller de värderingar som min fromt muslimske granne står för, som genom sitt jobb i kommunen försörjer inte bara sex barn och hustru utan även släktingar i Mellanöstern - och samtidigt gärna ser högre skatter för att förbättra skolan och äldrevården... Tala om solidaritetskänsla (men detta ord är väl knappast del av M:s värdeordsvokubalär).

Jag förstår poängen med att tydliggöra skyldigheter och rättigheter redan från start. Dock kommer detta inte leda till någon lösning då man börjar i fel ände. På vilket sätt hjälper detta kvinnan i exemplet? Vilka konsekvenser får inte familjen av indraget bidrag?

Jag ser förslaget som onyanserat, orealistiskt och diskriminerande. Man frågar sig vilken syn på invandrare/flyktingar som ligger till grund för initiativet. Förslaget ger ett sken av att samtliga "svenskar" skulle ha en gemensam, helgjuten värdegrund som fungerar felfritt samtidigt som samtliga invandrare/flyktingar skulle ha en kollektiv, problematisk inställning till denna "svenska" värdegrund. Det måste rimligen finnas bättre sätt att påverka människors värderingar både vad gäller svenskar och nyanlända!

Tydliga spelregler, basen för vårt samhälle är svenska lagar, aldrig vara accepterat att någon bryter mot svensk lag. –Det är alltså vad som skall gälla för invandrande människor till Sverige.
Men vi –infödda svenskar- själva då? Och väl särskilt moderaterna själva?

-Alltså det är absolut tydligt –skrivet i svensk lag; Kommunallagen: Sverige är indelat i ”kommuner” (1:1)- att våra kommuner, våra politiskt lokala samhällen av dess respektive invånare, benämnes just ”kommun”. …där det är högst särskilt moderater som, i vissa kommuner, t.ex. i Stockholm, Västerås, benämner sin kommun för ”stad”; Stockholms, Västerås ”stad” som t.ex. har beslutat att sänka daghemstaxan.
..kan någon förklara?

hej alla , jag hållar med, men det handlar inte om invadrare det handlar om systemmet.först vi ska erkänner att de som har flyttat till sverige har betalat massa pengar för att ta sig hit.systemmet som hjälper att invandrare struntar i att lära sig språket, varför ska man kämpa ,så länge man har lägenhet,gratis vård,tand vård som jag kan inte själv,plus pengar,ändra regler ,finns någon som vågar....hoppas

Per,
Nej, en sån populism vore inte konstruktiv i längden. Motiveringen är som sagt att en stat inte kan vara civiliserad om den inte förhåller sig objektiv och fri från egna åsikter. Om en stat har egna värderingar, hur kan den då vara objektiv domare i andras intressekonflikter?
Spelar ingen roll om åsikten är aldrig så brett vedertagen, inte ens värderingarna att svett luktar illa eller att blommor är bättre än krig, bör utses till "rätt" av staten.
Inte NÅGON ska behöva visa att han har "rätt" värderingar/åsikter. Var skulle det sluta, inlåsning av alla som tycker fel?

Hur skulle frågorna på testet se ut? Kanske på ungefär samma sätt som frågan jag fick på provet i det då obligatoriska ämnet "barnkunskap" på högstadiet; "Är CP-barn lika mycket värda som andra barn?".

Dessutom kan man undra hur testet skulle utformas för att undvika fusk. Terroristerna skulle såklart lätt lära sig vilken sorts svar som förväntas.

Som sagt, av flera skäl är det både farligt och ineffektivt att försöka lösa invandrarproblemen med tillvägagångssättet att reglera folks värderingar. Vad man istället bör göra är att lappa hålen i rättssystemet, så att vi får ett rättssystem som avskräcker alla från att begå brott, oavsett vilka värderingar de än må ha, och oavsett om de fötts i Sverige eller nån annanstans.
Så släpp in alla som vill komma till Sverige, och grip dem först om deras eventuellt annorlunda värderingar leder dem att begå brottsliga handlingar. Det är handlingar som ska kriminaliseras, inte värderingar.

Peter,
Jag vet inte vad de menar, det är det som är så farligt. Risken är ju att uttolkningen av begreppet "svenska värderingar" kommer kidnappas på samma sätt som 1994 när politikerna la in propaganda på skolschemat. Den vackert klingande paragrafen SKOLFS 1994:1, som pratar om alla människors lika värde etc, har hos lärarna (iallafall på de skolor jag gick) en tolkningspraxis som är direkt kommunistisk.

Angående din muslimske granne har ju dessa en tämligen homogen etik, då rörelsen islam till största delen bygger på en sorts dogmatisk etik, att kopiera hur Muhammad levde, och inte på långa vägar kan jämföras med den sekulerade kristendomen som de senaste århundradet mestadels predikar tolerans.
En vanlig och förrädisk fördom som väldigt många svenskar har, är att människor världen över är tämligen överens om vad godhet är. Inget kunde vara mer fördomsfullt. De flesta människor här i världen (>98%) vill göra det rätta, men det är fel att hävda att alla är överens om vad det rätta är.

Glenn Lacrosse,

Ja herregud va förskräckligt, satans kommunistiska propaganda som lär skolbarn att alla är lika värda. Det märks tydligt hur misinformerad du är, du påstår att kristendom är sekulär och har predikat tolerans det senaste århundradet. Kyrkan har stött apartheid, motsatt sig svartas lika värde i samhället, motsatt sig kvinnors rösträtt, homosexuellas lika värde i samhället, kvinnors rätt att styra över sin egen kropp, homosexuellas rätt att gifta sig med mera.

Men herregud. Jag kan för mitt liv inte förstå att det finna människor som tror att någonting förändras genom att man skriver på ett kontrakt. Befinner man sig i Sverige förmodas det att man respekterar de lagar, regler och principer som gäller i landet utan att man på något sätt formellt samtyckt till dessa. En ytterligare fråga är hur man ska kontrollera att principerna efterlevs. En kvinna som förtrycks av sin man kan ju knappast förväntas gå till en statlig myndighet för att påpeka detta - speciellt inte om hon växt upp i en kultur där jämsteldhetstänkande saknas. Informaiton och utbildning om vilka värden som råder i Sverige är i min mening den enda möjliga vägen - och denna information ska självklart göra klart att med rättigheter kommer skyldigheter. Attt lägga fram ett kontrakt om svenska värderingar till en asylsökande familj verkar, i min mening, rent ut sagt fånigt. Rent juridiskt skulle det också vara intressant att veta om någon funderat över hurvida ett kontrakt som skrivs på under tvång (hot om indragna bidrag som familjen behöver måste nog uppfattas så) faktiskt skulle kunna vara i närheten av giltigt...

Det finns redan ett kontrakt mellan staten och de som vistas i Sverige -- det kan läsas i närmaste lagbok. Där kan man också få reda på de konsekvenser som gäller för "kontraktsbrott". Elisabeth Svantesson kanske blir förvånad av att få reda på att det här konceptet med lagstiftning och ordningsmakt är vida spritt även utanför Sverige och ofta något som till och med flyktingar har hört talas om.

Vad det gäller introduktionsstöd så bör det som alla samhällsprogram utformas för att vara till så stor nytta för individen som de tillgängliga medlen gör möjligt. Där kan man mycket väl diskutera vilken kombination av stöd och krav som fungerar bäst, men att blanda ihop det med grundläggande normer är utomordentligt dumt.

Det förvånar mig att en top politiker börjar med den enkla kneppen att skyll på invandrare politik.
Att inte integrationen fungerar är inte allas invandrares fel, jag är invandrare och känner många som jag , jag har jobbat hela tiden jag har bott i sverige likaväl som alla andra invandrare jag känner, så de som Elisabet pratar om ...finns inte i min värld.
jag är säker att porcentuellt finns lika många svanska som invandrare som inte jobbar eller som jobbar.
Att något mislyckas är inte alltid sin egen fel. Samhället stänger invandrare och underminerar deras möjlighet att utvecklas, det är så enkel att ett land som sverige är inte mågen för att ta emot outbildade mäniskor, därför att har klarar man inte ens att utbilda sina egana barn. En en gång vill staten bestämma över allas liv!! nej BASTA. Hur tror ni att en högutbildad invandrare ska tjänna sig om att skriva en kontrakt som för henne/han är självklart,, dvs att studera svenska och börja jobba inom sin branch så fort så möjligt, ett sådan kontrakt är ett sätt att säga vi i detta land toro inte på dig, vi ger inte möjligheter till sådana som dig..
Ett sådan kontrakt börde istället finnas för att poliitker som jjobbar emd integrationen, om de inte förändrar svenskarnas öpenhet och invandrarnas möjligheter då skulle de få sparken och byttas ut mot nya politiker som i sin tur för skriva ett sådant kontrakt.
Lösningen är att öppna mera sverige för alla och samtidigt vara tydlig att man vill inte ha outbildademäniskor som invandrare.
Men visst kommer att finnas de som behöver asyl och kan komma att bo i sverige, till dessa människor skulle man kunna kräva ett motsprestation men ampassad till deras realitet. Men en högutbildad person som gifter sig med en svensk och flyttar till sverige för kärlekens skulls, skulle ett sådant kontrakt om elisabet föreslå, bli en förölämning, högutbildade människor behöver inte sägas vad de ska göra de behöver aceptans för deras kunskaper och det löser inte en kontrakt utan en förändring i Svenskarnas syn på männikor från hela världen.
Que Dios los Bendiga,
JORGE

Jo det http://www.newsmill.se/artikel/2008/11/05/om-invandringspolitiken#commen... låter väl fint men om man tittar närmare på härligheten KONKRET är det ju bara det ju bara det samma som ingenting - förutom de verbala svulstigheterna, som ju är garanterat gratis för oss alla.
Jag har skrivit två artiklar här med direkt anknyting till artikeln:
http://www.newsmill.se/artikel/2008/11/05/om-invandringspolitiken
http://www.newsmill.se/artikel/2008/09/02/om-de-okande-klyftorna-i-det-s...
Utanförskap? Här blir det utanförskap så det bara visslar om det, var så säker. Vi har ekonomisk kris, nämligen. God morgon, Sverige.

Ursäkta fumlet. Så här skulle det vara:
Jo det låter väl fint men om man tittar närmare på härligheten KONKRET är det ju bara det ju bara det samma som ingenting - förutom de verbala svulstigheterna, som ju är garanterat gratis för oss alla.
Jag har skrivit två artiklar här med direkt anknyting till artikeln:
http://www.newsmill.se/artikel/2008/11/05/om-invandringspolitiken
http://www.newsmill.se/artikel/2008/09/02/om-de-okande-klyftorna-i-det-s...
Utanförskap? Här blir det utanförskap så det bara visslar om det, var så säker. Vi har ekonomisk kris, nämligen. God morgon, Sverige.

Ja, och så en liten metakommentar. DN-artikeln tonade ner invandrarperspektivet, här är det mer rakt på sak, ett dubbelgrepp, ganska intressant, man ser hur internet kompletterar traditionella media med större frispråkighet. Newsmill intar ett slags mellanläge mellan etablerade media och bloggsfären.

Herregud! Moderaterna har verkligen inte förstått sin egen politik i regeringsställning. Det viktigaste för integration är jobb, att man genom eget arbete släpps in i samhället. Under moderatregeringen är vi på väg in i 10-procentig massarbetslöshet. Utanförskapet ökar. 200 000 tvingas lämna sina jobb 2009-2010. Och då vill man skriva ett papper? Det näst viktiga är att man har någonstans att bo som nyanländ. Sverige har genom moderatrnas regeringspolitik extremt lågt byggande - det har tvärstannat på två år. Byggbolagen klagar på att regeringen ökat kostnaderna för att bygga. Och så vill moderaterna att man ska skriva ett papper? Det enda moderaterna gjort som berör nyanlända, är att införa ett vårdnadsbidrag. Det innebär att kvinnor i flyktingfamiljer nu kommer att stanna hemma med ett par-tre tusen i månaden - ingen idé att ens längre försöka söka sig ut på arbetsmarknaden. De barn som är hemma med mamma kommer inte att ha en chans att lära sig språket. Jobb, bostad, språk, kvinnors närhet till arbetsmarknaden - allt detta har moderatrena i regeringsställning försvagat. Och så pratar de om ett papper som ska samlas på hög. Det är verkligen skandalöst. Släng ut dem från Rosenbad!

Låter som en bra ide även om man säkert behöver putsa på detaljerna.
Läget är ganska så allvarligt. Socialdemokraternas politik under 90 och 00 talet har medfört att integrationen havererat och gett oss områden som tex Rosengård med hög arbetslöshet och hör kriminalitet. Socialdemokraternas svar på kritiken av denna politik är att vi ger er mer av samma om vi kommer tillbaka till makten.
Det kanske är bra för Sverigedemokraterna efter sossarnas så kallade ”integrationspolitikpolitik” är så lätt att kritisera vilket är orsaken till SDs framgångar i flera kommuner och 2010 kan detta komma att krönas med framgångar i ett riksdagsval.
Det behövs nya initiativ för att bryta den negativa utveckling som vi ser i dag. Det här är antagligen en början.

Om man byter ut ordet kontrakt till de tre mer informativa orden:

Information, utbildning och konsekvens. Då tycker inte jag att det känns stötande fastän jag inte är moderat.

Att de nya svenskarna får lära sig om att segregationen ovillkorligen har sin grund i orsak och verkan är nog väldigt förebyggande.

Väljer man det ena då händer det här.
Och väljer man det andra då händer följande.

Enkla orsakssamband som även svenskar skulle må bra av att veta istället för att strida med väderkvarnar.

Det är en exceptionell situation att komma hit flyendes, sure. Men det bästa sättet att komma in i samhället är att också lära sig hur "vi" fungerar. Det finns flera stora drag som kan sägas vara svenska, politisk åskådning åsidolagd.

Självklart ska det finnas konsekvenser om man bryter mot svensk lag i initialskedet av sin vistelse här. Kanske kan detta information och kontrakt göra att fler förstår att det är en väldigt dum idé att göra det.

Betyder det att svenska män som slår sina hustrur ska utvisas från Sverige för att de inte är fullt anpassade till den svenska kulturen? Samt snattare, biltjuvar, folk som stör den allmänna ordningen generellt, bankrånare, ekobrottslingar, skattefuskare. Förresten, när ska vi som är födda i Sverige skriva under det här kontraktet? När vi fyller arton kanske? Och om vi inte vill skriva under så utvisas vi?

Att hota människor med att de riskerar att bli av med sina bidrag om de inte "anpassar" sig till "svenska värderingar" strider mot demokratins grundprinciper. Bidrag ska utgå från behov och inte något annat. Att göra bidrag till någon sorts belöning för gott uppförande är att uppfostra människor in i bidragsberoende.

Det här ytterst olyckligt att Sverige följer andra europeiska länder för att kränka människor. Sverige borde förbli ett gott exampel för anspråk av de mänskliga rättigheter.

"Arbetslinje" är ett "värdeord". Inte arbete.

Varför ska bara invandrare (från utanför EU dessutom tydligen) skriva på ett sådant kontrakt? Är det någon speciell tanke med att det är just dom som behöver göra detta. Vi skulle kanske införa ett kontrakt som alla skriver på när man blir myndig (både den myndige och samhället skriver på). Och då motsvarande för den som blir svensk medborgare.

Undrar om Chippen fick skriva på ett kontrakt med den Saudiarabiska staten att följa saudiska spelregler när han sålde sig till fotbollen i öknen? Vad hade vi tänkt om ett sådant kontakt?

Nathaniel
Det du räknar upp är sådant som gått snett fastän man växt upp i landet.
Hela livet från barndom till vuxenhet är en enda lång "skola" i hur landet fungerar. De flesta lyckas hantera livets regeler.

Tänk dig själv att komma till ett nytt land som vuxen och inte ha en aning om spelreglerna som vi andra fått av bara farten av att leva.

Krångligare behöver det inte vara. En komprimerad introduktion och kurs i allt det komplexa vi andra haft ett liv att lära.
(Några misslyckas. Men det är ren och skär statistik)

Ska det behövas ett kontrakt? Kan vi inte bara ha regler i en informationsbroschyr som folk får finna sig i att rätta sig under? Tyvärr kan vi inte göra oss av med våra svenska brottslingar (mja... arbetsläger i obefolkade delar av Norrland kanske:) men vi har möjligheten - och borde nyttja den - att bli av med de som kommer utifrån.

Johan Larsson;
du skriver "bidrag ska utgå från behov". Så varför ger då inte staten lika mycket pengar till t.ex. gatubarn i Brasilien som de gör till t.ex. sjukskrivna "utbrända" i Sverige eller till muslimgäng som inte fått komma in på nattklubbar? Har de sistnämnda större "behov"? Nä, den klyschan kan du ta och stoppa upp där den kom ifrån. Bidragspolitiken är tyvärr en konsekvens av ett maktspel, inget annat.

Glenn Lacrosse,

Återigen visar du dig ignorant och okunnig. Det är väl självklart bidrag ska utgå ifrån behov, vilken annan basis har du tänkt dig att man ska ha för bidrag annars? Man tar först och främst hand om invånarna i sitt eget land och Sverige föregår med gott exempel och hjälper nog fattiga världen över mer än de flesta andra västerländska i-länder.

Jag tänker inte ens påpeka hur du förolämpar de som är utbrända och sjukskriva genom att insinuera att de är lögnare genom att sätta utbrända i citationstecken eller hur du är en fördomsfull agitator som tror att det ens existerar något som ett muslimgäng.

Att invandrare upplyses om vilka regler (lagar ) som gäller här borde inte vara kontroversiellt. Det finns människor som kommer från länder där det inte finns några demokratiska traditioner. Hur demokrati fungerar i praktiken är en kunskap som vi alla i Sverige måste ställa upp på. Att Sverige är en sekulär stat och att religionen tillhör den privata sfären borde vara självklart. Men tyvärr finns det en tendens att religionen och dessa vidskepliga dogmer börjar få previlegier. I Sverige är huvudspråket svenska. Det är en förutsättning att kunna göra sig förstådd på svenska i Sverige för att kunna ha en möjlighet att få ett jobb. Sverige minskar antalet enkla jobb vilket gör det svårare om inte omöjligt för de som inte lär sig svenska och som inte har eller skaffar sig lämlig utbildning att kunna komma in i det svenska smahället.
Det går inte att ta med all sin kultur till Sverige. Sverige har bedrivit en misslyckad invandrings politik. Den har varit kravlös och haft en flummig attityd till direkt avvikande traditioner (ex. hederskuturen).

De invandrare som lyckas i Sverige har i allmänhet lärt sig en god svenska, har eller har skaffat sig en god utbildning. För dessa borde inte dessa krav vara några problem.

Det som nu moderaterna föreslår är ett steg i rätt riktning.
Jag ser detta förslag som en början på en öppnare debatt i Sverige. Invandringspolitiken har ju varit tabu belagd allt för länge länge.

Kauka, vad jag bevisar med mitt exempel, är att socialisternas snack om empati och behövande, inte verkar ha nån substans när man granskar det närmare. Svenskar är tydligen mer värda än gatubarnen i Brasilien, förutom om nu gatubarnen skulle betala en flyktingsmugglare >100000 SEK, då ska de plötsligt få det x100 gånger bättre helt plötsligt. Reality check!
Om målet verkligen vore att få folk att må bättre, borde man väl ha en mer internationell syn på världen. Och då menar jag inte att på SIDA-manér göra länder bidragsberoende i nån sorts självuppoffringsrit av kapitalförstöring, utan att idka sådan hjälp som syftar till faktiska resultat. Detta kan t.ex. vara att skicka militära trupper och därmed stabilisera läget och ge folk en mer harmonisk vardag, vilket på sikt kan leda till att samhället börjar fungera. Och/eller att helt öppna sveriges gränser för invandring så att de stackars människorna i fattiga länder härjade av krig och diktatur, istället kan få komma hit och skaffa ett liv värt namnet (vilket dock kräver att bidragssystemet först görs mindre generöst). Men detta vill ju inte de så "empatiska" socialisterna höra talas om. Så hur är det egentligen ställt med empatin?

Glenn Lacrosse, du bevisar ingenting, du målar upp en fantasibild där flyktingar kommer hit för att här får man minsann allting serverat på ett silverfat av staten bara man visar upp sina trasiga kläder. Verkligheten är långt ifrån det, majoriteten får existensminimum och ombeds inställa sig på närmsta arbetsförmedling. Jag håller inte med dig när det gäller hjälp via militära insatser heller då det historiskt sett inte hjälpt och jag inte stödjer militär upptrappning på någon nivå. Den riktiga förändringen måste komma inifrån, den kan inte tvingas på, varken i andra länder eller här hemma genom Sverige-kontrakt. Jag håller däremot med dig när det gäller att öppna Sveriges gränser helt och hållet för flyktingar, men påstår du på fullt allvar att det är oempatiskt att inte vilja minska bidrag?

Elisabeth Svantesson skriver att "... respektera de demokratiska värden som är basen för vårt samhälle ..."

Min fråga är vilka dessa demokratiska värden egentligen är. Demokrati innebär att folket ska delta i en öppen debatt och ha verkligt inflytande över politiken. Jämför med hur Elisabeth och hennes kollegor körde över folket i frågan om Lissabonfördraget, helt odemokratiskt. Är det sådana "demokratiska värderingar" hon förespråkar?

Sverige har blivit ett rovdjur som lockar intet ont anande invandrare som hoppas på något bättre, lite som i sagan Hans och Greta där vilsna människor lockas av pepparkakshus, men som kommer att få sina själar sönderbakta i stormarknadernas ugnar om de inte flyr med huvudet före. De kommer kanske få högre materiell levnadsstandard här, men till ett högt pris. De inbillar sig nog att de kan få behålla sina kulturella grunder – och vi tror att vi kan behålla våra. Men i längden kommer kompromisserna att göra Mammon till vår gemensamma gud. Och det är detta som vi skriver under på om vi formulerar ett svensk-kontrakt.

Innan det kommer på tal om något "svenskkontrakt", eller annan form av förnedring av invandrare grundad på fördomar, så borde Sverige fullfölja sin del av det kontrakt som kallas FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna:
http://www.dagen.se/dagen/Article.aspx?ID=149840
Det är synd att det inte finns konsekvenser för de politiker som underlåter att ta tag i sådana missförhållanden.

Som svensk vill jag definitivt INTE klumpas ihop i en "så-här-är-en-svensk-sörja" som definieras av staten. Bara för att jag råkar vara född i det här landet har jag inte samma värderingar som alla andra. Detta är obehagligt, äckligt och farligt - inte bara gentemot invandrare, utan även mot oss infödingar som plötsligt skall packas ihop till ett och samma format....

"Sverige är ett land där friheten ska gälla alla, både män och kvinnor."
Ja, så varför ska den regleras för vissa?

Det här är nonsens, skrivet med så många rasistiska undertoner att jag inte ens orkar med att bemöta det. Ett tydligt exempel på att våra politiker knappast springer folkets ärenden iallafall.

Verkligheten börjar komma i fatt M.

Läs här:

http://tankesmedjanfeminix.blogspot.com/2008/11/luciabeslutet-varfr-skro...

Anton. Det är inte rasism att ställa krav.