Fritt forum

om Fritt forum

BORTRÖVAD FRÅN PSYKMOTTAGNINGEN

Publicerad: 2008-11-17 03:11, Uppdaterad: 2008-11-17 10:11

Det pågår ett ständigt rövande av begrepp från psykiatrisk vetenskap och praktik. Det sker när populära media möter sin publiks intresse för själsliv och beteende. I den nya miljön utnyttjas de kidnappade orden skamlöst och berövas sina genuina innebörder. En term som har drabbats är "stalking".

millningar
8 kommentarer
Bokmärk & dela artikelnTipsa om artikeln vie e-post
Facebook
Twitter
dela
skriv ut
Facebook
Twitter

Om författaren

Mediaproducent och fri skribent.

S t a l k i n g är egentligen en psykiatrisk term för ett noga definierat patologiskt beteende. Men eftersom ordet har blivit à la mode i vardagslag - i såväl engelskan som i flera andra språk - har det fått en oklar innebörd.

Det är typiskt för specialistuttryck som har lånats in till vardagsjargongen att de förlorar i signifikans allteftersom de blir vanligare.

Vi kan numera inte kalla någon för “stalker” utan att samtidigt förklara om vi menar att vederbörande är en något efterhängsen person, en potentiellt farlig människa med sjukliga vanföreställningar eller befinner sig på något av skalstegen däremellan.

Män som förföljer kvinnor är sällan genuina, psykotiska "stalkers". De är kärlekskranka dumbommar, våldsamma exmän med kontrollbegär och så vidare. Många är förvisso farliga, men de har så gott som alltid det gemensamt att de helt och hållet förstår och kan hållas ansvariga för sina handlingar.

Ändå nöts ordet utan hämningar i media. Det beror förstås på dess "catchiga" karaktär ( Den mindre sexiga synonymen "förföljelsesyndromet" löper inte samma risk att råka ut för missbruk ). "Stalkern" omhuldas också mycket riktigt av språkälskare. Tidskriften Fokus och Sveriges Radio gnabbas för närvarande förtjust om vilket som är det lämpligaste svenska uttalet och den bästa stavningen. Ska det sägas och skrivas "ståker" eller "stålker" - eller rent av "stalker", med svenska självljud?

Men när ett ord har tömts på sin mening finns det heller ingen mening med att grubbla över hur det ska stavas och uttalas; det bör i värdighetens namn begravas.

Alla håller med om man påpekar att det är dumt och okänsligt att missbruka psykiatriska termer. Detta kommer dock inte att hindra fortsatta övertramp. Vilket är nästa ord på tur att kidnappas från psykiatrin? Min vardagliga erfarenhet säger mig att begreppet "borderline" är på väg in. I en läkares diagnos betecknar det en riskabelt låg grad av impulskontroll. I vardagslivet kan det användas till att stämpla friska människor som är ovanligt känslomässigt spontana eller har nära till att höja rösten. Vilket föranleder en fråga:

"Kära Språktanten, jag har ännu inte i skrift beskyllt någon för att vara en bårderlajnare. Men när det blir aktuellt, hur ska jag stava?"

Förslag till svar:

"Bekymra Dig inte om den saken, använd ett relevant och sansat ord istället".

(808 artiklar)

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/2132

8 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Jag tycker dessutom att stalker är ett fult ord. Bordeline har inte blivit riktigt inne än - vilken tur! Massan går verkligen i flock och är mycket lätt att dupera med tanke på vad lätt det är att inplantera ett ord egentligen. Tänker på ordet typ som alla säger nu titt som tätt. Ett ord som verkligen inte ens behövs. Ett modeord som har 20 år på nacken ungefär. Det använder jag aldrig.

Permalänk | Anmäl #1 Helena Palén Olofsson, 2008-12-05, 13:22

Kolla, en kommentar! Jag trodde inläggen hann bli begravda efter ett par hundra besök här på Newsmill.
Jo, Helena, jag håller med."Typ" är ett fult utfyllnadsord för d. Psykiatriska uttryck i vardagsspråket är ännu fulare, eftersom de avslöjar tanklöshet och okunnighet.

Permalänk | Anmäl #2 Claes Samson, 2008-12-13, 12:02

Ooops, halva andra meningen försvann. Hur gick det till? Det ska stå " 'Typ' är ett fult utfyllnadsord för de tankelata."

Permalänk | Anmäl #3 Claes Samson, 2008-12-13, 12:05

Claes! Läs Görel Kristina Näslund "Borderline personlighetsstöring Karin Johannisson "Diagnosens makt och Svd:s Under strecket 080712 "Psykiatrins galna vård av kvinnor" och du förstår bättre. Kanske är det precis tvärtemot? En diagnos är nog så godtycklig och har ingen genuin innebörd eller vetenskaplig vetenskap som du tycks tro därför är det ingen "skamlös kidnappning av orden" eller "noga definierade patologiska beteenden". Läs Claes och fådina ögon öppnade för lite mer insikt i det du så tveklöst uttalar dig om.

Permalänk | Anmäl #4 Vendela Svensson, 2009-02-14, 12:46

Till Claes! Ett tillägg: Svd:s 12 juli 2008 Under strecket av Merete Mazzarella heter "Psykiatrins galna vård av kvinnor" med inledningen:
"Förvirrad läkekonst. På 200 år har mentalvården gått från iskall chockterapi till klinisk psykofarmaka. Kvinnor har ofta hanterats extra hårdhänt av en psykiatri dominerad av manliga själsläkare. Behandlingsmetoderna har utvecklats, MEN ÄR DIAGNOSERNA SOM STÄLLS RIKTIGA?" Det uttrycker även prof. Karin Johannisson i "Diagnosens makt" och Näslund "Borderline..".

Permalänk | Anmäl #5 Vendela Svensson, 2009-02-14, 13:01

Vendela,
läste dessvärre din kommentar först nu. Hoppas svaret når dig. Det stämmer att psykiatrin ännu är en tämligen grov vetenskap. Det är möjligt att begrepp som "stalking" och "borderline" kommer att försvinna vid symptombeskrivning. Som diagnoser duger de inte.
Men mitt inlägg handlar om hur psykiatriska termer läcker ut i vardagen och missbrukas - ibland som rena skällsord eller förklenande omdömen. Någonting säger mig att du och jag är överens om att detta är olyckligt.

Permalänk | Anmäl #6 Claes Samson, 2009-03-22, 19:59

Aha då förstår jag varför du kommenterade min användning av ordet... och apropå Lundgren-Marklund-sfären, som du undrade över om den fanns... jajamensan det gör den och har gjort det länge Maja Lundgren blev så förbittrad över att hon blandades ihop med denna föraktliga Marklund att hon skrev en hel artikel om det här på Newsmill redan i januari:

http://www.newsmill.se/artikel/2009/01/19/darfor-ar-min-bok-sann-men-int...

Permalänk | Anmäl #7 Ann Helena Rudberg, 2009-07-18, 08:16

Vi läsare blir ofta upplysta om vilka böcker vi bör läsa. Jag tycker att det är lika vktigt att veta vilka böcker man ska hoppa över. Jag har undvikit Myggor och tigrar eftersom den verkar närsynt och privat; jag tror att den kan störa upplevelsen av Lundgrens "goda" författarskap.

Hon har rätt att bli ilsken över jämförelsen med Marklund. Den senare kan "randa matsedlar" (äldre journalistslang för "skriva artiklar") och tota ihop skandaler.
Gömda-affären är en vanlig tabloidbluff, bara i större skala, komplett med politisk avsikt. Lundgren kan gestalta komplicerade personligheter och skeenden.

Idag letar vi skribenter i följande ämnen:

EMU

Barn- och tvångsäktenskap

Hyresrättens roll i ekonomin

Välkommen

Logga in

Logga in med Facebook

Fritt forum

BORTRÖVAD FRÅN PSYKMOTTAGNINGEN

Om författaren

Länka till Blogg

Fritt forum

Bloggar om artikeln

Dagens populäraste artiklar

Newsmill seminarier

Newsmill-bloggen

Newsmill med i nationella provet

Om Newsmill

Newsmill-bloggen

Newsmill med i nationella provet

Vad är att Milla?

Prenumera på artiklar