Plagiat och efterapningar ska inte ges lagligt skydd mot fildelare

Spännande att du är inne på det här med nedkortade skyddstider, jag för samma resonemang i min artikel - http://www.newsmill.se/artikel/2008/11/14/ogenomforbart-att-avskaffa-upp... . Dagens 70 år efter upphovsmannens död är sannolikt inte särskilt folkligt förankrat, men om jag inte minns fel så är det ett krav från WTO's sida (TRIPS-avtalet).

Tack, äntligen någon som ger kreativa förslag och tittar framåt. Min erfarenhet av patentvärlden är att den är ganska snärjig och värdet av ett patent får man ytterst inte förrän man sitter i en rättssal, men grundidén är kanon. Hela "sätt begränsningar" får mig att kännas som om vi alla satt i en lite församling i Knutbý och trodde att vi var jordens mitt. Frågan är bara vem som är jesus?.......

Inte är det omöjligt att tjäna pengar på filmmakeri. Folk kommer alltid se filmer på bio. Det måste de ju, eftersom de till en början inte är släppta på andra sätt. Att se en piratkopia som nån filmat av en duk vill få göra i denna HD-kvalitetsera. Men branschen kanske borde sluta göra så mycket trista filmer, och fokusera sig på att göra bättre filmer istället. Jag har då inte sett nån bra film efter Sagan om Ringen. Men när The Hobbit ut kommer jag se det som en hederssak att sponsra makarna genom att se den på bio många gånger, innan jag till slut laddar ner den (jag har ingen Blueray-spelare, eller konto i nån krånglig onlinevideobutik, så nedladdning är enda sättet för mig att kunna få in HD).

"Det är begripligt att musiker, skådespelare, filmregissörer och andra kommersiella artister vill skydda rätten att leva på sitt arbete"

Det finns inga rapporter eller forskningsmaterial som kan stödja tanken att musiker, skådespelare, filmregissörer och andra kommersiella artister inte kan försörja sig på sitt arbete pga den "illegala fildelningen" - Om man vill debatterar fildelning på ett fruktbart sätt bör man hålla sig till fakta i sina argument. - Det finns överhuvudtaget inget som kan stödja uppfattningen att den "illegala fildelningen":
* skadar samhället i stort
* skadar upphovsmän ekonomisk
* skadar filmindustrien eller biografbeståndet
* utarmar kulturen
* förhindrar nya fräscha upphovsmän att bli lika rika eller rikare som Gessle - Dahlgren - Ulveus - Wiehe - Rolinski mfl.

Därför är den enda INTELLIGENTA lösningen att man skapar ett slags digitalt allemansrätt på Internet - där ALL fildelning som sker utan ekonomisk vinning skall vara tillåtet. - Tyskland har redan (i begränsad men generös omfattning) gått den vägen och visar därmed att allt tal om "internationella överenskommelser" som måste upprätthållas kan tillbakavisas - Inga andra länder har så vid jag vet attackerat Tyskland för sin linje

Alla politiska partier som säger sig vilja värna upphovsrättslagen och anför det ena idiotiska påstendet efter det andra för att på något sätt berättiga alla sanktionsåtgärder man vill införa - Till er säger jag - PAPPRENA PÅ BORDET - visa upp hållbara rapporter och/eller forskningsresultat som på något sätt kan stödja dem -

Hur länge kan ni moderater - kristdemokrater - center- och folkpartister samt socialdemokrater fortsätta att kriminalisera helt vanliga jobbare - studenter och tonåringar? - Vi har över 2 miljoner fildelare (dvs kriminella svenska medborgare) idag - hur många måste de bli innan ni inser att ni MÅSTE ompröva er rigida inställning att det går att kriminalisera och lagstifta bort den "illegala fildelningen" och samtidigt kränker värdefulla demokratiska värden och mänskliga rättigheter - 3 miljoner - 4 miljoner? - för varje månad som går ägnar sig fler och fler åt "illegal fildelning" -

IPRED är första steget i en korporativ stat där staten och särintressen över huvuden av folket lagstiftar MOT folket! - ALLA frihetsälskande och demokratiska människor borde bekämpa sådana tendenser med alla krafter!

Fildelning drar nollkostnad och skall därför vara fritt och gratis. Det är självklart och samhällsekonomiskt optimalt. Artisterna skall ha ersättning för sin produktion, inte för antal kopior av densamma. Konstigare än då är det verkligen inte. För att driva fram denna elementära rättvisa duger det inte med argument, för det är det ingen som tar hänsyn till, utan saken måste drivas med brutal kraft. Bland annat bör man rösta på Piratpartiet.

Kan innovation med kulturvärde reduceras till en pappersdefinition? Svårdefinierat och sannolikt inte möjligt. Var gör man avgränsningarna? Tillför remix-kultur inget ett eget värde?

Mycket intressant blir det när man jämför upphovsrätt med patentlagstiftning. Patentansökningar granskas mycket noggrant, eftersom man måste veta att man inte gör intrång på tidigare patent, att uppfinningen är fungerar, etc.
Det vore kul om de musiker som nu skriker ve och förbannelse över fildelningen tvingades köra sina låtar genom en enorm statlig dator, som sedan avgjorde huruvida ackordvändingar, instrumentering och melodier i låten använts förut i redan upphovsrättsskyddat material.
Ingen radiopopmusiker skulle få en jäkla ton upphovsrättsskyddad, det kan jag lova.

Håller med om att det är intressant med lite försök till konstruktiva förslag. Och som vanligt ryar några Piratpartist freeloaders högst emot. Ordet rigid nämns nånstans ovan. Stämmer.

Intressant poäng där med det offentligas roll i finansiering och att det borde begränsa upphovsrättsinnehavarens möjligheter att göra vinst. Jag kan inte direkt säga dock att jag håller med om det eftersom andra statliga myndigheter och instanser ger bidrag till innovationer och tillväxt i företag, skillnaden är kanske bara att de har högre krav på återbetalning än svenska filminstitutet?

Att sänka till ett år är heller inte rimligt eftersom det aldrig skulle ge ROI som hade varit acceptabel men jag anser inte heller att 70 år är rimligt.

Tror att det är dumt att ta ner debatten på nivån X antal år, när frågeställningen borde handla om kultur och arv, kultur som det kommersiella eller som det konstnärliga. Det konstnärliga är kommersiellt för att det ger en möjlighet att leva på arbetet men det är samtidigt en del av ett arv som från kulturens barndom har kopierats av konstnärer.

Däremot kan jag enkelt säga att om man lagt 10% av energin som man idag lägger på att debattera upphovsrätt på att utarbeta affärsmodeller och innovationer som drar nytta av nya teknik så hade det inte funnits något problem att debattera .

Det fanns nog mycket i din artikel som är intressant, med förkortning av upphovsrätt med mera. MEN, snälla du menar du på allvar att nån ska sitta och vara smakdomare och bestämma vad som känns tillräckligt nytt och fräscht för att upphovsrätten ska gälla? Det var väl inte lite dumt tänkt? Om det hade fungerat så när hiphopen kom med sina, av etablissemanget hårt kritiserade, samplingar av gamla artister hade hela hiphopkulturen varit inställd.

Bästa artikeln om fildelning jag läst på länge. Och bra kommentarer överlag. :-)

Till Karin Junehall - Patenträtten i övrigt funkar ju så.

De artister som endast återanvänder och härmar, driver ju inte kulturen speciellt mycket framåt. Dessa borde inte få så sjukt mycket betalt bara för att de blåsts upp med jättelik marknadsföring av stora bolag. Sådana verk är ju vad de stora film- musik och bokförlagen prånglar ut. Man känner sig t ex oftast lurad när man köpt CD:n som har 1 bra låt. Och musiken håller ofta bara att lyssna till 1 månad. Genialt för storbolagen som därmed kan prångla ut ännu mer remixat dagslände-skräp med några ackord ändrade här o där. De flesta kan väl erkänna att många filmer o låtar är sånt man hört sett många gånger förr. Varför ska dessa verk få sjukt mycket betalt m h av upphovsrätt o uppblåst marknadsföring. Det är ocker. Skippa upphovsrätten för det som ej är helt unikt. De andra har ju till stor del lånat från innovatörerna.

Verkligt unika verk driver däremot kulturen framåt och borde kunna få ekonomisk uppskattning på en mängd olika nya sätt. Live-framträdanden, sponsring från instrument- och annan industri mm, stipendier, privata donationer, priser o galor, hemsidor med billiga nedladdningsalternativ för fans, reklam, biograf och tv-sändning, försäljning av merchandise, tryckta böcker mm.