Börsmännen mycket värre än Bam och Bi

När man löser denna typ av inlägg funderar man genast om skribenten någonsin funderat i termer av "hönan och ägget" och begreppen "orsak o verkan".

Jaha. Vi byter ut alla affärsmän till affärskvinnor.

Den första frågan som uppkommer är: Vad skall affärsmännen göra sen. Sitta i en park och mata fåglar.

Elisabeth : Vet du vad evolutionära processer är! Har du någonsin funderat över livets drivkrafter.

Varför tror du att vissa män blir affärsmän: Svar : Dom vill vinna status på en partnervalsarena.

Således är enda lösningen: Kvinnor vill inte ha affärsmän. Det ger ingen manlig status i att glida runt i storstaden och ha miljonbelopp på banken. Sådana män ser inga kvinnor.

Elisabeth: Kan du fixa en sådan kultur så har du hittat en lösning just detta problem.

Men då uppkommer genast nästa problem: Vad händer med BNP.

Vem är det som har anfört att "korruptionen inom Kvinnoforum bevisar att män är bättre företagare än kvinnor"? Höglunds motargument att "män är sämst, för de orsakade finanskrisen, som är mycket värre" bygger på det retoriska fulknepet "halmgubbeargument", dvs att visa sig god genom att låtsas bekämpa ett spöke som inte finns. Antagligen är det sån skit man lär sig på "kommunist"-journalisthögskolan.
När får vi förresten se Höglund göra motsvarande analyser om andra grupper än män? Om man bytte ut gruppen "män" mot t.ex. gruppen aboriginer, zigenare eller muslimer, skulle Höglund antagligen sitta i arresten nu. Med andra ord, det hon sysslar med är ren och skär könsrasism.

Detta har i princip redan sagts av er andra, men jag kan inte låta bli att stämma in: det är Bettan själv som gör kön till en faktor i sammanhanget. Hon fantiserar om att Bim och Bi har utnåmnts till typiska representanter för kvinnliga företagare, därefter pekar hon ut en diffus manlighet som orsak till finansmarknadens haveri.

Råd till min kära dotter, om jag hade någon: sköt din hjärna; tag dig i akt för "genusperspektivet" och annan ideologisk skräpmat.

PS. "pekar ut" var fel uttryck. Det handlar förstås om försåtligt ledande; för den som accepterar de premisser Höglund serverar finns bara en slutsats.
Det här är en ofta förekommande propagandateknik i den "dokumentära" genren.
Nytt råd till kär dotter: smaka gärna på det ideologiska lösgodiset, men hämta basnäringen på andra hyllor. Glöm inte Argumentationsanalys, under huvudrubriken Praktisk filosofi.

Fy fan vad alla som kan skor sig! Huvaligen! Kvinnor är dock vana vid att hushålla.... bra på att make ends meet. Fast Bi och Bam passar i en satir - ja, dom kan rent av bli våra nya seriefigurer! Bi och Bam! Kvinnor Kan! Ursäkta men jag måste gå ut och spy lite lätt...

Jag håller med alla andra - varför tar Newsmilll in detta lågvattenmärke till debattartikel - maken till intellektuellt haveri har jag nog aldrig sett.

Kan ju berätta för Elisabeth att en av de skarpaste hjärnorna bakom sub-prime konstruktionen var kvinna och hon gjorde 100-tals miljoner i bonus på denna lilla uppfinning som skakat om världen ordentligt. En annan central kvinna bakom finanskrisen var VD:n för S&P som rateade dessa instrument med högsta kreditvärdighet... Denna rating var en av huvudorsakerna till att dess spridning blev möjlig. Utöver detta kan jag bara hålla med majoriteten av ovanstående kommentarer - pinsamt låg nivå på denna artikel.

Signaturen Häxjakt,
visst - rätt ska vara rätt - medan drevet går förstoras och förvrängs bytets synder. Men om Bim och Bi är extra gångbara som rubrikbusar beror det nog inte bara på kombinationen framgångsrik och kvinna, utan också på att de båda hittills har gjort ett så trevligt och trovärdigt intryck. Fallna änglar är mediakannibalernas favoritsnask.

Det här var ett av dom sämre inläggen som publicerats här på Nevsmill.
På två ställen i artikeln skriver Elisabet
”Jaha, säger nu många, så här går det när kvinnor ska försöka bedriva företagsverksamhet. Det går helt enkelt åt helvete.”
Men vilka är dessa som säger så?
Jag har inte hört någon säga just det.
Varför hänvisar Elisabet inte till någon eller några källor?
Elisabet tar till ett klassiskt debattrick och det är att istället för att bemöta motståndarens argument så målar man upp en nidbild av motståndaren och sen angriper man nidbilden.

Därutöver skriver Elisabet
”Svenska Dagbladet och TV4:s Kalla Fakta avslöja miljonrullningen runt stiftelsen Kvinnoforum och dess vd Bam Björling. Sett ur ett globalt finansperspektiv handlade det här naturligtvis om felräkningspengar”

All ekonomisk brottslighet i sverige handlar om felräkningspengar om man ser det i ”ett globalt finansperspektiv” .Men det kan ju inte vara skäl till att låta bli att utreda de misstänkta brotten eller att låta bli att skriva om dom.

Ja kvinnor får man inte kritisera för de gör aldrig fel. Och kritik av manliga dirrar har ju inte alls förekommit på sistone, o nej då.

Märklig artikel.
Vad vill egentligen EH?
Ha fler kvinnor bland de som orsakar finansiella skandaler?
Vad skulle ha blivit bättre då?