Ska svenska skattebetalare fortsätta finansiera Kvinnoforum?
Börsmännen mycket värre än Bam och Bi
Publicerad: 2008-11-11 10:11, Uppdaterad: 2011-11-02 18:11
Så går det när kvinnor driver företag säger nu många efter Kvinnoforums vd Bam Björling och försvarets konsult Bi Puranens redovisningsfusk. Men kvinnornas andel av de finansiella skandalerna är löjligt små. Den här hösten har ju världen nästan ruinerats av män, skriver jouralisten ELISABET HÖGLUND.
Om författaren
Elisabet Höglund är frilansjournalist och kolumnist i Expressen.Den här hösten har präglats av finanskriser, bankkrascher och allehanda ekonomiskt vanstyre. Sida upp och sida ner har vi i tidningarna kunnat läsa om några av nutidshistoriens värsta ekonomiska skandaler, många gränsande till ren kriminalitet.
Jag ska inte upprepa innehållet i de spaltkilometrar, som ägnats åt finanskrisen, både den globala, den europeiska och den svenska. Låt mig bara säga en sak: I nästan samtliga fall har skandalerna och krascherna drivits fram av enskilda personers omättliga girighet, något som lett till att regeringar och stater tvingats gå in och med hjälp av skattepengar sopa upp efter festen.
Finanskrisen, framförallt i USA, men också Europa, har varit snubblande nära att äventyra hela världsekonomin. Bara snabba ingrepp från regeringarna lyckades stoppa blodbadet.
Vi har alltså denna höst sett ekonomiska skandaler i jätteformat.
Men vi har också fått ta del av nog så upprörande skandaler, men i betydligt mindre format. I söndags kunde t ex Svenska Dagbladet och TV4:s Kalla Fakta avslöja miljonrullningen runt stiftelsen Kvinnoforum och dess vd Bam Björling. Sett ur ett globalt finansperspektiv handlade det här naturligtvis om felräkningspengar.
Inte desto mindre upprördes man över att Bam Björling, som finansierat hela sin svenska och internationella hjälpverksamhet med pengar från bl a statliga Sida och Stockholms stad, visade sig ha anlitat både sin egen man och sin son som konsulter i Kvinnoforums olika stödprojekt för kvinnor i Zambia.
Samtidigt visade det sig, att hon själv var hälftenägare i det konsultbolag, som hennes man tog in konsultarvodena i - på samma gång som Bam Björling lyfte en rejält tilltagen vd-lön från Kvinnoforum. Hon tog alltså betalt två gånger för samma tjänster, kan man säga.
Det avslöjades också, att hon medelst en faktura ända sen 2004 krävt regeringen på 4,3 miljoner i biståndsmedel - trots att regeringen enligt uppgift för länge sen ska ha dragit in alla statliga bidrag till Kvinnoforum.
När Kvinnoforum nyligen gick i konkurs och efterlämnade skulder på 15 miljoner kronor, skyllde Bam Björling konkursen på den "obetalda" fakturan till regeringen.
Ytterligare ett antal mer eller mindre havererade projekt inom Kvinnoforum befäste bilden av en närmast korrupt verksamhet.
Bara några veckor tidigare kunde vi läsa om hur en annan kvinnlig entreprenör, Bi Puranen, även hon i rollen av konsult, plockat ut över 100 miljoner kronor från Försvaret för något slags informationsprojekt, där Försvarsmakten tvingats betala för än den ena, än den andra av Bi Puranens utgifter. Så fick Försvaret betala för flotta middagar, dyr champagne, taxiresor för flera hundra tusen kronor för att ta några exempel.
Jaha, säger nu många, så här går det när kvinnor ska försöka bedriva företagsverksamhet. Det går helt enkelt åt helvete.
Jag kan hålla med om att det kan vara en lockande slutsats att dra. För vare sig Bi Puranen eller Bam Björling har väl rosat marknaden med de prov på företagsledarkonst, som de visat upp just i de här fallen. Även här tycker man sig ana spåren av girighet,
Ändå måste jag delvis rycka till Björling-Puranens försvar. För det är väl ändå inte så, att det varit kvinnors företagsverksamhet, som hållit på att ruinera världen de senaste månaderna - och inte heller tidigare för den delen?
För vilka var de ledande företrädarna för Lehman Brothers, Goldman Sachs, Fanny Mae, Freddie Mac, Merril Lynch, Washington Mutual och alla de andra amerikanska investmentbankerna och finansinstituten, vars namn drogs i smutsen under höstens amerikanska finanskris? Jo, det var män, män, män ... Inte en enda kvinna, så långt ögat kunde se - i varje fall inte mitt öga.
Vilka var det som stod bakom svenska Swedbanks svindlande affärer både i Baltikum och Sverige? Inte var det kvinnor precis..
Och vilka var det som gjorde att investmentbanken Carnegie nu fråntagits sitt tillstånd att bedriva bankverksamhet? Jo, män förstås. Hela den styrelse i Carnegie, som staten nu tänker sparka, inte heller den innehåller väl särskilt många kvinnor?
Vilka direktörer var det som figurerade i Skandiahärvan för några år sen och tog ut hundratals miljoner i bonusar? Jo, män förstås.
Överhuvudtaget är kvinnorna tunnsådda i näringslivets bolagsstyrelser och ännu mera tunnsådda i bolagens direktioner. Tre gånger fler män än kvinnor driver företag i Sverige. Det är alltså männen som står för risktagandet i näringslivet. Kvinnliga företagare är närmast riskobenägna. I den mån risktagandet leder till omoral och kriminella handlingar, ja, då är det faktiskt männen som står även för detta.
Utan att på något sätt förringa Bam Björlings fadäser i Kvinnoforum, måste man nog ända ha perspektivet och proportionerna klara för sig:
Kvinnornas andel av de finansiella skandalerna är löjligt små.
Ska svenska skattebetalare fortsätta finansiera Kvinnoforum?
Stiftelsen Kvinnoforum som arbetar med att skydda utsatta kvinnor och som drivs med hjälp av statliga medel har gått i konkurs. Obetalda fakturor och oklar redovisning stjälpte organisationen vars chef, Bam Björling anlitat sitt eget företag och anställt sin man på skattebetalarnas bekostnad. Är det okej att skattemedel fortsättningsvis finansierar verksamheter som Kvinnoforum?
Dagens populäraste artiklar
- Hat har inte hjälpt oss att göra klassresan
- Kidnappad kvinnokamp blev manshat och statsfeminism
- Därför drabbar gängvåldet Malmö
- Kraven på soldaterna är för låga redan nu
- Kärnkraften hotar det rödgröna samarbetet
- Löfven har allt att vinna på att värna kärnkraften
- Löfvens utspel en attack mot unga
- Sänk styrkekraven för soldater
- Malmös misslyckade skolor roten till kriminaliteten
- Palmecentret bidrar till splittring bland den iranska oppositionen
- Kidnappad kvinnokamp blev manshat och statsfeminism
- Att skära i spädbarn är inte en rättighet
- Hat har inte hjälpt oss att göra klassresan
- Löfvens utspel en attack mot unga
- Kärnkraften hotar det rödgröna samarbetet
- Därför borde HD ha prövat Pirate Bay-domen
- Kraven på soldaterna är för låga redan nu
- Löfven har allt att vinna på att värna kärnkraften
- Socialdemokratin bör lära av Löfvens resa till framgång
- Lördag kan visa vägen för Rysslands vår
- Högern upprörs mer över bussresa än av klassamhället
- Polis: Anonyma vittnen kan knäcka gängen
- Lördag kan visa vägen för Rysslands vår
- Palmes stöd till diktatorer värre än Thatchers
- Centerpartiet säger tydligt nej till uranbrytning
- SD: Kriminaliteten i Malmö visar att vi måste lämna Schengen
- Malmö är en farlig stad
- Annie Lööf bör ta avstånd från Thatcher
- Försvaret kommer domineras av outbildade, halvkriminella rötägg
- Utan skattehöjningar faller välfärdsstaten!
Newsmill seminarier
- Expertskattens utformning gör Sverige oattraktivt
- Fribreven måste prioriteras i Livförsäkringsutredningen
- Expertskattens utformning gör Sverige oattraktivt
- Fribreven måste prioriteras i Livförsäkringsutredningen
- Högern upprörs mer över bussresa än av klassamhället
- Polis: Anonyma vittnen kan knäcka gängen
- Lördag kan visa vägen för Rysslands vår
- Palmes stöd till diktatorer värre än Thatchers
- Centerpartiet säger tydligt nej till uranbrytning
- SD: Kriminaliteten i Malmö visar att vi måste lämna Schengen
- Malmö är en farlig stad
- Annie Lööf bör ta avstånd från Thatcher
- Försvaret kommer domineras av outbildade, halvkriminella rötägg
- Utan skattehöjningar faller välfärdsstaten!
24 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.
Klassisk kvinnologik, Elisabeth!
En ondska jämförs och mäts med en annan ondska och vips har den första ondskan försvunnit. Inte ens Sokrates svärmor kom med såna ologiska debattinlägg.
När man löser denna typ av inlägg funderar man genast om skribenten någonsin funderat i termer av "hönan och ägget" och begreppen "orsak o verkan".
Jaha. Vi byter ut alla affärsmän till affärskvinnor.
Den första frågan som uppkommer är: Vad skall affärsmännen göra sen. Sitta i en park och mata fåglar.
Elisabeth : Vet du vad evolutionära processer är! Har du någonsin funderat över livets drivkrafter.
Varför tror du att vissa män blir affärsmän: Svar : Dom vill vinna status på en partnervalsarena.
Således är enda lösningen: Kvinnor vill inte ha affärsmän. Det ger ingen manlig status i att glida runt i storstaden och ha miljonbelopp på banken. Sådana män ser inga kvinnor.
Elisabeth: Kan du fixa en sådan kultur så har du hittat en lösning just detta problem.
Men då uppkommer genast nästa problem: Vad händer med BNP.
Vem är det som har anfört att "korruptionen inom Kvinnoforum bevisar att män är bättre företagare än kvinnor"? Höglunds motargument att "män är sämst, för de orsakade finanskrisen, som är mycket värre" bygger på det retoriska fulknepet "halmgubbeargument", dvs att visa sig god genom att låtsas bekämpa ett spöke som inte finns. Antagligen är det sån skit man lär sig på "kommunist"-journalisthögskolan.
När får vi förresten se Höglund göra motsvarande analyser om andra grupper än män? Om man bytte ut gruppen "män" mot t.ex. gruppen aboriginer, zigenare eller muslimer, skulle Höglund antagligen sitta i arresten nu. Med andra ord, det hon sysslar med är ren och skär könsrasism.
Likaledes är...
...Kvinnornas andel av de finansiella framgångarna under de senaste seklerna löjligt små.
Och till skillnad från Elisabeth tänker jag inte dra alltför stora växlar på ett sådant konstaterande.
Kan någon förklara för mig varför Newsmill tar in denna artikel. Är det för att förlöjliga Elisabeth Höglund? Lyteskomik?
Men kära hjärtanes vilken logik. Kan kvinnornas underrepresentation i skurkledet bero på deras matchande frånvaro i bolagstopparna? Med vänner som Höglund behöver jämlikhetshaveristerna inga fiender.
Som vanligt bara dumheter när Höglund yttrar sig. Sen när radera en skändlighet ut en annan?
Detta har i princip redan sagts av er andra, men jag kan inte låta bli att stämma in: det är Bettan själv som gör kön till en faktor i sammanhanget. Hon fantiserar om att Bim och Bi har utnåmnts till typiska representanter för kvinnliga företagare, därefter pekar hon ut en diffus manlighet som orsak till finansmarknadens haveri.
Råd till min kära dotter, om jag hade någon: sköt din hjärna; tag dig i akt för "genusperspektivet" och annan ideologisk skräpmat.
Du skriver att ”I nästan samtliga fall har skandalerna och krascherna drivits fram av enskilda personers omättliga girighet”. I mitt tycke är detta de väsentliga. Att diskutera huruvida det är män eller kvinnor som har orsakat vad leder ingenstans. Det är enskilda personers omättliga girighet som bör stå i fokus. Allmän uppfattning är idag att girighet är en mänsklig egenskap visserligen ett av de sju dödssynden men var och en är ju sig själv närmast. Vissa liberaler tycker till och med att girighet är en positiv drivkraft. Men sen finns det dem som anser att girighet i dessa sammanhang är att jämställa med drogberoende eller möjligen en mental sjukdom. Det vill säga individer i behov av vård. Så det är fenomenet girighet allt kretsar omkring. Allt annat är villospår.
PS. "pekar ut" var fel uttryck. Det handlar förstås om försåtligt ledande; för den som accepterar de premisser Höglund serverar finns bara en slutsats.
Det här är en ofta förekommande propagandateknik i den "dokumentära" genren.
Nytt råd till kär dotter: smaka gärna på det ideologiska lösgodiset, men hämta basnäringen på andra hyllor. Glöm inte Argumentationsanalys, under huvudrubriken Praktisk filosofi.
Försvara Björling-Puranen? Vilken logik!! För att det finns manliga mördare så är det OK att vissa kvinnor kan misshandla barn eller??? Skärp dig!
Fy fan vad alla som kan skor sig! Huvaligen! Kvinnor är dock vana vid att hushålla.... bra på att make ends meet. Fast Bi och Bam passar i en satir - ja, dom kan rent av bli våra nya seriefigurer! Bi och Bam! Kvinnor Kan! Ursäkta men jag måste gå ut och spy lite lätt...
Jag trodde inte att någon kunde argumentera på detta korkade vis, varken man eller kvinna. Otroligt!
Jag håller med alla andra - varför tar Newsmilll in detta lågvattenmärke till debattartikel - maken till intellektuellt haveri har jag nog aldrig sett.
Jag håller med, däremot tror jag att det har ytterligare än dimension. Nämligen häxjakten på framgånsrika kvinnor i sig. De "fadäser" Bam och Bi lyckats med har förstorats upp och förvrängts ordentligt. Framförallt är det bara en bråkdel av sanningen. På tv4 lyckades jag hitta en något undangömd länk med HELA intervjun med Bam Björling. Jag tycker hon ger bra och nyanserade svar.
http://anytime.tv4.se/webtv/?progId=682255&treeId=902001&renderingdepart...
Bill och Bull tog ju av statliga medel. De ska hängas högre än gubbväldet som tar av aktieägarna.
Höglund måste klippa sig och skaffa sig ett riktigt, ej licensfinansierat, jobb.
Kan ju berätta för Elisabeth att en av de skarpaste hjärnorna bakom sub-prime konstruktionen var kvinna och hon gjorde 100-tals miljoner i bonus på denna lilla uppfinning som skakat om världen ordentligt. En annan central kvinna bakom finanskrisen var VD:n för S&P som rateade dessa instrument med högsta kreditvärdighet... Denna rating var en av huvudorsakerna till att dess spridning blev möjlig. Utöver detta kan jag bara hålla med majoriteten av ovanstående kommentarer - pinsamt låg nivå på denna artikel.
Signaturen Häxjakt,
visst - rätt ska vara rätt - medan drevet går förstoras och förvrängs bytets synder. Men om Bim och Bi är extra gångbara som rubrikbusar beror det nog inte bara på kombinationen framgångsrik och kvinna, utan också på att de båda hittills har gjort ett så trevligt och trovärdigt intryck. Fallna änglar är mediakannibalernas favoritsnask.
Det här var ett av dom sämre inläggen som publicerats här på Nevsmill.
På två ställen i artikeln skriver Elisabet
”Jaha, säger nu många, så här går det när kvinnor ska försöka bedriva företagsverksamhet. Det går helt enkelt åt helvete.”
Men vilka är dessa som säger så?
Jag har inte hört någon säga just det.
Varför hänvisar Elisabet inte till någon eller några källor?
Elisabet tar till ett klassiskt debattrick och det är att istället för att bemöta motståndarens argument så målar man upp en nidbild av motståndaren och sen angriper man nidbilden.
Därutöver skriver Elisabet
”Svenska Dagbladet och TV4:s Kalla Fakta avslöja miljonrullningen runt stiftelsen Kvinnoforum och dess vd Bam Björling. Sett ur ett globalt finansperspektiv handlade det här naturligtvis om felräkningspengar”
All ekonomisk brottslighet i sverige handlar om felräkningspengar om man ser det i ”ett globalt finansperspektiv” .Men det kan ju inte vara skäl till att låta bli att utreda de misstänkta brotten eller att låta bli att skriva om dom.
Det är större skillnader mellan individer än mellan män och kvinnor. I stora grupper spelar det dock roll om inte de mest kompetenta människorna tar viktiga beslut (män och kvinnor), och att en högre andel män är riskbenägna. Det är ingen slump att kvinnor är bättre bilförare och råkar ut för färre trafikolyckor.
Ja kvinnor får man inte kritisera för de gör aldrig fel. Och kritik av manliga dirrar har ju inte alls förekommit på sistone, o nej då.
Man skrattar litet grann när man läser EHs lilla stridskrift. Och undrar vad det är för tes hon driver egentligen. Det ser faktiskt ut som att hennes vilja är att det ska finnas fler kvinnor bland de som orsakar finansiella skandaler.
Vad nu det skulle vara bra för?
Märklig artikel.
Vad vill egentligen EH?
Ha fler kvinnor bland de som orsakar finansiella skandaler?
Vad skulle ha blivit bättre då?
Jag föredrar nog skurkar, som uppenbart gör dåliga saker i sitt eget namn och inte i andras.
Den andra kulturen kanske är något, som växer bort och har koppling till kvinnlig underordning.
Men varför var då den förste som fälldes för liknande saker en man för några år sedan, som stöttades av DN och en rad journalister?
Ingen har helgonförklarat de som fuskat till sig pengar från sina företag, men ett ogenomtänkt regelverk har gett de möjligheten.
Om de nu finns ett regelverk för hur den goda verksamheten ska följas, bör de då inte följas? Vem vet annars varifrån pengarna kommer eller vart de går när gränserna ständigt tänjs?