Varför håller så många med Carl Hamilton?

Hallå där Erika H B! Rasistiskt påhopp från Carl Hamilton!!?
Njää... Snarare en fråga om hyfs och good manners. Faktum är,
att man tar seden dit man kommer. Jag har under ett års tid bott
i ett muslimskt land o mina kristna o västerländska värderingar
överensstämde ofta inte med värdlandets. Att bli "kränkt" över detta,
vore löjligt. Jag visste ju hurdana spelreglerna var och det vet
också "halaltjejerna". Våra religioner förespråkar olika förehållningssätt i vardagen. Den som vill uppröras över detta, spelar stor teater och är inte värd att tas på allvar.
Kristina

Vill Du gora Dig ETT namn ?
Jag haller med Kristina:"Den som vill uppröras över detta, spelar stor teater och är inte värd att tas på allvar.

Erika, svaret på Din fråga i rubriken, Varför håller så många med Carl Hamilton? Är enkel. Därför att Carl Hamilton har rätt. Det förstärktes också i kvällens Debatt med Janne Josefsson. Vem är Du som har mage att kalla Hamilton för rasist? Det gjorde för övrigt en själsfrände till dej i kvällens Debattprogram. Nämligen Joakim Sandberg, programansvarig för halalTV. En synnerligen osympatisk typ. I vart fall som han uppträdde i kväll.

Carl Hamilton blev grovt provocerad i halaTV. I sin upprördhet uttryckte han sig överilat. Det har Joakim Sandberg utnyttjat. HalaTV borde ha som ett av sina syften, att öka förståelsen mellan muslimer och icke muslimer. Här har Sandberg redan i det första programmet lyckats med det motsatta. "Sensationen" i en smygfilmad sekvens var viktigare !.

Med anledning av detta har jag ställd en fråga till Gud. Är det verkligen sant att Du har förbjudigt muslimska kvinnor att handhälsa på män dom inte känner. Samt att Du anser att män och kvinnor som begår äktenskapsbrott, skall stenas till döds.
Jag har i skrivandets stund inte fått något svar. Jag återkommer så fort jag hört något. En fråga som jag inte ställde, för jag kom på den nu. Varför har Du inte förbjudigt kristna kvinnor att handhälsa på främmande män ? Det skall jag fråga nästa gång.

Ja du Erik Thomas, hör av dig när Gud svarar. Det lär ju dröja.

Jag är ateist och tycker rätt dåligt om religioner. Detta har emellertid ingenting med religion att göra. Det handlar om vilka normer som ska styra i ett samhälle. För mig är det enkelt: Så länge man inte bryter mot lagen eller prackar på någon annan sitt sätt att leva bör man få leva hur fan man vill, utan att trångsynta människor ska komma med rasistiska påhopp.

Gårdagens Debatt var under all kritik. Janne Josefsson (som annars är en mycket bra journalist) höll sig absolut inte till ämnet. Ännu har jag inte fått svar på frågan varför Hamiltons sätt nödvändigtvis är det rätta?

(Försöker jag göra mig ETT namn? Nej TVÅ. Snälla människa läs en kurs eller nåt.)

Kristina: Så du lever "muslimskt" i det muslimska land du bott i? Du har tillfullo anammat deras livstil antar jag? Jag har själv rötter i ett muslimsk land i Västafrika som många svenskar besöker och jag har aldrig sett någon svensk anpassa sig helt till den kultur som råder där...

Det är också skillad på att besöka ett land under en kort period och att vara född och uppvuxen i landet. De tre unga kvinnorna på Halal-TV ÄR svenskar men har valt att leva sitt liv lite annorlunda än majoritetssamhället.

Hamiltons utbrott är så märkligt att jag inte ens behöver kommentera...

Erika
På din blogg försökte jag förklara problemet för dig. Men du vill för ögonblicket inte förstå. Du fokuserar dig på personer och på det sk rättviseperspektivet.

Det är inte det intressanta eftersom det inte beskriver hur verkligheten fungerar.

Det intressanta är att genom att bete sig avvikande så skapas segregering.
Det handlar inte om rätt och fel. Det finns inga rätt och fel eftersom livet egentligen inte har något syfte.

Frågan blir således: Vill vi att kvinnorna skall leva med i vårt samhälle så måste vi ge dom rekommendationen att försöka vara pragmatiker. Dvs försöka ta till sig landets vanor i mellanmänskliga mönster och relationer.

Det finns mängder av kulturer på jordklotet. I multietniska samhällen som London och New York lever olika grupper i segregerande enheter. Är det så vi vill ha det i Sverige.
Inte jag i alla fall.

Det enda sättet att kunna bo i blandade miljöer är att acceptera faktum. Vi måste anpassa oss och skapa gemensamma mellanmänskliga koder.

Våra dialekter är ju ett tydligt exempel på detta. Avviker en dialekt för mycket så uppkommer även negativ segregering även mellan gammalsvenskar.
I det gamla bysamhället hade varje by sina egenheter. Männen slogs på festplatsen. Knäppskallarna från den andra byn behövde ett koks stryk.

Du försvarar kvinnornas rätt att avvika. Jaha tänker jag. Problemet är bara. Segregeringen är uppnådd. Utanförskapet och avskiljningen är konstruerad.

Och i detta fall extra djup tragiskt eftersom allt baseras på virtuella sagor som bara finns som en konstruktion i deras hjärnor.

Alltså. Jag håller med Erika i varje mening. Islamofobin är stor i Sverige och det här var en ganska tydlig hint om det. Man tar seden dit man kommer är ett korkat uttalande eftersom programmet för det första heter Halal-tv och programledarna är två muslimer. Borde inte Hamilton tagit seden dit han kom? Hur i hela fridens namn ska vi kunna öka förståelsen mellan kulturer om vi inte respekterar varandras seder? Sen kan man föra diskussioner, men gärna på en högre nivå.
"Hamilton blev grovt provocerad". Jaha. Programledarna då?

Vart tog min kommentar vägen?
Jag skrev att ta seden dit man kommer borde gällt för Carl Hamilton i detta fall eftersom programmet heter Halal-tv och programledarna är två muslimer. Inte tvärtom.
Och tråkigt för honom om han blev grovt provocerad, men programledarna då?
Islamofobin är utbredd i Sverige och med tanke på hur många som håller med honom är det en tydlig hint om det. Hur ska vi kunna närma varandras kulturer om vi vägrar diskutera på en mogen nivå? Det gjorde inte Carl Hamilton i detta fall.

Anders B Westin. Du ska inte tala om för mig hur det är, för det handlar inte om hur det är utan vilken åsikt man har om det som hänt. Så länge man är konsekvent är jag nöjd. Du är inte konsekvent. Det finns ingen logik i att programledarna ska anpassa sig efter Hamilton och inte tvärtom. Man behöver inte vara exakt likadana för att kunna leva tillsammans, det är liksom det som är så bra med demokratier.
Läs Karins kloka kommentar(er) ovan!

Erik
Det jag försöker förklara för dig är ingen åsikt. Det är ju därför vi pratar förbi varandra. Du vill att verkligheten skall vara på ett visst sätt. Jag försöker förklara att det inte är så enkelt.

Men jag misslyckas hela tiden eftersom du hela tiden tror att jag menar något annat.

Jag hårddrar med ett exempel: Vissa människor anser att det är orättvist att behöva ha säkerhetsbälte när man åker bil och kräver att man inte skall göra sig illa när man krockar utan säkerhetsbälte.

Du som är en empatisk människa ställer upp på deras krav att få åka bil utan säkerhetsbälte. Ingen annan skall styra deras önskemål. Du strider för denna rätt.
Sedan när dom dör eller blir svårt skadade i nästa bilkrock så är du inte med. Men dom fick ju göra som dom ville.

Och då är ju allt bra. Var det rättvisan som segrade?

Förlåt! Erika skall det självklart vara. Slarvigt

Anders B Westin. Du förklarar för andra hur det egentligen är:

" jag försöker förklara för dig är ingen åsikt. Det är ju därför vi pratar förbi varandra. Du vill att verkligheten skall vara på ett visst sätt. Jag försöker förklara att det inte är så enkelt."

Snacka om hybris!

Tommy
Har du läst vad jag skrivit.
Jag har försökt att beskriva att det i den mänskliga naturen finns egenskaper som skapar grupper (för tillit, trygghet, inkludering och därmed exkludering).
Det är ingen åsikt. Det är fakta.
Att skapa grupper är en delmängd av segregering.
Extremt kortfattat är det vad jag försökt beskriva för Erika.
Men hon har inte velat förstå att jag menat detta.

Är detta hybris?

Om detta är hybris så existerar inga kulturer. Förnekar du kulturbegreppet.

Erika har en fil.kand i psykologi. I ämnet socialpsykologi är gruppbildning sk allmängods i fakta bygget.

Tommy
Jag har läst flera av dina inlagor här på Newsmill
När du skriver egna inlagor upplever jag dig som klok och sansad och jag häller med dig i mycket i dessa dina egna egna inlagor.
Där är du ute efter ett "snällt och vänligt" samhälle.

När jag däremot läser dina kommentarer till vad andra skriver är det ofta ganska vulgära osakliga påhopp. Du klämmer till med den verbala knytnäven.
Varför denna skillnad?

En annan detalj som jag lagt märke till.

Du verkar inte tycka om naturvetenskap. Du vill gärna att verkligheten skall vara irrationell. Det får inte finnas några lagbundna processer.

Är denna verklighet ett hot mot din religiösa världsbild.

Har du tänkt på att du kan ha fel. Tänk om verkligheten är kausal och att det enbart är vår perception och våra representationer av verkligheten som lurar oss.

Hela mitt vuxna liv har jag försökt leta mönstren bakom dessa representationer.

Detta kallar du för hybris.

Carl Hamilton satte ner foten i exakt rätt tillfälle och på precis rätt plats.

Erika
På Din egen blogg så skriver du på ett ställe att ”Carl Hamilton verkar kort och gott helt jävla dum i huvudet.”.
Det är förstås en åsikt som du har rätt att ha men uttalandet säger antagligen mer om dig än om honom. För om man läst Carl Hamiltons böcker så vet man ju att han inte är helt djävla dum i huvudet som du påstår.
Det faktum att en av programledarna klart och tydligt svarat ja på frågan om stening till döds ä r rätt straff för otrohet viftar du dock bara bort i din blogg som ”helt irrelevant”.

Du mäter uppenbarligen Carl Hamilton uttalanden och programledarens med vitt skilda måttstockar. Jag utgår ifrån att om Carl Hamilton förordat dödsstraff så hade du inte varit nådig i dina omdömen.
Gör det dig till en ”smygrasist” eller ”Svenssonrasist” eller för att använda dina egna termer?

Hela denna debatt har ju totalt spårat ur! Snacka om att SVT gläder sig - nu blir folk nyfikna på ett skitprogram som HalalTV bara för att ett gäng inskränkta människor - muslimer och icke-muslimer i en salig röra! - hittar väderkvarnar att slåss emot. Och än en gång ser vi hur ordet "rasism" urholkas när allt och alla skälls för rasister i alla sammanhang. Antar att jag per automatik är en rasist bara för att jag tycker debatten är dum och korkad? Båda sidor har fel i detta. Carl H borde kunna - som journalist! - se igenom den uppenbara provokationen från HalalTvs redaktion. Dom tre burkabrudarna (ja vad rasistsikt!!!) borde lugna ner sig och gå en kurs i grundläggande programledarskap eller ta en latte och chilla lite.

Jag tittade enbart på det första programmet, eftersom jag i min enfald trodde att det skulle bli en diskussion om varför vissa muslimska kvinnor inte skakar hand men män och vissa gör det. Jag ville ha en diskussion om varför en del muslimska kvinnor sveper in sig i sjalar medan vissa inte gör det. Var i Koranen står detta? Eller är det en tolkning, på vadå? Och vem tolkar Koranen, är det männen eller kvinnorna.

Vad blev det av Halal-TV? Platt fall, fullkomligt ointressant för mig i alla fall.

var möjligtvis överdriven. Han är inte dum som i osmart, absolut inte (och därför borde han inte göra sig dummare än han är), snarare dum som i elak.

Att det inte har med islam att göra har jag däremot rätt i. I så fall har det också med kristendomen att göra (eller varifrån härstammar handskakningen? jag vet inte). Det handlar om att olika traditioner ska kunna leva sida vid sida utan att någon ska behöva förnedras så som Hamilton förnedrade programledarna.

Erika, hur definierar du smygrasism?

Enligt Svenska akademins ordlista betyder rasism citat: "(politisk, social) åskåd­ning som (i enlighet med vissa utrerade ras­teorier) kraftigt betonar rasens betydelse för samhället; strävan att hålla den egna rasen fri från främmande raselement."
Jag har inte märkt något av detta från Hamilton, vare sig i skrift eller tal. Ingen har nämnt ras överhuvud taget.
Att komma dragande med odefinierade påhittade ord som "smygrasism" är mycket dålig stil, och tillför inget mer än att skapa en dålig debatt.

Hasse U...

Rasistkortet spelas reflektmässigt ut i Sverige om någon så mycket öppnar munnen kring problemen med mångkultur. Du har självklart helt rätt i att det skapar ett dåligt debattklimat.

Vad som är intressant är att förespråkarna för mångkultur inte bemöter kritiken sakligt därför att det inte finns sakliga argument för att försvara den.

Hamilton verkar som de flesta andra svenskar (ja så e det faktiskt) trött på anpassningen till den muslimska minoriteten i det här landet. Vi får inte glömma att det FINNS stora skillnader i värderingar kring massa saker, t.ex. kvinnor och barns rättigheter mellan väst och den muslimska delen av världen.

Till er kulturrelativister vill jag säga följande... Det finns kulturer som ÄR bättre än andra. Kom inte och säg att en kultur som t.ex. den som finns i Saudiarabien (med alla dess övergrepp) är lika bra som den som finns i Sverige. Det FINNS värden som är bättre än andra oavsett i vilken diskurs man befinner sig i. Islam har stora problem att passa in i det västerländska samhället och detta reagerar många på med all rätt.

Jag utmanar alla här att framlägga argument som kan övertyga om att det mångkulturella samhället fungerar och är bra. Om så beläggs är jag den första att ändra på mig!

Varken islamofob, rasist, främligsfientlig men en reflekterande människa.... / Jonas

Jonas

Visst är det så att ordet rasism missbrukas å det grövsta. Svensk debatt brukar gå till på det sättet. Finns mer exempel, tex den så kallade pigdebatten. M Sahlin började kalla städerskor eller lokalvårdare för pigor, och så dog den debatten, för vem ville bli anklagad för att vilja ha en piga hemma. Nu är det tydligen OK igen när det kallas hushållsnära tjänster.

Fast jag håller inte med dig om att en del kulturer (samhällen) är bättre än andra. Alla har sina plus och minus. När det gäller dödsstraff så är det, det största minuset, men det är ju OK i USA också.

Vad gäller islam så är det ju alltid extremisterna som syns i media. Synd, för jag tror inte islam i sig är något större problem än andra religioner. Det är som om kristendomen skulle skildras i media som att den bara består av Livets ord- anhängare eller något liknande.

Hasse

Bra det där med pigdebatten det har jag inte ens tänkt på =). Vad jag dock har lite svårt att förstå är att man (som jag tycker att du gör)säger att alla kulturer är likvärdiga. Självklart finns det bra och dåliga sidor inom alla kulturer och jag räds inte för att kritisera den svenska. Den svenska kulturen präglas enligt mig av konflikträdsla, concensus-mani, självutplånandeskap där t.om. ordet osvensk har en positivt laddning.

Men... vi hugger inte av männsikor kroppsdelar, vi stenar inte ihjäl folk för att de haft sex urtanför äktenskapet, vi anser inte att män och kvinnor har olika värde och att kvinnor ses som egendom, vi bedriver inte tvångsgifte, hedersmord osv.

Att påstå att dessa kulturer (även om dessa exempel är extrema så finns de) är lika bra som vår är för mig befängt! Kan du och andra på fullaste allvar mena att om man sumerar kulturella yttringar i t.ex. Sverige och Saudiarabien att dessa kulturer skall anses jämbördiga?

Fortfarande bara en reflekterande människa =)

Jag tycker nog att diskussionen efter handskakning skandalen på ett tydligt sätt visar att det mångkulturella samhället inte fungerar utan att några känner sig kränkta. Vi måste fråga oss är det ett sånt samhälle vi vill ha?

När jag möter folk som jag skall ha någon form av utvecklad dialog med hälsar jag först och tar i hand. Vill då inte motparten hälsa får man acceptera det. Men att inte besvara en hälsning uppfattar jag som ett rent avståndstagande. Och avslutar naturligtvis dialogen. Att tränga sig på och försöka samtala med någon som visar att med Dig vill jag inte ha att göra, känns meningslöst.

Om att hälsa på varandra är ett problem så kommer vi inte komma så långt på vår jord. Det säger ju också en hel del om profeterna och de religioner som är skrivna långt tillbaka i tiden av män.

Varför håller så många med Hamilton?
-
Helt enkelt för att många i detta land har inte gått på den lilla sekt som förespråkar känslornas diktatur för att lättare kunna styra majoriteten dit de vill. Många i detta land bedömer enbart argumenten och inser Hamilton har rätt, att vad han säger stämmer i dubbel bemärkelse. I Sverige gäller att man tar seden dit man kommer och seden är att hälsa genom att ta i hand. I detta fall så kränks såväl svenska värderingen att ta seden dit man kommer och svenska värderingen att hälsa genom att ta i hand. Och där är också poängen Erika, du har tränat dig själv att reagera när någon annan kultur kränks men applådera när samma sak sker med svenska kulturen (detta kallas kulturrelativism, att hävda enbart den egna kulturen skall dömas och andra frias, vad det egentligen betyder bakom allt fikonakademikerspråk är rasism). Hamilton däremot applåderar inte när man spottar på svenska kulturen. Han reagerar precis som japaner skulle göra om du besökte japan och sträckte fram handen som svar på en bugning. Som om de bevittnade förakt för Japan. Du bevittnar förakt för Sverige och hur reagerar du? Som väntat, väluppfostrat ber du om ursäkt för att du är svensk och inte tolerant nog, Att INGET annat land är i närheten av lika toleranta som Sverige sägs inte ett ord om. Detta beror sannolikt på en enda sak som vi inte talar om alls. Skuld över neutralitet som gynnade nazisterna under andra världskriget.

Erika Hedman, trampa bakåt (det bromsar då) och ställ ifrån dig cykeln. Muslimer hälsar faktiskt också som de allra flesta upprättgående människor, med ett handslag.

Skillnaden här är att vägran att ta någons utsträckta hand är det yttersta exemplet på aktivt avståndstagande gentemot en medmänniska. Förklaringen som en minoritet upplever som rättfärdigande är ju oerhört motbjudande och frånstötande. Det är alltså en odold helt öppet påannonserad könsdiskriminering som inte har något annat sakinnehåll än att män inte klarar att hälsa på en kvinna utan att försöka eller önska att ha sex med henne. Hon förutsätts inte heller vara kapabel att värja sig utan låter sig aktivt eller passivt bli förförd, eller betäckt kanske passar bättre?

Vad är det här för människosyn?

Jag tänker inte ens fråga om du verkligen vill ha det så, det inte kommer att inträffa och vi övriga i samhället kommer att göra dig den tjänsten med eller utan ditt samtycke.

Man ska ta seden dit man kommer. Om jag flyttar till Iran måste jag sätta på mig slöja och bli muslim t ex. Här tar vi i hand när vi hälsar.

Att denna handslagshälsning ska brylla så stor uppståndelse, tycker
jag endast är märkligt. Vi skulle inte behöva all denna diskussion
på vilket sätt det ska hälsas i Sverige, om det från början respekterades och accepterades att vi hälsar med handslag i Sverige,
inget konstigt med det, eller? Ska vi kanske hälsa lite hipp som happ
och på det viset ställa till mera problem än nödvändigt, medborgare
emellan, på arbetsplatser och samhällsfunktioner. Nej, vi förväntar
oss att alla medborgare följer hänsynsfullt och respektfullt de kultur-
och arbetstraditioner som bäst harmoniserar till det Svenska sam-
hället och då är hälsning med handslag ett inbyggt kulturinslag som
bör respekteras och efterlevas. Undantag är dock vid osämja mellan parter, då undvikes handslagning för att ytterligare markera det
tillfälliga osamsförhållandet.
RB

Discounted louis vuitton,Purse & Wallets Online Shop! Bagsmine.com has been dedicated in the business of best quality louis vuitton replica ...Louis Vuitton replica
lv
vitton
replica handbags

The Nike Air Max 90 current model is not a Moire we see every jwes. We see from time to time, so it is very important to some people. Well, the Air Max 90 Current will Moire another later this year in an eye catching Red / White colorway.
running shoes
air force ones Hurley International LLC,
jordan shoes Leather Will it end up being upstaged?
cheap nike marketing and distribution of shoes.