Obama

Foto: Scanpix

Roland Poirier Martinsson, chef för Timbros medieinstitut:

USA:s svårigheter tvingar Obama högerut

Publicerad: 2008-11-05 01:11, Uppdaterad: 2011-11-02 18:11

USA:s problem är svåra och för att bygga en stark och långsiktig politik måste Obama forma en allians mellan moderata demokrater och republikaner, skriver USA-kännaren Roland Poirier Martinsson.

354 millningar
8 kommentarer
Bokmärk & dela artikelnTipsa om artikeln vie e-post
Facebook
Twitter
dela
skriv ut
Facebook
Twitter

Om författaren

Roland Poirier Martinsson är chef för Timbros medieinstitut och bloggare på Newsmills Amerikablogg.

Barack Obama är en skicklig politiker och har drivit en formidabel kampanj. Han är dock inte (som han själv skämtade om i ett tal häromdagen) född på Krypton och sänd till planeten Jorden som en räddare för alla.
Viktigare för den lyckade kampanjen än Obamas karisma, talarförmåga och smarthet, har varit en rad faktorer bortom hans egen förmåga: missnöjet med George W Bush, en ekonomisk situation som driver folket till demokraterna, en enormt betydelsefull startmotor i form av Hillary Clintons starka motstånd i primärvalsprocessen och den allmänna tendensen hos det amerikanska folket att vilja byta parti med jämna mellanrum.

Inom några månader kommer symbolvärdet av Obamas seger att sjunka kraftigt i takt med att realpolitikens villkor tränger sig på. De svåra ekonomiska villkor som orsakats delvis av republikanska och demokratiska kongressers svaga politik, delvis av en marknad som inte fungerat, kommer att lägga en våt filt över de flesta av Obamas reformplaner.

Den mest prestigefyllda reformen - sjukvårdsförsäkring åt alla - kommer att dröja mycket länge och drivas igenom i starkt stympat skick. Istället kommer den demokratiska kongressen och Obama att tvingas fatta så obekväma beslut att det kommer att vara politiskt omöjligt att driva igenom dem utan republikansk hjälp - alternativet vore att ge republikanerna guldläge inför kongressvalet om två år och Obamas omval om fyra år.
Även utrikespolitiskt är banan allt annat än stakad för Obama. Iran och Nordkorea kommer inte att blotta strupen bara för att Obama verkar hyggligare än Bush. Tvärtom kommer den första reaktionen från de utrikespolitiska motståndarna vara att prova hur mycket gry det är i den nya motståndaren. Allt annat än att en tydlig markering från Obamas sida kommer då att vara politiskt omöjlig. Sedan får vi se hur god stämningen är vid förhandlingsborden.

En annan aspekt av utrikespolitiken gäller handeln. Säkerhetspolitik i all ära, men det som verkligen får folk i andra länder att reagera med magen är när tullar och barriärer upplevs som orättvisa i utrikeshandeln. Hur ska Obama lyckas knyta vänskapsband med andra länder samtidigt som han tillfredsställer den protektionistiska och isolationistiska opinionen i hans eget väljarunderlag? Något av de båda målen måste ge vika.

Slutsatsen av allt det här kan mycket väl bli att Obama för att bygga en stark och långsiktig politik måste forma en allians mellan moderata demokrater och republikaner. Det betyder i sådana fall att de starkt ideologiska falangerna i partiernas ytterkanter marginaliseras - dels den i dag maktlösa republikanska falang som hämtar sina krafter från en ohelig allians mellan nykonservatismen och den kristna högern, dels det i dag mycket mäktiga vänsterstråket i det demokratiska partiet.

Räkna på den ekvationen. I förhållande till George W Bush innebär i sådana fall Barack Obama som president att det politiska samtalet, mittfåran, i amerikansk politik, sådan den sett ut de senaste åren, kommer att drivas högerut. Inte till höger om mitten, men betydligt närmare mitten än vad som varit fallet sedan åtminstone 2005.

Roland Poirier Martinsson

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/1986

8 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Ett i sammanhanget passande amerikanskt ordspråk:

"The more things change the more they stay the same"

Obama är Coca Cola och McCain Pepsi. Vad amerikanerna än väljer får de samma sak. Om röstningen verkligen kunde förändra något skulle valet förbjudas. Men grattis ändå till Obama..

Permalänk | Anmäl #1 Lars J., 2008-11-05, 08:22

Obama kommer att tvingas bli pragmatiker, liksom de flesta andra presidenter tvingats till, med undantag av Bush den yngre. Iran och Nordkorea kommer inte att lägga sig på rygg men det innebär inte att de nödvändigtvis kommer att testa Obama med vapenskrammel, utan kanske snarare med diplomatiska kontakter. Varför ta onödiga risker innan de vet om deras intressen kan främjas genom förhandlingar med Obama!? De vet också att Obama för sin inhemska politiska trovärdighets skull kommer att slå till hårt om han utmanas av dem. Iran och Nordkorea vet också att Obama har större potential att skaffa sig allierade än vad Bush hade. Å andra sidan vet de att USA är skakat av finanskrisen, för att inte nämna Irak och Afghanistan.

Permalänk | Anmäl #2 Niclas Kuoppa, 2008-11-05, 08:33

Även om Bush inte lyckades hindra 11/9 har, som Bush sa i sitt farvältal http://www.whitehouse.gov/ inget terrordå begåtts i USA på sju år. Detta kommer att bli Obamas första prioritet, vilket innebär att de kommer att våga ändra för mycket på den säkerhetsstruktur Bush skapat.
-
Det kommer att bli intressant att se hur minnet av Bush kommer att utveckas under de kommande decennierna. Utan att förringa allt Bush gjort, tänk på hur bilden av tidigare fruktade och kritiserade ledare ändrats efter 100-200 år. Och ibland efter bara några decennier. Om Irak och Afghanistan om 100 år är blomstrande demokratier kommer Bush att stå staty i Kabul och Baghdad. Om Irak om 100 år är splittrat i nya fria demokratiska länder kommer han att åtminstone stå staty i det som idag är den norra kurdiska delen av Irak.

Permalänk | Anmäl #3 Niclas Kuoppa, 2009-01-20, 11:14

men det kan också vara så att folk i Irak om 100 år kommer att sjunga hjältesånger om Sadaam Hussein och betrakta hans tid vid makten som en lycklig era i Iraks historia.

Permalänk | Anmäl #4 Niclas Kuoppa, 2009-01-20, 11:17

"vilket innebär att de inte kommer att våga ändra för mycket på den säkerhetsstruktur Bush skapat." - skulle det vara.
-
I Per Garthons artikel nämnde jag Mearsheimers och Walts bok om Israels stategiska betydelse för USA och om israellobbyn i USA. Dess inflytande talar emot att någon större förändring kommer att ske i fråga om mellanösternpolitiken, men om någon förändring ska ske så är det nu chansen finns. En ny president tillkommer, ett krig har just pågått och det pågår diskussioner om hur frågan ska lösas. Men den här möjligheten till förändring finns under en begränsad tid. Om frågan inte löses eller om en ny kris uppkommer någon annanstans kommer uppmärksamheten på Mellanöstern att minska. Det som talar emot detta är att konflikten mellan palestinier och israeler har bäring på så mycket annat i regionen.

Permalänk | Anmäl #5 Niclas Kuoppa, 2009-01-20, 12:03

AIPAC har makten i USA..AIPAC styr USAs kongress och politiken..
Israels , USAs brott, krigsbrott, terror måste stoppas och straffas..De är mördare, terrorister, De dödar civila medvetet..medvetet....Stoppa de nu..var är FN??.
Look to their crimes and terror on arab world... they kill civillian consciously..they are murderers, war criminals and terrorists..To UN- HRW...Stop them now..They will pay for all crimes and war crimes, racism, apartheid and terror on civillian..Stop AIPAC now..
Look to www.bushwarcrimes.com www.warcriminals...watch.org www.warcriminals.com www.gprimee.net www.inmotionmagazine.com www.atlanticfreepress.com www.uswarcrimes.com www.israeli-occupation.org .look to their crimes ..they kill civillian consciously..
To UN-HRW..Thoose who do not stop Israel or punish Israel, are a part of Israels crimes, terror ..Thoose people who helps and defends Israels crimes , occupation, terror are true murderers, war criminals.. 1-Would Israel be able to do this to you and to your country???. 2- For how many hours or days would you survive Israels occupation, war crimes and terror against the law???.