Normal islam är könsapartheid

Jag noterar att Filip Björner är för förtryck av muslimska kvinnor. Att han ska få bestämma deras klädsel, hur de ska uppföra sig. En riktigt otrevlig attityd. Han skulle aldrig citera hur Gamla Testamentet för att förklara hur normala kristna och judar också är för könsapartheid. Hans fördomsfullhet riktar sig endast mot muslimer.

Humanisterna har inget med humanism att göra och normala ateister, som jag, tar självklart avstånd från den vidriga attityd de visar.

Bertil,
jag noterar att Filip Björner INTE är för förtryck av muslimska kvinnor. Han skriver:
"Humanisterna vill inte förbjuda myndiga kvinnors rätt att självförnedra sig genom att bära könsapartheidkläder. Humanisterna vill inte heller förbjuda enfaldiga vuxna kvinnor att underkasta sig ......",
dvs vuxna människor har rätt att leva och uttrycka sig som de själva vill. Däremot är han, liksom jag, emot att barn utsätts för religiös indoktrinering och att behöva leva under religiösa lagar.
Jag tycker dock att hans språkbruk är förminskande (könsapartheidkläder, enfaldiga etc). Vet ej om Filip har rätt att skriva i Humanisternas namn?

Håkan: Tack för din kommentar till Bertil. Det besparar mig mödan av att besvara honom. Jag har annars för avsikt att besvara de flesta kommentarer jag får till de artiklar jag skriver.

Jag har rätt att tala för Humanisterna, så länge jag håller mig till det som Humanisterna står för. Men jag har också en personlig stil. Det är jag själv som står för mitt eget ordval när jag använder ord som självförnedring, underkastelse och enfald. Många andra humanister skulle säkert kunna beskriva de företeelserna med andra ord.

När en vuxen muslimsk kvinna väljer att bära t.ex. hårtäckande kläder som starkt signalerar religiös tillhörighet, så väljer hon att ta ställning för en religion som starkt förtrycker kvinnor i många länder.

Jag tycker det är illabådande att vi inte får se tusentals, eller åtminstone några hundratals, fredliga muslimer som demonstrerar på Stockholms gator mot den islamska milisen i Somalia som nyligen anordnade en dödsstening av en trennonårig tjej. Detta bryr de sig inte om att protestera mot. Det är i kontrast till denna unisona tystnad gentemot islamterrorn som vi bör bedöma de uttalanden som muslimer i Sverige väljer att göra, och de signaler som de väljer att skicka ut bl.a. genom sitt sätt att klä sig. Det är deras egna val av fokus som visar oss att en dödsstening av en trettonåring för dem är en struntsak i jämförelse med andra saker.

Tack Filip för upplysningen.
Jag håller i sak med om det mesta som du skriver men jag tycker inte om det aggresiva språkbruket som gör att fokus kan förskjutas från sakfrågorna. Det är därför som jag är kluven i mitt förhållande till Humanisterna.

Håkan: Tack själv för dina raka rör! Jag uppskattar alltid det, oavsett om vi är överens i sak eller inte.

Så humanismen innebär att man ska få abortera, döda ofödda barn, om man vill? Är det verkligen en så enkel slutsats att dra? Och är det verkligen Humanisterna och inte bara du personligen som ser det så?

I min värld så har nämligen inte ett ofött foster mindre rättigheter än en född person.

Det finns problem med gränsdragningen som du förstår. Vi kan välja att definiera "liv" till det som passar vår argumentation.. livet börjar när man föds, när man får nervceller, när hjärnan har en viss storlek, när första cellen delar sig. Oavsett vad man bestämmer så är det just bara något som vi har bestämt och inte en absolut sanning.

Det finns andra filosofiska problem också. Har humanisterna verkligen funderat klart på detta och kommit fram till att det är ok?
Skulle gärna vilja veta mer om varför, i så fall.

Johan:

Biologiskt sätt börjar livet när spermien och ägget möts och de bildar en zygot. Men frågan är: är detta ett liv med samma mänskliga rättigheter som den mor det lever i och av.

Men förutom den ganska enkelspåriga debatten, kan man istället ta en titt på länder där aborträtten är inskränkt. Hur är det med kvinnors hälsa där?

I länder som inskränker eller kriminaliserar abort kommer många kvinnor att, på olika desperata sätt, försöka avsluta sin abort själva eller genom olagliga aborter. Om man har läst lite historia eller har pratat med äldre kvinnor eller invandrare, så kan man ganska snabbt höra fruktansvärda historier om hur kvinnor far illa av detta.

Om vi en dag inskränker aborträtten eller gör abort olagligt, vad ska du då göra Johan, med alla desperata kvinnor som inte vill vara gravida? Och när deras oönskade barn föds, hur hjälper du dessa barn och kvinnor?

Även om man har en moralisk övertygelse som man tror är rätt, behöver det inte betyda att man har rätt att sätta sig till doms över andra människor.

Livet är svårt nog för den som hamnat i trångmål.

Håller med den första debattören , Bertil.
Filip kör fö. en dold agenda.
Judar o muslimer är i luven på varann och Filip har valt sida, till verktyg använder han Humanisterna.
Ni kommer aldrig få se någon kritik från Filips sida av dom verkligt fula fiskarna!

Först till en person som kallar sig för "Oskar": Jag känner igen ditt sätt att skriva, och det är patetiskt att du beskyller mig för att ha en dold agenda när du själv ständigt behagar uppträda under olika alias. Du skriver mest i det webbforum som tillhandahålls av den högerkristna tidskriften Contra. Där kallar du dig för "ggunnar" (med två "g" i början) och du häver ständigt ur dig konspirationsteorier riktade mot judar.

Jag känner ju till ditt riktiga namn, och om du vill fortsätta att beskylla mig för att ha en dold agenda (vilket är en falsk anklagelse, som du flera gånger tidigare har framfört mot mig), så kan du åtminstone ha den goda smaken att kalla dig för "ggunnar" istället för att gömma dig bakom flera olika alias.

Möjligen är det även du som döljer dig bakom namnet "Bertil", men i så fall så har du i det inlägget dolt dina egna åsikter, för du är ju inte ateist. Du är en kristen fundamentalist som tror på de mest korkade konspirationsteorier jag någonsin har hört någon människa yttra mot judar.

Och det är ett understatement att kalla det för patetiskt när en sådan person som du anklagar någon människa för att ha en dold agenda.

Och ps: Jag har även förstått att det är du som kallar dig för "Gunnar" i en annan kommentar till en annan artikel här i Newsmill.

Johan: Humanisterna försvarar kvinnors rätt att göra abort. Helt klart är det så!

Men... jag gör det med mina argument.

Grundfrågan är inte heller när livet börjar. Frågan är när en varelse får mänskliga rättigheter. Myggor är också levande varelser, men de har inte livets rätt.

Endast människor är sådana levande varelser som har rättigheter. Våra rättigheter är existensvillkor som fordras av vår natur som förnuftsvarelser.

Och när börjar så livets rätt?

Jo, det börjar först efter födseln eftersom den medfödda förnuftsförmågan inte är operativ innan födseln. Inget foster -- hur välutvecklat det än må vara, och hur många enskilda sinnesintryck det än må ha förnummit -- kan erfara perceptioner. Det är först efter födseln som ett barn kan öppna sina ögon och se. Det är först efter födseln som ett barn kan höra luftburna ljud. Det är först efter födseln som det kan lukta. Det är först efter födseln som ett barn kan uppleva känseln i en torr miljö, och därmed kan särskilja tort från vått, varmt från kallt, och som det kan känna beröring av t.ex. människohud, bordsyta och andra entiteters ytor i en miljö omgiven av luft.
Det handlar om en helt ny värld som öppnar sig, och barnet lär sig successivt att koppla ihop de olika sinnesintrycken till sammansatta perceptioner. Det är det första intellektuella arbetet som ett barn utför i sitt liv -- efter födseln alltså -- och varmed det senare också kan börja bilda begrepp.

Eftersom inget foster kan erfara perceptioner, så har inga foster livets rätt. Däremot har varenda kvinna rätt att bestämma över sin egen kropp, och därför rätt att abortera foster på samma sätt som hon har rätt att klippa sina tånaglar.

Tack för en välskriven och avslöjande artikel! Delar dina åsikter, dessvärre är sanningen den att graden av fundamentalism hos "medeltroende" muslimer ligger i nivå med de värsta avarterna inom exempelvis kristendomen.

Man kan verkligen undra när uråldriga sagotexter ska få indraget tillstånd att på så många platser i världen styra hela nationer!

Vem bestämmer vad,hur,när, vem, varför och osv??

Vem bestämmer över dig???Vem bestämmer över ditt liv?
osv....Livet har gränser och med lagen är ok resten sköter jag....Moral, ansvar, samvete och uppfosteran kan bestämma över dig??..Vad gör skolan med våra barn??
osv..Alla har rätt att välja ..alla har rätt att leva som de tycker.....osv.....men lagen måate respekteras..