Silvia till attack mot Newsmill

Det hela ter sig rätt barnsligt.

Läs mer på http://niclasbladfalt.blogg.se

Det hela ter sig rätt barnsligt.

Läs mer på http://niclasbladfalt.blogg.se

Att Kerstin Ekman levt på landsbygden, skrivit insatt om rovdjursfrågan från olika synvinklar och dessutom fått en vän dödad av ett rovdjur vet förstås inte Silvia. Vår majestäter skämmer ut sig allt oftare tycker jag.

Det hela antar barnsliga proportioner.

Läs mer: http://niclasbladfalt.blogg.se

Det verkar alltså som att Silvia är av uppfattningen att ståndpunkter inte bör anammas efter hurpass vettiga man konstaterar att de är, utan efter huruvida vilket skrå (här: kända författare) man tillhör. Är man "känd författare" ska man alltså automatiskt stå på kungens sida, eftersom han är den yttersta auktoriteten?
Kanske är det isåfall också på samma sätt med Silvia, att hennes så kallade "arbete" (bl.a. med att propagera för Ecpat) inte uppmärksammas för hur givande det är och för hur insiktsfulla hennes åsikter och arbetsinsats är, utan pga att hon råkar vara drottning.

Republik förstås! Ärva en försörjningsinstution som innebär statsmakt eller ännu värre, gifta sig till en sådan,men hallå,det är inte 1708! Bort med patrasket!

Drottning Silvia har rätt, Kerstin Ekman är inte kunnig för att yttra sig.
Det är inte Knugen heller.

Och så en sak till. I motsats till Glenn Lacrosse anser jag att kungaparet inkluderas i vår yttrandefrihet.

Silvia gör helt rätt genom att stå upp för sina grabbs.

Angående rubriken: Orkar inte lyssna på reportaget men det känns inte som en vågad gissning att det är Kerstin Ekman som "attackeras" och inte Newsmill. Är det bara jag som är trött på medier som överdriver sin egen betydelse på detta sätt. Var Kerstin Ekmans åsikter framfördes saknar betydelse.

Oj, här var det brösttoner! Man skräder inte på orden, Silvia riktigt drar hela Newsmill i dyngan. Ett sådant angrepp på just denna hemsida och dess funktion.

Eller?

Njae, nu är det någon på Newsmill som haft lite för mycket fritid. Den här typen av tendentiösa rubriker enkom till för att locka någon läsare, hör tabloidpublikationer till. Än så länge hör väl inte Newsmill dit, eller?
Är det bara jag som finner hela rubriken vansinnigt fånig?

Vad vet Sylvia om nånting överhuvudtaget? Hon har spenderat sin uppväxt och sitt vuxna liv i en skyddad bubbla betald av det Svenska folket. Visst omfattas hon av yttrandefriheten men det behöver inte betyda att det man yttrar har nån relevans eller borde yttrats. Håller dock med om att detta är en icke-nyhet som passar bäst i Vänt i Häcken eller Spexpressen.

Kerstin Ekman borde ha formulerat sig på ett mer begåvat sätt...

Det är inte intelligent att kasta skit som den värsta politiker... Rubriken "Var Kungen nykter..." var synnerligen omdömeslös...

Man får dock leva med att vi har yttrandefrihet i Sverige och den gäller faktiskt även Kungen.

Sedan anser jag att vi bör ha fler vargar och att Kungen har fel i sak men man bör kunna hålla en sådan diskussion på en rimlig nivå...

Vargar är inte farliga för människor. Jägare har skjutit ihjäl betydligt fler människor de senaste 200 åren.... Dels av misstag en (närapå blind) jägare skjöt ihjäl en bärplockare för några år sedan... Dessutom mördar vissa jägare människor senast i Gällivare för några veckor sedan... :-)

Dessutom är jägarförbundets Sveriges motsvarighet till NRA i USA... Ytterligare en anledning till att vara kritisk mot jägare och deras vapenfixering och motstånd mot vapenkontroll och begränsning av vapen i samhället...

Sverige har tyvärr en relativt liberal vapenlagstiftning.

1. Nja, Kungen har ju faktiskt inte riktigt samma yttrandefrihet som vi andra.

2. Sverige och Finland har efter USA flest vapen per capita i hela världen (apropå "relativt liberal vapenlagstiftning").

3. För att inte tala om alla hundar som stryker med under jakten! (apropå ett av varghatarnas favoritargument).

Det är märkligt att drottningen försöker lägga munkavle på någon i yttrandefrihetens Sverige. Jag undrar vad Silvia har för belägg för att hävda att Kerstin Ekman inte är kunnig i vargfrågan.
Däremot gav Kerstin Ekmans artikel ett dåligt intryck av henne själv genom att t ex insinuera att kungen var full.

För övrigt så var väl kungens uttalande inte speciellt uppseendeväckande. Jag är själv för att vi skall ha fler vargar men det är väl ändå högst rimligt att man måste hålla efter stammen inom några år.

Slutligen, hade vi republik så skulle vi slippa allt hyckleri och daltande som omgärdar kungahuset!

Det troligaste är att Ekman vet mera om vargar än drottningen.

Till Carl Johan Peterson: nej, vi har ju den där dumma torekovuppgörelsen. Jag vill dock ha en riktig KUNG och inte en töntknug, liiiite får han ju dock säga. En del protesterar ju så fort kungaparet överuvud taget säger någonting om någonting. De vill alltså lägga munkavle på kungaparet. Det blir löjligt. Drottning Silvia har däremot inte "försökt lägga munkavle" på någon; vad var det för trams? Silvia har kritiserat en hysterisk skribent som därmed demonstrerat okunnighet, alldeles oavsett hur kunnig hon är; det var nämligen inte sakskäl Kerstin Ekman anförde; om Det Litterära Geniet vet mer om vargar än drottningen tycker jag hon skall visa det i stället för att skrika. Jag stödjer helt drottning Silvia, som f ö inte alls kritiserat Newsmill; den rubriken var m a o helt på tok, vilket redan har påpekats av en vettig kommentator.

Till Carl Johan Peterson: nej, vi har ju den där dumma torekovuppgörelsen. Jag vill dock ha en riktig KUNG och inte en töntknug, liiiite får han ju dock säga. En del protesterar ju så fort kungaparet överuvud taget säger någonting om någonting. De vill alltså lägga munkavle på kungaparet. Det blir löjligt. Drottning Silvia har däremot inte "försökt lägga munkavle" på någon; vad var det för trams? Silvia har kritiserat en hysterisk skribent som därmed demonstrerat okunnighet, alldeles oavsett hur kunnig hon är; det var nämligen inte sakskäl Kerstin Ekman anförde; om Det Litterära Geniet vet mer om vargar än drottningen tycker jag hon skall visa det i stället för att skrika. Jag stödjer helt drottning Silvia, som f ö inte alls kritiserat Newsmill; den rubriken var m a o helt på tok, vilket redan har påpekats av en vettig kommentator.

Peter Ingestad, att insinuera att den som inte håller med, fördenskull skulle vara motståndare till dennes rätt att göra sitt yttrande, är ett synnerligen primitivt retorikknep. Det torde vara tydligt att jag inte argumenterade emot Silvias rätt att skriva på Newsmill, snarare tycker jag tvärtom att det är bra att hennes (enligt min åsikt: dåligt underbyggda) ståndpunkt får komma till tals.

den tyska servitrisen har talat

Kungen kan inte ha fel och har kungen fel så är det för att
andra tycker så inte för att det är så.
Dessutom bör man tänka på att eftersom kungen har högre rang
så bör man anpassa sig till kungens vilja även om hans vilja
inte är hans egen utan påtjatad av en extrem galen omgivning som
försöker tvinga kungen att föra extrema åsikter som inte gagnar
landets och invånarnas bästa inklusive den stackars utrotningshotade vargstammen i Sverige.

Kanske dags för en ny Kung ?
Undrar hur många barn som lider i Sverige när kungen vill skjuta på vargen ?
Barn är inte lika lättlurade som vuxna

replica chanel replica chanel
replica gucci replica gucci
replica hermes replica hermes
replica louis vuitton replica louis vuitton
discount handbags discount handbags
designer handbags designer handbags