Sanningen om poliserna som misshandlar kvinnor

Gör upp med er sunkiga manssyn. Det uppmanas Polisförbundet av journalisten och författaren Katarina Wennstam som i dagarna gör reklam för sin nya bok Dödergök. Wennstam är kritisk till att poliser som dömts för kvinnovåld ibland får behålla sin anställning. Hon anser också att Polisförbundet går för långt i att försvara medlemmarna när vi ibland påtalar att det finns omständigheter som gör att polismannen borde få behålla sin anställning.

Det är bra att Katarina Wennstam belyser de här frågorna. Polisen har våldsmonopol i samhället och det är därför extra viktigt att vi granskas i sömmarna. Det är bra att även Polisförbundets agerande granskas.
Vi är de första att medge att den här situationen är svår. Polisförbundets inställning är glasklar; Befinns man skyldig ska man dömas. Bedöms man som olämplig för sitt yrke ska man inte vara kvar i yrket.
Men vi ska komma ihåg att poliser måste åtnjuta samma rättsskydd som alla andra människor. Det innebär inte att vi accepterar att någon slår sin fru. Däremot är det viktigt att en polis, som är på väg att förlora sin anställning, får sin sak prövad.

Det är särskilt viktigt om vi vet att det finns saker som talar till den här personens fördel. Som vice ordförande i ett fackförbund är det min skyldighet att ibland kliva fram och påtala dessa saker.

Läser man Katarina Wennstams debattinlägg kan man lätt tro att det är Polisförbundet som avgör om en polis ska få behålla sin anställning eller inte. Så är det inte. Det är personalansvarsnämnden, som är ett arbetsgivarorgan, som fattar beslut om en polis ska bli av med sin anställning. I nämnden sitter rikspolischefen, flera riksdagsledamöter och företrädare för rikspolisstyrelsen liksom Polisförbundets ordförande.

Som fackförbund har vi en skyldighet att tillvarata våra medlemmars intressen. Därför har vi vid ett par tillfällen drivit frågan till Arbetsdomstolen huruvida poliser som dömts för kvinnovåld ändå ska få arbeta kvar som polis. Vid sådana här tillfällen är det ofta alkohol och sjukdom inblandat vilket innebär att vi ville pröva om det var rätt av arbetsgivaren att avskeda polismannen. 2006 fick vi svar av arbetsdomstolen att det inte är ok att arbeta kvar som polis om du dömts för misshandel av normalgraden.

För Polisförbundet var det viktigt att få en praxis kring den här typen av fall. Personalansvarsnämndens praxis innebär nu att poliser som döms för misshandel av normalgraden avskedas. Döms polisen däremot för ringa misshandel eller ofredande är Personalansvarsnämndens praxis att de får behålla jobbet.
Sedan Katarina Wennstam gjorde sin granskning för Aktuellts räkning 2004 har det således kommit en ny praxis.
En färsk granskning av ärendena i Personalansvarsnämnden visar också att av de sex misshandelsärenden som avslutats i personalansvarsnämnden sedan 2006 har två poliser avskedats, två har sagt upp sig frivilligt, och två har fått behålla jobbet.

Men de här frågorna är så viktiga att de måste diskuteras mer inom Polisen. Polisförbundet har därför vidtagit en rad åtgärder för att synliggöra frågorna:
• Sedan den senaste domen i Arbetsdomstolen 2006 har vi inrättat en rättsnämnd i Polisförbundet. I nämnden diskuterar vi vilka fall som ska drivas till arbetsdomstolen och på vilka grunder vi ska driva fallet. Rättsnämnden utgör en kvalitetssäkring.
• Vi diskuterar också etiska frågor i våra arbetsmiljöutbildningar. Eftersom Arbetsdomstolen är tydlig med att poliser som döms för våld mot kvinnor ska förlora arbetet tar vi upp detta i våra utbildningar.
• Polistidningen, som är Polisförbundets officiella tidning, har också skrivit artiklar och belyst frågorna vid flera tillfällen.

Pingbacks som länkar till denna artikeln

[...] http://www.aftonbladet.se/debatt/article3493738.ab http://www.newsmill.se/artikel/2008/10/09/sanningen-om-kvinnomisshandlarna-inom-polisen [...] Blogg:Sveriges största skandaler avslöjas här! « Corrupt, 2010-01-21, 03:42

[...] http://www.aftonbladet.se/debatt/article3493738.ab http://www.newsmill.se/artikel/2008/10/09/sanningen-om-kvinnomisshandlarna-inom-polisen [...] Blogg:Korruption, vapen, heroin, diktatur & mord! &laq, 2009-11-07, 22:09

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/1624

5 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Melin Sving undvek vad jag uppfattade som kärnan i Wennstams kritik, nämligen detta:
"Polisförbundet gör i detta läge allt för att rädda hans jobb och ifrågasätter rättsintyg av skadorna, kvinnans alkoholvanor, om hon har uppträtt provocerande, om det går rykten om att hon brukar ljuga och så vidare.
Eller som i ett fall med en polisman som under en tjänstresa ställde sig i ett fönster och runkade inför några 12-åriga skolflickor. Myndigheten ville sparka honom efter fällande dom, men Polisförbundet menade att man skulle ta hänsyn till att blottningen skett utanför arbetstid, utan uniform och på "ett avstånd av femton meter".
I andra fall lyfts ovidkommande förmildrande omständigheter fram: att mannen har alkoholproblem, att han har traumaminnen efter utlandstjänstgöring, att han genomgår en livskris eller att paret ligger i skilsmässa."

Kunde vi få en kommentar på detta av Melin Sving?

Permalänk | Anmäl #1 Niclas Kuoppa, 2008-10-09, 20:30

Niclas; Vad är du ute efter? Skall inte de anklagade poliserna ha rätt att försvara sig? Det är inte polisförbundet som drar fram omständigheter, det är polismännens juridiska ombud, advokater således. Många har förutfattade meningar att om en polis anklagas för något i massmedia, är han (hon) automatiskt skyldig. Men rättssäkerheten bör så klart gälla alla.

Permalänk | Anmäl #2 Snutfager, 2009-10-08, 12:30

Do you think it is hard to believe that we have such a high-quality replica gucci handbags? I would do just about anything to be able to attendchanel handbags Fashion Show someday. designer replica handbags can carry it out with much cheaper price.

Permalänk | Anmäl #5 jmjm123, 2010-07-02, 03:58