Mer stordrift hade räddat ICA

Köttbluffen kunde ske eftersom handlaren producerade eget kött istället för att köpa från Ica centralt. Det är väl just detta som är det stora problemet med Ica - de är en stor kedja och har därmed enorma möjligheter att nyttja detta till att öka kostnadseffektiviteten och kvalitetskontrollen på ett sätt som gagnar även kunderna, men istället håller varje enskild handlare fortfarande på och "återuppfinner hjulet". Storlek hos företag ger automatiskt trovärdighet, eftersom det aldrig är lönsamt att skada ett stort och därmed värdefullt varumärke. Därför skulle aldrig ICA's centrala köttproduktion få för sig att fuska med datummärkningen. Att ICA missar i kvalitetskontrollerna av de lokala handlarna, eller att de ens tillåter lokal köttproduktion, visar på klantig ledning, och nu betalar de priset genom tappat anseende. Antagligen är det den typiskt svenska sjukdomen "misstänkliggörarfobi", dvs en rädsla att genom kontroller få någon lättstött handlare att känna sig ifrågasatt, som är själva grunden till skandalen.

Angående skadan som skett, så var säkert inte det sålda köttet giftigt (svenska livsmedelsregler är ju extremt överdrivna), så det är inte konsumenterna som är offret här. Snarare är det ICA som skadat sig själva genom klantig ledning. Människor som är lagda åt fuskhållet, finns jämnt utspridda överallt. Självfallet är de lika många hos ICA's konkurrenter, och i andra branscher och överallt i samhället. Någon sorts "moralisk resning" (vilket ofta ropas på) är orealistiskt, snarare är det endast kontroller och regler som är effektivt för att avhjälpa konsekvenserna av många människors fuskbenägenhet.

Glenn Lacrosse (20 artiklar)

Anmäl