EMU

Foto: Virginia Mayo, AP/Scanpix

Sören Wibe om Europas finanshaveri:

"Krisen visar att EMU inte fungerar"

Publicerad: 2008-10-06 11:10, Uppdaterad: 2011-11-02 18:11

Nu blottas de avgörande svagheterna i hela EMU-konstruktionen. EMU-området kan inte förlita sig på en gemensam finanspolitik. Det finns inga gemensamma skattemedel och ingen gemensam finansminister som kan ställa upp och garantera insättarnas sparmedel i en krissituation. Det skriver SÖREN WIBE, tidigare socialdemokraternas mest tongivande Europapolitiker.

millningar
12 kommentarer
Bokmärk & dela artikelnTipsa om artikeln vie e-post
Facebook
Twitter
dela
skriv ut
Facebook
Twitter

Om författaren

Sören Wibe är professor i skogsekonomi vid Umeå universitet samt gästprofessor vid Berkely i Kalifornien. Han har suttit i Europaparlamentet och riksdagen för socialdemokraterna men lämnade partiet tidigare i år för att bli ledare för EU-kritiska Juni-listan.

Det som nu händer på de finansiella marknaderna bör ge en allvarlig tankeställare till alla de som för fem år sedan propagerade för införandet av euron i Sverige. Nu blottas de avgörande svagheterna i hela EMU-konstruktionen.

En av centralbankernas viktigaste uppgifter är att fungera som "lender of last resort" för det finansiella systemet. När en finansiell kollaps hotar skall centralbanken kunna ställa upp med erforderliga lån i (i princip) obegränsad omfattning. Den aktuella krisen har tydligt visat hur viktig denna funktion är. I Sverige uppgår t ex den redan beslutade utlåningen från Riksbanken till bortåt 350 miljarder kronor, alltså cirka 10-12% av BNP. Denna likvidisering av ekonomin är helt nödvändig.

Men centralbankens agerande räcker sällan, något som också visas av dagens kris. Det krävs även att staten ställer upp med garantier för spararnas pengar, och/eller allmänna finansiella stimulanser för ekonomin. Även detta sker nu i land efter land, där staterna både tillgriper stimulanskapacitet av gammalt Keynesianskt snitt, dels utfärdar bindande insättargarantier.

Utan dessa stimulanspaket och utan dessa garantier skulle troligen det finansiella systemet både i USA och Europa nu befinna sig på randen av en total kollaps, med oöverblickbara konsekvenser för ekonomi och sysselsättning.

Och vad har nu detta att göra med EMU? Jo, en avgörande, men sällan debatterad svaghet med EMU är att dess centralbank, ECB, inte kan tillhandahålla likviditet i den omfattning som t ex Riksbanken kan. ECB har ingen möjlighet att ensamt låna ut stora summor till konkurshotade banker. Dess kapitalbas är löjligt liten (ca 4 miljarder euro) och den europeiska bankkrisen är redan så svår att denna kapitalbas inte räcker till för att lösa tänkbara förluster.

För en tid sedan sökte den tyska Bundesbank åta sig rollen genom att göra om den s.k. Likobanken till en EU-institution, med en kraftigt ökad kapitalbas. Planen stupade på att de tyska bankerna inte ville vara med att riskera sina pengar för att stödja andra länders bankproblem.

Till detta kommer att EMU-området inte heller kan förlita sig på en gemensam finanspolitik. Det finns helt enkelt inga gemensamma skattemedel, ingen gemensam finansminister, som kan ställa upp och garantera insättarnas sparmedel i en krissituation. Detta tvingar det finansiella systemet att basera sig på lösa överenskommelser mellan deltagande regeringar. Och det finns troligen gränser för hur långt t ex tyska skattebetalare är villiga att sanera en kollaps i till exempel det italienska bankväsendet.

Svårigheterna med ett finansiellt system utan en kapitalstark centralbank och utan en gemensam finanspolitik har fått dramatiska illustrationer de senaste dagarna med beskedet att EU-länderna inte kan enas om något gemensamt räddningspaket som det i USA. Detta trots att man så sent som 1 juni 2008 ingick ett samarbetsavtal om att hjälpa varandra vid finansiella kriser. Med samarbetsavtalet vill ECB utåt dölja sin maktlöshet vid en finansiell kris, och ge sken av att vara likvärdig med en verklig centralbank. Avtalet är emellertid på en avgörande punkt ett låtsasavtal. Det är nämligen inte juridiskt bindande, utan endast ett politiskt åtagande. Därför uppfattas det av stormakterna som till intet förpliktigande. Och det var just detta som så obarmhärtigt avslöjades vid det nyligen avslutade toppmötet i Paris och det åtföljande sammanbrottet.

Det som nu sker kommer EU-entusiasterna att använda som ett argument för att föra mer makt till EUs institutioner. Det kommer att komma förslag om en gemensam skattepolitik, och på kraftigt ökad makt till ECB. Så brukar man resonera i EU-sammanhang. När svagheterna blottas i en politisk konstruktion, som t ex EMU, omprövas aldrig den ursprungliga planen. Istället tolkas svagheterna som ett bevis på att man måste gå ännu längre i den politiska integrationen och på allvar realisera projektet om Europas Förenta Stater.

Vad man glömmer är emellertid att den nuvarande krisen uppstod i USA, med världens största ekonomi, världens största valuta, en stark centralbank och en i långa stycken gemensam skattebas. Ett ännu mer centraliserat EMU är ingen garanti mot ett finansiellt sammanbrott. Det är trots allt de små staterna med egna valutor: Sverige, Norge och Danmark, som hittills klarat sig bäst. Så småningom kommer denna lärdom att sprida sig även till det politiska etablissemanget.

Kommer euron att kollapsa? Inte på ett bra tag. Alltför mycket politiskt kapital har investerats i projektet för att man skulle våga ifrågasätta klokheten. Men den nuvarande krisen kommer på allvar att resa frågan, om man verkligen kan ha en fungerande valutaunion bestående av självständiga stater. Själv tror jag det är omöjligt. Frågan är då vad som segrar i längden, valutaunionen eller självständigheten. Min tro är att på kort sikt vinner den förra, på lång sikt den senare.

Sören Wibe

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/1567

12 kommentarer I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Nu hänger jag inte med. Vad jag kan se framför Wibe två argument:

1) ECB kan inte tillhandahålla likviditet i samma omfattning som medlemsstaternas centralbanker.
2) EU har ingen gemensam finanspolitik.

Om vi nu gör tankeexperimentet att ECB inte finns och allt fungerar som det brukade göra före EMU, vad blir då bättre? De enskilda staternas centralbanker får fortfarande agera var för sig, och de enskilda staterna har fortfarande ingen gemensam politik.

Ingen skillnad alltså. Så på vilket vis gör ECB och EMU situationen sämre?

Permalänk | Anmäl #1 IMM, 2008-10-06, 13:04

IMM/ Har du missat det här?

"Det som nu sker kommer EU-entusiasterna att använda som ett argument för att föra mer makt till EUs institutioner. Det kommer att komma förslag om en gemensam skattepolitik, och på kraftigt ökad makt till ECB."

Permalänk | Anmäl #2 Uno Hansson, 2008-10-06, 13:26

re IMM
Jo det är en väsentlig skillnad enligt Wibe och det är att de nationella Riksbankerna utanför Euroområdet KAN till skillnad mot ECB tillhandahålla likviditet.
Enligt Wibe så visar det som händer nu på en av svagheterna med EMU som upprätthålls av ett överstatligt organ utan beskattningsrätt och som vilar på överenskommelser mellan flera länder.
Centralbanken ECB kan helt enkelt inte agera på det sätt som Sveriges Riksbank och Riksgälden har gjort.

Permalänk | Anmäl #3 Lars Johansson, 2008-10-06, 13:30

Uno: nej, jag har inte missat det. Det är en hypotes om framtida förslag från Wibes meningsmotståndare, inte ett argument för att EMU skulle göra dagens situation sämre.

Lars: Dels har EMUs medlemsstater fortfarande kvar sina centralbanker, dels är ECBs likviditetsinjektioner av samma storleksordning som Federal Reserves (50 miljarder EUR bara idag), dels verkar de hjälpa lika lite som i USA, eftersom bankerna hamstrar, alltså lånar allt som centralbankerna bjuder ut och omedelbart sätter in det igen hos samma centralbanker:

http://euobserver.com/19/26847

Permalänk | Anmäl #4 IMM, 2008-10-06, 13:51

Det är inte EMU som inte fungerar, det är girigheten som tagit över förståndet på finanskottarna. Mycket vill ha mer. Du behöver äta dig mätt en gång per dag, sova i en säng, åka i en bil/buss. Men en del vill ha sjutton sängar, fyra hus och en paradvåning, fyra bilar, och på detta Dom Perignon till lunch. Utöver allt detta några mille i fickpengar. Tacka fan för att det inte funkar! Gissa vem som får betala dårarnas dollarresa?

Permalänk | Anmäl #5 Ramona Fransson, 2008-10-06, 18:20

Wibe har som vanligt helt fel. EMU landerna e inte samre ute nu an de varit om inte ECB funnits. De ar battre pa det. De har en forsvarslinje till. Den svenska kronan har dessutom sjunkit ordentligt under krisen. Det visar pa att ensam inte ar stark i denna kris. Trist darfor att Sverige inte ar med i EMU. Hade vi varit det hade vi Sverige kunnat kopa euro for 8,96 nu kostar den 9,72. En devalverad krona driver dessutom pa inflationen.

Permalänk | Anmäl #6 frihetbastating, 2008-10-07, 08:14

Att ha en gemensam valuta utan gemensam finanspolitik fungerar inte i längden. Även om det patriotismen får sig en törn när kronan faller så ger det en konkurrensfördel för svensk industri och minskar vår konsumtion av importerade varor. Skillnader i finanspolitik och bankregleringar mellan olika EU-länder gör att varje land nu önskar lösa krisen på sitt sätt. Inte säkert att alla nuvarande EMU-länder blir betraktade som EMU-värdiga efter detta. Vi får väl se om Euron överlever detta första stålbad eller om den blir ännu en paneuropeisk valuta som liksom dalern, dukaten och carolinen förvandlas till en numismatisk kuriositet.

Permalänk | Anmäl #7 DickeFix, 2008-10-07, 11:23

I förlängningen kommer Euron att kräva mer samordning av finanspolitiken. Italien är europas sjuka man och kommer inte få vara kvar i Eurosamarbetet om dom inte löser sina problem.

Dessutom kräver globaliseringen mer samarbete på skatteområdet. Dagens skattekonkurrens mellan olika länder är ohållbar. Det krävs miniminivåer för skatter och den ska även gälla Schweiz mfl skatteparadis. Dessutom ska Schweiz samarbeta med EU och upphöra med sina stölder av Eu-kapital...

Permalänk | Anmäl #8 Jonas Melander, 2008-10-12, 17:59

Helt otroligt att man kan skriva så här om valutapolitik sent i oktober 2008 utan att ta upp Island, det lysande exemplet på de ALLDELES ENORMA fördelarna med en helt självständig valutapolitik utanför den elaka juron, stabilitetspakterna och allt annat fult.

Kolla på:
http://www.ecb.int/stats/exchange/eurofxref/html/eurofxref-graph-isk.en....

Permalänk | Anmäl #9 Jan Banan, 2008-10-21, 20:13

DickeFix: "Att ha en gemensam valuta utan gemensam finanspolitik fungerar inte i längden."

Varför inte och vad leder det till? Eller snarare, vad har det lett till där man haft det?

Spelar det inte mer roll vilken typ av valuta man har och vilken finanspolitik som förs?

Permalänk | Anmäl #10 Jan Banan, 2008-10-21, 20:17

Hej, jag försöker komma fram till hur jag ska ställa mig till EMU, och jag ställer samma fråga som Jan Banan, varför kan man inte ha gemensam valuta utan gemensam finanspolitik så länge som man har gemensam penningpolitik?

Och så undrar jag varför det är så att ECB kan inte tillhandahålla likviditet i samma omfattning som medlemsstaternas centralbanker? Är det just pga att EU inte har någon gemensam finanspolitik, eller varför?

Permalänk | Anmäl #11 Olle Eriksson, 2009-05-25, 21:42

ey sell.Not Gucci Messenger wholesale everybody is auspicious to cheap replica handbags own designer handbags, but wholesale bags they score enthusiasm to replica Doctor packet on sale befall the trend and wholesale cheap handbags look-see modern. What they replica handbags wholesale did is ergo resolution wholesale bags some appearance handbags. Well, designer replica handbags camouflage glaringly cheaper price, knockoff handbags wholesale sometimes you cannot glimpse cheap Gucci Messenger wholeslae the nonconformity between pure besides eq