Efter finanskrisen är nyliberalismen den farligaste fienden

En kommunitarist!

Den som skriver att "Politiken måste hela tiden sträva efter att göra sig själv onödig" och tror sig stå för något annat än en fullständigt verklighetsfrämmande utopi är enbart att beklaga.

Daniel Claesson, det tycks föreligga ett litet missförstånd. Jag förespråkar verkligen inte politiken som självändamål. Jag påpekar bara att politiker gör det (men naturligtvis inte brukar medge det). (S)verige är som du säger ett bra exempel; det räcker att läsa några av en viss f.d. potentats blogginlägg här på Newsmill för att få en god inblick i toppolitikers kvaliteter och drivkrafter. Roland Poirier Martinssons poltiker som hela tiden strävar efter att göra sig själv onödig finns inte i sinnevärlden. Alltså är han en hopplös utopist.

Hej IMM,
Jag skriver "sträva efter". Längre når man inte.
rpm

"Människan är inte ett ekonomiskt djur utan en handlande varelse".
(Sartre).
En filosofi för liberaler.
Kanske nu?

Maken till obetänksamt dravel ha jag väl aldrig skådat.

De teoretiska utgångspunkterna för bäste Rolands analys saknar helt humansocial och beteendevetenskaplig relevans.

Fundamenta i detta är att vi först och främst är biologiska varelser och individer, vilka enbart förmår att känna de egna känslorna.

Gör om och gör rätt!

Absolut tankvärt. Har inte tidigare gjort denna jämförelse. Det jag kan känna att debattören missar, är det faktum att många nyliberaler ofta är väldigt teoretiska vilket man kan tillåta sig att vara när man befinner sig så långt ifrån makten som de ändå får anses göra.

Det här resonemanget saknar ju helt substans och verklighetsförankring i dagens samhälle.
Den sortens idéer som du beskriver som nyliberala har i varje fall jag inte träffat på bland dem som skriver bloggar eller deltar i furum på Internet. Även om en del av dem verkar vara mer utilitarister än frihetsliberaler.
I övrigt håller jag helt med det som Lucas skriver.

Patrik
Nyliberalismen är en utopi. För att den i sin "renaste form" hållbart skulle kunna fungera krävs frånvaron av:

Narcissism, grandiositet, psykopati, autism, kollektiv smitta, flockdjursmentalitet, fartblindhet, destruktiva gruppprocesser mm variabla mänskliga beteenden.

Det som skulle krävas är den utopiskt perfekta människan som alltid hade en förmåga av att i ett givet läge läsa av den utilitaristska nyttan samt att dessutom känna av standardavvikelsen mellan individ och kollektiv inte blir för stor. (övernaturlig mänsklig förmåga att i stunden avkräva)

Dvs: Nyliberalismen kräver likt kommunismen en idealisk människa konstruerad i en abstrakt filosofisk tankevärld. (dvs avsaknaden av biologisk normalfördelning)

Tyvärr har den biologiska evolutionen inte haft denna tankevärld i åtanke.

Pragmatism kvarstår. Sedan kan denna pragmatism luta sig åt höger eller vänster och det är väl detta vi grälar om i den verkliga verkligheten, dvs det nya arbetarpartiet eller det gamla.

Karl Rove: ditt problem är att du väljer att blunda för det faktum att den tunga industrin och socialdemokraterna faktisk haft ett bra samarbete genom åren. Sverige har ju haft en av de lägsta bolagsskatterna i Europa. Du kan nog tagga ner lite med ditt sosseförakt.

Du menar att borgerligheten inte vill belöna sina väljare?

RPM, om din värdekonservativa kapitalism enligt ditt eget medgivande bara är en utopi att "sträva efter" så faller ditt första argument mot nyliberalismen, att den liksom socialismen skulle vara en utopi.

Ditt andra argument, att nyliberalismen skulle se "människan som en bricka i en politisk utveckling" är, som andra redan påpekat, fullständigt felaktigt: nyliberalismen står för varje individs frihet att förverkliga sitt eget livsprojekt.

Ditt tredje argument, att nyliberalismen skulle bygga på en "renodlat ekonomistisk syn på samhället" är lika gripet ur luften som nummer två: nyliberalismen bygger på en moralisk princip, från vilken allt annat, inklusive synen på ekonomin följer.

Eftersom du i din vurm för individens underkastelse tycks ovillig eller oförmögen att förstå denna enkla grundprincip så blir också ditt fjärde argument, att nyliberaler skulle tro "att man kan behålla de ekonomiska incitamenten utan den goda människan", fullständigt fel.

Slutsats: din artikel visar i bästa fall att du inte vet vad du skriver om, men fullt så okunnig kan knappast någon vara som varit exponerad för nyliberala tankar så länge som du. Med mindre än att du på senare år drabbats av allvarliga inlärningssvårigheter eller annan allvarlig intellektuell funktionsnedsättning så kan din artikel därför bara klassificeras som grovt ohederlig demagogi.

Skäms.

Wsad
Du glider med orden.
Ordet liberal står för mycket. Skillnaden mellan socialliberal å ena sidan och nyliberalismen i "sin renaste form" som jag skrev om är just de faktorer som jag räknade upp.
Själv klassar jag mig som en traditionell socialliberal, vilken är för en marknadsekonomi där man inser att marknaden behöver regler, styrningar och humanistiska hänsyn.

Om det inte är någon skillnad mellan att vara socialliberal och nyliberal så förstår jag till slut inte ordens värde.

Att anse att banker skall få gå i konkurs utan att bry sig om alla sociala konsekvenser som därav följer är inte en socialliberal ståndpunkt. För mig går alltid barnen och det sociala arvet före affärer.
Affärer är helt enkel bara ett skådespel som behövs för att hålla livet igång och se till att avkomman får trygghet. Något annat syfte finns inte. Det andra är bara teater.

Tack för den påminnelsen, Gunnar. Det som då återstår att förklara är hur det kan vara den obefintliga nyliberalismens fel när storskaliga blandekonomiska experiment som den amerikanska bolånemarknaden kraschar...

Wsad
Människor gör fel och felen förstärks av grupprocesser.

Dessa fel behöver justeras för att inte skapa onödigt lidande.
För att dessutom minimera fel behövs regler och lagar.

Justeringen/regeln/lagen är inte nyliberal om den alstras av ett demokratiskt beslut och genomförd av den demokratiska staten.

Justeringen är då pragmatisk och humanistisk medan nyliberalen ser den som ett intrång i den mänskliga individuella friheten.

Som humanist så vill man inte ha lidande. Man vill försöka "lappa o laga" så gott det går.

En riktig nyliberal tittar på och tänker att det är rätt och riktigt att "Titanic" sjunker. Det rensar skiten!

Jag delar Rolands skepsis mot dogmer, men Rolands fördummande oförmåga att separera mellan regeletisk nyliberalism och utilitarisk nyliberalism, får mig att dra slutsatsen att han är ute i syfte att splittra nyliberalismen som sådan. Han gör samma kollektivistiska tankefel som t.ex. alla rasister som skriker "ut med invandrarna, även dom som inte begår brott, eftersom alla invandrare begår ju brott!".
Sannolikt är det plånboken som talar, Roland drabbas väl också av börsfallen. Timbro är tydligen ingen tankesmedja längre utan lobbyister för nån sorts socialdemokratisk halvmesyr.

Ja, just det; Badlands Hyena som gästbloggare på ArvidFalk sammanfattar på ett utomordentligt sätt vad Timbros mediechef menar med sina tyckerier.

WSAD
Vad är det för fråga som du tycker att jag skall svara på. Att extrem oreglerad frihet leder till segregation, gated communitys, stora ekonomiska klyftor, sociala spänningar pga orättvise upplevelser, negativa spiraler i de utslagnas revir och därmed ökad kriminalitet och därmed ännu mer sociala spänningar. Till slut kommer kriget.
Som jag ser det behövs enbart en del läsning i elementär evolutionslära , historia, socialantropologi för att komma fram till denna slutsats.
Det räcker också med att fundera över varför det finns så många kulturer och folkgrupper på jordytan.
Vad beror detta på.
Jo olika omständigheter i biotop och sociotop.

Det är ju därför som vi har bestämt oss för att leva i demokratier som samtidigt bärs upp av den ordnande, utjämnade, utbildande och regelskapande staten.

Har jag förklarat något eller skjuter jag bredvid målet.

Anders
"Det är ju därför som vi har bestämt oss för att leva i demokratier som samtidigt bärs upp av den ordnande, utjämnade, utbildande och regelskapande staten."

När skall dessa ohämmade hyllningar till urgamla militaristiska hirarkier någonsin ifrågasättas och överges? Varför glömmer nästan alla numera bort att demokratiska beslut alltid bör fattas under den individuella frihetsrättighetsbaserade författningens restriktioner? Dessutom med tillämpning av subsidiaritetsprincipen. Sverige har ju inte ens en oberoende författningsdomstol!

Uno
Jag hatar hierarkier, men har inget annat att erbjuda. I en välorganiserad, demokratiskt vald och genomlyst hierarki uppkommer sannolikt det enda som i längden kan fungera.
Det andra kan som jag ser det endast leda till anarki.

Ute i skogen slipper jag mänskliga hierarkier men får samtidigt inordna mig till naturlagarna. Vad skall jag göra med dom. Skrika ut min förbannelse.

Open Letter to Dick “Darth Vader” Cheney about the Economic-Financial Crisis and the PPIP (or PPIF), Please stop Johan Norberg right away!

Posted in Blogroll on March 26, 2009 by D-Train

Dear Dick,

I write to you seeking some advice. I explain my problem. As you know we had a great time since the 80´s when Ronny took the White House…maybe do you remember all the fun we had with the guys, especially Milton, when we planned how to get out all those idiots and get theirs money. The plan was terrific: tell them that anyone could be rich if they let us to become even richer! It was a master move! Since tell them that if we got even more money some will “trickle down to them” haha and the “positive growth trend” hihi we created with “our own money creation approach” for 30 years ago or “The cash machine” as Milton used to refer it. Oh, Boy what a time!! Great Fun!! I had to recognise that Milton was a genius, R.I.P old boy! What a story!

Anyway, as you probably had heard some stuff had not been working properly the last year. Some of the guys from “the Street” got high with so much easy money and begun to sell some “insurance” to everyone without a penny in reserve, I think that they called the papers CDS or something like that. They got to idea from some Chinese guy that was working with the probability of a kid get cancer, his parents divorced, his best mate killed and his dog poison in the same time…almost zero. So they used the same arguments to sell a lot of those papers to idiots around the world, now saying that the probability that they papers loose all their value was zero, according to the formula! Great idea!

Well, the problem was, as you know now, that the prices went down…you know I think the guys had a debt mountain of some trillions and had no a single penny… well , no some money they are prepared to take back from the Cayman islands anyway. So we talked with the guys in Washington and told them that they had to pump up some cash or otherwise the whole enchilada would explode in the front of their face! They believe us again the jackasses!! Incredible! I asure you that tall will be fine. The guys from D.C. presented no problem as expected, you know that they are good people, decent people…our people.

No, the problem is that now the idiots from “main street” as we call them now have begun to protest and to ask a lot of questions…Why the government has to support us, where the money is coming from, what about the schools and the pensionfunds and a lot of shit…I’m completely convinced that the idiots that have nothing more to do and are sitting all the day in front of theirs computer surfing and bloging are part of the problem and I think that we have to address this issue rather sooner than later…we can not permit, after lying hundreds of millions in TV stations , newspapers and other stuff, that some frustrated commies take down all this “educational afford”! You know, as a security measure we employed only “people with the right mental disposition” i.e. people that support our way of seeing the world (most of them unfortunately are not “true believers” but only people seeking our gratifications…bonuses they call them now I believe), but the blogers are taking down the charade…We have certainly stop them asap!

Even worst is the fact that some jackass are arguing in public that we had to leave the “free market” works! It is quite worrying that there are some idiots out there that still believe all the crap we talked them. We had successfully pumped up theirs brains with some illusions that those jackasses still defend, but now there are others time my friend! We told the idiots about “free markets” and we talk about something about “democracy” and “liberty”… which of course we mean “liberty of action for us”…as when we talk about “free markets” we mean of course ” free for us” …As you explain for us for long time ago.I don’t remember exactly how we put the whole charade, cause I had at the time a terrible hangover…

Well I can tell you that as we own almost all media it was not difficult to pumping out all this bullshit without any problem… But now we are experience some problems with those “hard core” people that still is arguing about “the free market” and other stuff…they are really making a hell for us! They don’t understand that the time for such rubbish is over…We have to stop them before they damage us! This is what happens when you mix idiots with the people that really know what is all about!! I hate those amateurs!

They are talking a lot of crap: That our guys in Washington don’t need to give us some cash, that the “market” is going to solve the whole thing and other bullshit! Ok, we told them to say that the last 30 years and it was working pretty well until it doesn’t… but those idiots don’t understand the point: it was as long as we got the money…and if we don’t get the cash in this way there is not point in continue with the charade! Now, we have to argue that Uncle Sam has to help us for the benefit of everyone and the nation (of course just help us …not take our money and leave us naked) …but those people, the market “liberals”, are really causing us some problems with their rubbish about the “free market”, the “invisible hand” and other stupidity!

I ask you what we can do now. We have certainly shut up those idiots before they damage us seriously and more and more people begin to ask questions!

For instance, lately the mob had begun to ask about the bonuses! That it was too much money and stuff like that…you know…the problem is that before we could tell them that it was necessary to do a “good job”…you know…but now when every idiot knows that we lost control ( and some trillions of dollars) what can we say?
We have to be really creative this time! The piece of art will be to explain to the mob why they have to give us their tax money, without requiring anything from us and respecting the sacred “private property” i.e. our property! Ours banks! and in the same time we get our “well deserved share” of this money!

It will require a lot of inventive talent and audacity. It is because of that I write to you dear Dick.

Sincerely yours
P. Wolfowitz or Wolfi for you…;=)

PS: Say Hello to Donald and “Georgi” when you see them!

PS2: The good news are that last Monday the guys from Washington come with a genial idea how to give us some money without so much questions: they called the giving away for “ Public-private-Investment –Fund” PPIF, I tell you it is a terrific deal. They give us say between 90 and 95 cents for buying something that as most is worth 5-20 cent, but with the face value of 1 dollar. If some idiots pay in the future say 1 dollar and 5 cent, we keep the diff of 10 cent (105-95), this is a 100 % return to our “investment” of 5 cent!! But, here is the magical with the arrangement: if we can not find some jackass that buys the junk paper we have not to pay at all the 95 cent we “borrow” to buy them in the first place!! Genial! All to save the economy (our economy dude) !! Hehe. Ohh these boys in Washington!!