Feminism med marxistiskt rumpskägg

"Allt måste få ske i rätt ordning. Jämställdheten kommer i samma takt som kvinnor gör egna framsteg."

Kan du vara lite mer konkret med vilka framsteg du åsyftar och hur du menar att de ska uppnås i rätt ordning, samt vad för slags ordning du syftar på?

Förtydliga gärna lite mer om relevansen med din parallell till damfotbollen.

Vad gäller "Kvinnans frigörelse måste vara hennes eget verk." kunde man ju gärna tillägga att kvinnor, även Matthis och Milles, väljer själva sina egna strategier. Om de väljer feminism, marxism, liberalism, eller nåt annat är upp till dem själva. Det är väl bekant att det finns feminister som är liberaler!? Varav en herr moderat finansminister i stilig hästsvans.

"De flesta marxistiska skägg är numera rakade, men på somliga har det växt ut igen, i andra änden."

Gäller detta även de liberaler som hyllade böckerna "The Empire" och "The Mulitude" som skrevs av marxisterna Hardt & Negri?

Hoppsan, höll på att glömma vissa element här, dock ej författaren här ovan, som påskriver mig påståenden jag inte har och saknar nyanseringsförmåga och vill därför poängtera med en löjligt stor övertydlighet att jag, ifråga om kvinnors rätt att välja sina egna strategier, inte sanktionerar bombdåd och andra våldsmetoder i fall där förtrycket inte utgörs av våld.

Hej Niclas,
Med f r a m s t e g, menar jag konkreta förbättringar, ökat inflytande och rättvisare villkor; inbrytningar på områden som varit svåråtkomliga, lika löner och så vidare. Med r ä t t o r d n i n g, menar jag logisk följd, som i f o t b o l l s e x e m p l e t:: när damfotbollen är lika spännande som herrvarianten får den också lika stor publik. Att börja i andra änden – tvinga på fansen tråkig idrott – är kontraproduktivt. Princip tillämplig på alla livets och samhällets områden. När det gäller n y l i b e r a l hyllning av marxistisk litteratur, så känner jag bara flyktigt till verket du nämner, därför bör jag inte ge mig in i något resonemang omkring det. Men nyliberalism och marxism har det gemensamt att de båda ofta fungerar som trosläror – vilket R P Martinsson påpekar i sin utmärkta, aktuella artikel här på Newsmill.

Man kan naturligtvis inte tvinga på fansen dålig fotboll. Men jag förstår ändå inte hur du menar rent konkret i fallet jämlikhet. Menar du att man ska vänta tills de män som motstår sig jämlikhet ska tycka det är "lika spännande" som nuvarande ordning? Självklart vore det bäst om alla ansåg jämlikhet vore eftersträvansvärt och att alla hade åtminstone en slags gemensam grundläggande syn på vad jämlikhet innebär. Men så är inte fallet. Det finns ju massor av fall där respekt för mänskliga rättigheter och jämlikhet framtvingas genom lagar.

Ökad respekt för mänskliga rättigheter/jämlikhet är inte sällan resultatet av en kombination av normbildning, genom offentlig debatt som resulterar i ändrade värderingar och syn på verkligheten, och olika former av framtvingande åtgärder såsom lagar och regler. Vad gäller böckerna jag nämnde raljerade jag lite. Men min poäng var att idéer och analyser inte alltid är så skarpt uppdelade mellan de olika ideologierna. Få personer är så fyrkantiga att de bara har en enda syn på världen som de följer till punkt och pricka.

Niclas,
de personer som du nämner sist må vara få, men de syns och hörs i gengäld desto mer.

Hur som helst ser jag nu att nederdelen av min artikel är väldigt otydlig, synd att jag inte kan radera och skriva om; bra att du ger mig tillfälle att i någon mån reparera.

Jag använder damfotbollen som exempel för att jag personligen har blivit ett fan, särskilt till Umeå. Kanske vore friidrotten ett ännu bättre exempel. Föreställ dig att några gubbar fick för sig att ställa in sändningen av Kajsas hopp med argumentet att herrarnas tävlingar är viktigare; föreställ dig Skriet ur Rama, inte minst från de manliga så kallade soffidrottarna.

När damidrotten är lika attraktiv som herridrotten är den de facto jämställd. Princip: den som motsätter sig en viss sorts spelare måste så att säga besegras på själva arenan.

Det handlar alltså inte om att ”vänta tills de män som motsätter sig jämlikhet” ändrar sig. Tvärtom. Det handlar om att gå matchen.

Lag och ordning behövs för att hindra att enskilda far illa, men respekt kan inte, som du råkar formulera dig, ”... framtvingas genom lagar”.

Marxism-leninismen är ett historiskt exempel på hur det kan gå när man försöker med det. Därför blir jag provocerad när nya kadrer av vänsterfeminister åberopar Engels och vill leda nya rörelser som bygger på undertryckande och tvång. De talar om frihet medan det leninistiska rumpskägget sveper bakom deras ryggar.

Det betyder inte att jag - som du tycks förmoda - har något emot debatt och verbal ”normbildning”. Det är ju faktiskt precis det jag ägnar mig åt just nu.

nej, jämlikhet råder inte mellan dam- och herrfotboll bara för att de skulle vara lika attraktiva. Jämlikhet handlar inte om attraktionskraft, utan om lika förutsättningar och frånvaron av diskriminering. Ojämlikhet råder om man inte ger kvinnor lika möjligheter att spela fotboll eller inte visar deras fotboll på teve för att de är kvinnor. Om människor behandlas ojämlikt kan man inte bara vänta på att de som behandlar andra ojämlikt ska börja tycka det är attraktivt att göra det. Vi har en stat vars syfte är att skydda oss mot yttre och inre hot. Om någon spöar sin fru så är det statens skyldighet att se till att han slutar. Om han sen inte respekterar kvinnan är skitsamma i det läget, så länge han fås att sluta slå henne, av respekt för LAGEN! Vi har lagar vi ska följa och en stat som ska se till att vi respekterar lagen. Lagar kan inte framtvinga respekt för de subjekt som lagen skyddar, men staten ska framtvinga respekt för lagen. Utvöver detta har lagar en långsiktigt normbildande funktion.

Hej Niclas,
den här diskussionen drar sig längre och längre från utgångspunkten. Frågan var vem som kan och ska åstadkomma jämlikhet. Jag menar att kvinnorna klarar det bättre utan vänsterfeministiska kadrer på halsen.

Lagar har en normerande effekt när det sådant som den allmäna synen på hur pass allvarligt ett visst brott är, men man måste vara oerhört optimistisk som legalist för att tro att kulturmönster kan ändras lagstiftningsvägen.

När det gäller misshandel, hot och diskrimineringsbrott tror jag att vi har precis samma uppfattning.

Niclas Kuoppa

"Ojämlikhet råder om man inte ger kvinnor lika möjligheter att spela fotboll eller inte visar deras fotboll på teve för att de är kvinnor."

Snarare visas inte kvinnors fotboll på TV av samma anledning som division-tre herrlag HELLER inte visas på tv (trots de vinner över nämnda kvinnor i matcher) medan den enda orsaken vi visar kvinnors fotboll på TV är just att de är kvinnor. Vi skulle aldrig visa män på den nivån på TV. Därmed inte sagt att vi inte skall visa kvinnors fotboll på TV, vad jag vill säga är att vi visar den enbart för att det är kvinnor.

"Vi har lagar vi ska följa och en stat som ska se till att vi respekterar lagen."

Ja och förutsättningen för det är att uppenbart odemokratiska och idiotiska lagar inte stiftas av staten. När staten stiftar idiotlagar som inte är demokratiskt grundade för att den vill tvinga fram andra normer hos befolkningen så minskar staten respekten för lagen, demokrati och beter sig som en bananrepublik.

VEB,
du kanske inte såg damernas cupfinal idag? Jag kan rapportera att den var betydligt roligare än en herrmatch i div 3. Men det är - och om det verkar vi vara överens - varken lagstiftning eller ideologiska förmyndare som ligger bakom kvalitetslyftet i damfotbollen.

VEB,
du kanske inte såg damernas cupfinal idag? Jag kan rapportera att den var betydligt roligare än en herrmatch i div 3. Men det är - och om det verkar vi vara överens - varken lagstiftning eller ideologiska förmyndare som ligger bakom kvalitetslyftet i damfotbollen.

Claes Samson

"du kanske inte såg damernas cupfinal idag? Jag kan rapportera att den var betydligt roligare än en herrmatch i div 3."

Den var roligare JUST för att det var damer, om de klär sig i korta kjolar och toppar blir det ännu "roligare" och ännu fler som tittar, fast då blir det uppenbart att det handlar just om särbehandling pga kön. Inte avskaffande av diskriminering pga kön som feminister hävdar. Vi har inte avskaffat diskriminering, vi har ridderligt nog gett damerna gratishjälp just för att de är damer och det hör till "CHIVALRY" att göra.