Religionen och kulturlivet

Mikael Gustafsson om Religionen och kulturlivet

ÄR SLAGET REDAN FÖRLORAT?

Publicerad: 2008-09-29 21:09, Uppdaterad: 2008-09-30 08:09

Apropå Lena Anderssons text om islam i väst och vår kultursektor. Andersson glömmer en radda av redan uppvisat vitflaggande gentemot hemmaislam.

7 kommentarer
Bokmärk & dela artikelnTipsa om artikeln vie e-post
Facebook
Twitter
dela
skriv ut
Facebook
Twitter

är öst och väst är väst. Aldrig mötas de två.

Islam är en kulturkrets, den kristna en annan. De kan helt uppenbart inte kommunicera.

Vad har Lena Anderssons argument för betydelse för den unga man som i och med uppståndelsen omkring Jyllands-Postens bilder för två år sedan sa att "Jag älskar Muhammed mer än min mor!"? Ingen betydelse alls, och det är dessa som måste nås. Denne unge man som var av utländskt ursprung i en av Europas storstäder.

Den återuppväckta intensiva religiositet vi nu ser i den muslimska världen, som tar sina starkaste uttryck i en världsomfattande terrorism, kan fortleva på grund av den outtalade acceptansen för våld som finns i islams förhållandevis fredliga huvudfåra. Denna huvudfåra har aldrig på ett auktoritativt vis kunnat mobilisera mot terrorismen och för freden.

Dessa kan vi inte nå. Men vilka kan vi nå? De man borde kunna hoppas på skulle stå upp för gamla svenska friheter är svenska kulturredaktörer inom dagspressen. En av dem, på den förhållandevis stora lokaltidningen Nya Wermlands-Tidningen skrev under förra årets Vilks-kris (rondellhundsteckningarna) följande häpnadsväckande drapa i sin tidning, apropå en lokal konsthalls åtaganden att publicera Vilks teckningar. Länk här:

”Bilderna sattes upp.
Och sedan togs de ner. Men då var det redan försent.
Syftet med att bjuda in en skånsk konstnär - till en utpräglat värmländsk utställning! - och med öppen famn ta emot bildkränkningar av Muhammed, det syftet formulerades under fredagens pressvisning: ”Vi vill ta in Världen i vår utställning!”

”Världen” i detta fall var en av vår tids bokstavligt talat mest explosiva problem, det som den muslimska upplever som en grov kränkning av dess religion och främste ledare, profeten.
Det är obegripligt att man i Ulvsbytrakten inte fattade det som de flesta andra har förstått. Nämligen att stora grupper inom islam faktiskt upplever kränkningar av Muhammed som en den västerländska världens provokation.
Att hänvisa till yttrandefrihet, sätta upp nidbilder av profeten för att strax därpå ta ner dem igen är inte att göra det för lätt för sig.
Det är istället ett utslag av förbluffande naivitet.
Yttrandefriheten är inget man leker med.
Bestämmer man sig för att visa eller publicera provocerande material måste man veta vad man håller på med - varför det är viktigt att visa eller publicera.

I det här fallet verkar ingen sådan tankeverksamhet ha förekommit.
Rimligtvis bör arrangörerna nu ta ett resonemang om hur en - ryktesvis - mycket känd värmländsk konstnärs medverkan byttes ut mot teckningar utförda av Lars Vilks från Skåne.
När arrangörerna har pratat färdigt om det kanske man kommer till punkt 2 på dagordningen: Vem kläckte den lysande idéen att tacka och ta emot försändelsen från Vilks?
När konsekvens-mötet sedan närmar sig sitt slut och det är dags att åka hem:
Försök då att hinna med en eftertankens tysta minut.
För vad hade hänt om arrangörerna av hundutställningen inte fått kalla ”tassar” och snabbt plockat bort bilderna?
Tveksam om ett tänkbart svar?
I så fall: Slå en signal till danska utrikesdepartementet! Där vet de."

Tämligen anmärkningsvärd text.

Debattredaktören går på i sin krönika som om han vore bin Laden själv och fördömer med kraft det inträffade:

“/…/det som den muslimska [världen] upplever som en grov kränkning av dess religion och främste ledare, profeten.”

“/…/stora grupper inom islam faktiskt upplever kränkningar av Muhammed som en den västerländska världens provokation.”

“/…/ sätta upp nidbilder av profeten/…/.

” Bestämmer man sig för att visa eller publicera provocerande material måste man veta vad man håller på med”

Inte ett ord om våra egna hävdvunna rättigheter och friheter. Kulturedaktören har ingen som helst problematiserande diskussion om yttrandefriheten. Han bara utgår ifrån att Vilks, för att inte uppröra muslimers känslor, ska förbjudas att visa upp sina teckningar offentligt. Vad händer om Vilks hade dödats av islamistiska vigilanter? Får Vilks skylla sig själv? Och den viktigaste frågan - var går gränsen för vad vi i morgon får och inte får göra för att muslimers känslor kan uppröras?

Författaren och debattören Christopher Hitchens skriver oerhört bra om detta i en artikel i Slate:

“[H]ow are we to know what will incite such rage? A caricature published in Copenhagen appears to do it. A crass remark from Josef Ratzinger (leader of an anti-war church) seems to have the same effect. A rumor from Guantanamo will convulse Peshawar, the Muslim press preaches that the Jews brought down the Twin Towers, and a single citation in a British honors list will cause the Iranian state-run press to repeat its claim that the British government—along with the Israelis, of course—paid Salman Rushdie to write The Satanic Verses to begin with. Exactly how is such a mentality to be placated?”

“Exactly how is such a mentality to be placated?” Hur ska man tillfredställa en sådan mentalitet, som far ut i hat och våld mot allt som man uppfattar som minsta oförätt mot den egna religionen? Genom att ge efter?

Det är en berättigad fråga man ställer sig efter att ha läst krönikan i NWT.

Grundfrågan är alltså när såna som NWT-redaktören egentligen tänker sig att sätta ner foten, och börjar försvara några av våra friheter, trots att utövandet av dessa friheter kan uppröra några muslimer någonstans.

Mikael Gustafsson (5 artiklar)

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/1477

7 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Väl rutet!

Permalänk | Anmäl #1 VEB, 2008-10-01, 09:03

Läs det här ...Var är Palestinas frihet,USA??

Centrala FN-resolutioner
Palestinska flyktingar har rätt att återvända till sina hem i Israel.
Beslutar att de flyktingar som vill återvända till sina hem och leva i fred med sina grannar skall tillåtas att göra det vid tidigast möjliga tidpunkt, och att ersättning skall betalas för egendom av dem som valde att inte återvända och för förlust av eller skada egendom, som enligt folkrättsliga principer eller i eget kapital, kan kompenseras av regeringar eller myndigheter.
Generalförsamlings resolution 194, 11 December 1948

Israels ockupation av Palestina är olaglig.
Europaparlamentet kräver ett tillbakadragande av israeliska styrkor från områden som ockuperades under kriget det året och "erkännande av suveränitet, territoriella integritet och politiska oberoende av alla stater i området och deras rätt att leva i fred inom säkra och erkända gränser fri från hot eller handlingar kraft.
Säkerhetsråds resolution 242, 22 november 1967

Israels bosättningar olagliga.
Fastställer att den politik och praxis för Israel i bosättningar i de palestinska och andra ockuperade arabiska områden sedan 1967 har ingen rättslig giltighet och utgör ett allvarligt hinder för att uppnå en rättvis och varaktig fred i Mellanöstern.
Säkerhetsråds resolution 446, 22 mars, 1979

Palestina har rätt till självbestämmande.
Bekräftar "den oförytterliga rättigheter till det palestinska folket i Palestina ... till självbestämmande utan yttre inblandning" och "till nationellt oberoende och suveränitet."
Generalförsamlingens resolution 3236, 22 November, 1974

Bekräftelse av en palestinsk stat
Bekräftar "en vision om en region där två stater, Israel och Palestina lever sida vid sida inom säkra och erkända gränser."
Säkerhetsrådets resolution 1397, 12 mars, 2002

Bekräftelse av rådgivande yttrande av Internationella domstolen (ICJ) om de rättsliga konsekvenserna av byggandet av muren
Kommentarer till den Internationella domstolens rådgivande yttrande 9 juli 2004, FN: s "kräver att Israel, ockupationsmakten, uppfylla sina rättsliga skyldigheter som nämns i den rådgivande åsikt" och "uppmanar alla stater som är medlemmar av Förenta Nationerna att uppfylla sina juridiska skyldigheter som nämns i den rådgivande åsikt ".
Generalförsamlings resolution ES-10/14, 2 augusti 2004

Permalänk | Anmäl #2 Amer Al-bayya, 2010-01-06, 15:12

USA och EU måste ändra politiken nu,USA...Läs det här..

7 Frågor till politiker i västvärlden!! Många länder i Europa vill ändra lagen för att skydda Israels brott och krigsbrott.!! Detta är rasism,orättvist och olagligt.Detta är inte rättvist.
Makt är makt, Pengar är pengar, Mördare är mördare.Irak är förstört som land.kriget var på Israels order till Bush och Blair.USA krigar för Israels skull.Mot Libanon,Syriena,Gaza och Palestina.Varför besöker varje USA:s president AIPAC org.först??Vem är AIPAC??Har ISRAEL makt över USA:s politik??.
Jag vill tala om USA, UK, Frankrike,EU , FN och Israel:s ockupation och brott mot folkrätten, mänskliga rättigheter och internationell rätt men jag vill veta var rättvisan är och hur man kan skapa såna orättvisor mot Palestina i de demokratiska länder som försvarar människans liv och rättigheter.Arabvärlden kommer attkräva alla ersättningar för politikernas brott mot alla lagar och regler i vårt liv och vår värld.
Jag frågar alla politiker :-
1- Vem stödjer och hjälper Israels ockupation och alla brott?
2- Vem stödjer och hjälper Israels kärnvapen och förbjudna vapen??
3- Vem ger stöd och hjälp till Israel i FN??
4- Varför försvarar USA,UK Israel orättvist??Vem betalar USA:s stöd till Israel??
5- Var är alla FN:s resolutioner mot Israel??
6- Varför går Israels ockupation, brott vidare??
7- Vem kan stoppa Israel??
Politikerna i västvärlden begår brott och de är skyldiga och olagliga.
Denna politik skapar mer orättvisor,hat, rasism, brott och terror..
Jag väntar på ett svar och ett stopp och ett straff mot alla som begår såna brott och ockupation.Nu är det nog noch stopp..Befria Palestina nu..Det är bättre för alla,USA.

Permalänk | Anmäl #3 Amer Al-bayya, 2010-01-06, 15:14

Ja och många kulturmänniskor befiner sig på den s k politiska vänsterkanten. En vänsterkant som slickar röv på islamisterna!
-Eftersom islamisterna är de enda som attackerar vänsterns hatobjekt nr 1, USA!

De stödjer hellre islamister som inte kan stava till demokrati, alt för att attackera demokratin USA!

Största hotet mot islamismen är yttrandefrihet och utbildning!

Permalänk | Anmäl #4 Ingemar, 2010-01-06, 21:21

Det blir alt mer uppenbart att
"lutar åt vänster" gör man för
att man saknar ryggrad!

Permalänk | Anmäl #5 dreamwolf, 2010-01-07, 22:29

Tänk att en känd svensk kvinna har anmält en porr tidning för att hennes ansikte var i tidningen,..Hon tänker på hennes rykte och heder kanske men andra bryr inte om !!!!!!!!!!!!!!..Läs vad en svensk man skrev till mig:-
Jag håller med dig . Är inte den sida du länkar till hets mot folkgrupp så finns det inget som är hets mot folkgrupp. Syftet med sidan är enbart att smutskasta en religiös inriktning.
Jag har inget emot en och annan Mohammedkarikatyr. Lika lite som jag har något emot satiriska drifter med någon religion. Alla måste tåla att bli lite kränkta på grund av sina olika ställningstaganden. Om det sedan är politiska eller religiösa ställningstaganden som hånas tycker jag är helt likställt. Men att ge sig på en grupp på det sätt som görs på ifrågavarande hemsida tycker jag borde vara över gränsen för vad som är lagligt och klassas som ‘hets mot folkgrupp’. Hade sidan hånat judar så hade det tagit eld i baken på hela de officiella Sverige. Media och politiker, och inte minst Israel-lobbyn, hade gått i taket och sidan hade på grund av ”trycket” stängts ner blixtsnabbt.

OBS.Muslimer ska göra likadan nu...Muslimer ska starta 25 sidor på internet om judendom och judar ..om fakta bara....muslimer ska svara tillbaka nu...www.mohammadcartoons.org ska stoppas ,politiker och media ..Den sidan är anarki utan moral, ansvar och uppfostran...

Permalänk | Anmäl #6 Do not stop me, 2010-03-12, 23:29

Vad vill Gud ?? vad vill Jesus??. Vill de fel ,brott,krig, krigsbrott, terror, våld, förtryck m.m??????...Mitt svar till några: (( vi är människor med en hjärna och vi måste veta vad fel, rätt är......))))

#14 Anonym,,,,,,,,Allt som går utan gräns och moral är anarki hos hela världen.....Mitt svar till några:
Anja.....En vacker dag ska jag ta din ansikte och sätta den på en kvinna som arbetar i porr fabriken där kommer 5 män gör vad de vill med den här kvinna....FÅR JAG GÖRA SÅ,Anja ????..Ja eller Nej, Anja ?????..
det är inte sant vad du säger....mohammad bilder är hot, hat , rasism och orättvisor mot Islam och muslimer..Kan jag ta din fru ansikte och sätta den på en kvinna som arbetar i porr fabriken???????Ja eller nej, Kent??.
Kan muslimer ta vem som helst och göra likadan ???.Vet du om muslimer och andra gör så ,vad det blir sen???
Anarki ..anarki.....Hot, hat, mord är fel..Islam säger nej.....Men muslimer-En del ---gör fel och brott mot Islam...Varför ska hela Islam betala för det ???..Min pappa sa : om du gör fel då måste du tänka att man ska göra samma fel mot dig,tycker du att du tänker göra mer fel då???...
Hela problemet är att yttrandefrihet har ingen gräns och ingen moral med uppfostran.......
de gör skit med mohammad bilder..Har de rätt men inte muslimer,menar du????...Att visa så här bilder är man utan moral, ansvar ,uppfosteran och man är hel tom...
Det finns sjuka och onda som inte vill höra fakta om allt som sjukt.....Jag hoppas att de får problem också men sån yttrandefrihet ..De kanske blir knullat av en hund eller en gris i någon sida som mohammad bilder...lycka till...
Muslimer ska göra likadan men med vem????