Liza Marklund sviker de misshandlade kvinnorna

Ska verkligen personliga vendettor vara ämnen för Newsmill?
Åtminstone så har jag fått för mig att Unni Drougges böcker om hennes ex, den senaste är väl den tredje eller åtminstone den andra boken i ordningen, är del i personliga vendettor. Enligt vad som stått att läsa i tidningarna så fortsatte hon och leva med mannen flera år efter det bråk som blev rättsak och där han fälldes för misshandel men sen kom separation och först därefter hämndboken.
Hennes ex ger ju en något annorlunda bild av deras förhållande (se länken). Jag säger inte att han har rätt och att hon har fel utan bara att personliga vendettor knappast är ett bra ämne för ett debattforum.

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_644817.svd

Jag tycker att det är omdömeslöst av Newsmill att publicera det här.

Detta är mycket mer än en personlig vendetta. Det är en intressant och viktig debatt kring Marklunds val av agent. Att den är både intressant och viktigt hänger förstås ihop med Marklunds tidigare engagemang och agentens dokumenterade historia som kvinnomisshandlare.

"Det finns en särskild plats i helvete för kvinnor som inte hjälper varandra." Vilken är Liza Marklunds plats?

Jag är av den åsikten att alla skall få en ny chans efter att de sonat sitt brott. Det finns faktiskt de som aldrig gör om sitt misstag igen. Hur det stämmer i detta fallet kan jag ej uttala mig om då jag ej har tillgång till det material som de inblandade har, men EN chans att komma tillbaka till samhället måste alla få...

Jag trodde botten var nådd i och med gårdagens skruvade ROKS-inlaga. Nu öppnar Newsmill för privata hämnare och deras ihoptrummade lynchmobbar. Var går gränsen? Finns det någon?

när jag läser detta så blir jag oerhört besviken över lisa marklunds beslut att gå över till denna agent ..hon har ju som sagt mer lr mindre byggt sin karriär på misshandlade kvinnor och hon om någon borde veta hur det är när man lever med en misshandlare så många kvinnor som hon har mött på vägen som har levt i denna situation!!
hon borde oxå veta att det finns ingen som kan komma med så många lögner som en misshandlare å att därför tro att det är en personlig vendetta som gick lite för långt är helt förkastligt enligt mig ..har hon inte läst sina egna böcker !!! lr hon kanske inte har vart med å skrivit dom överhuvudtaget ?? lr e hon totalt intelligens befriad ?? har svårt att tro något av detta ..
å alla som tror sig veta å vara så duktig å säger varför lämnar man inte bara !! tyvärr är det inte så lätt dels för att man såklart tycker om personen å när någon gråter å lovar bot å bättring å att det aldrig mer ska hända så är man benägen att tro det , ja kalla det blåögd lr vad somhelst men jag lovar dig jag har träffat människor som har gjort mer korkade saker av förälskelse det kan jag lova .
sen när det har gått så långt att man har tappat alla känslor å bara känner rädsla och avsky inför misshandlaren så kommer man att lämna men man lämnar inte allt bara i en handvändning det tar tid att fixa boende osv å har man barn så är det ännu svårare ...ingen människa vill leva i ett sånt här förhållande , men tyvärr är det några som hamnar där å det kan ta lite tid att våga ta sitt förnuft till fånga du lever ju ständigt under hot !! ingen som inte har vart i denna situation kan någonsin föreställa sig hur det är !!
så alla skit kommentarer om personliga vendettor osv sorry den gubben går inte hem ...
så till sist till alla misshandlade kvinnor stå på er och ge inte upp !!
å till lisa marklund för fan ta ditt förnuft till fånga å gör det enda rätta å lämna misshandlaren !!!

Jag känner med dig. Jag tycker hela diskussionen kring det du utsatts för är bedrövlig och jag är övertygad om att människor kommenterar och debatterar mot dig av den enda anledningen att du är en offentlig person. Personlig vendetta? För att man skriver en självbiografisk bok? Jaha, och om så vore då - har du då inte rätt att "hämnas" eller vad folk nu tycker att du gör?

Har inte hört någon gnälla över mindre kända eller okända människor som skriver om sin hemska barndom, sina elaka föräldrar osv - då är det intressant och djuplodande minsann. Men du har väl alltid varit lite kontroversiell, och därför tycker kanske vissa att de kan bete sig hur som helst.

När det gäller Liza Marklund tror jag hon har gått på samma sak som så många andra - hon har fallit för en psykopat som hon vill ge "en andra chans" - kanske finns där också en sorts självrättfärdig tro på att hon ska kunna ändra på den här personen.

Jag levde själv med en man som misshandlade mig och till slut "togs" han ifrån mig - av en av mina bästa väninnor! Hon hade tröstat och stöttat och stått på min sida, men sedan kom det fram att hon innerst inne tyckte det var mitt fel att han misshandlade mig och att hon trodde han skulle bli annorlunda tillsammans med henne. Så blev det ju inte. Och i efterhand kan jag tycka synd om henne. Själv slapp jag undan ett helvete tack vare hennes svek. Vem vet, det helvete du haft blir kanske Liza Marklunds en dag? Kvinnor som vill ge psykopater en andra chans brukar alltid vara förälskade i dem på ett eller annat plan och Marklund är säkert inget undantag - hon är nog inte lika kaxig som hon vill utge sig för att vara.

Läste idag flera kvinnliga debattörers och skribenters debattartikel i frågan och de står verkligen på din sida - det är bra! Jag tycker Liza Marklund beter sig precis som en fjortis som vill visa polarna att hon kan få skolans tuffing.

Önskar dig allt gott!

re: Pelle
Då utgår du ifrån att Unnis version av deras relation som den beskrivs i boken är den korrekta. Och det finns ett problem med det och det är att det inte är den enda versionen. Det hon skriver i boken motsägs av vad hennes exsambo påstår och av vad hon själv ska ha sagt till Expressen för ett antal år sedan.
Jag säger inte att hon har fel i boken men det är inte heller givet att hon har rätt.

Det är ingen nyhet att Liza Marklund ogillar åtminstone vissa brottsoffer. Det är bara att läsa hennes famösa krönika i Expressen från början av augusti där hon tar solklar ställning för en förövare/anstiftare gentemot ett dokumenterat brottsoffer. Och detta gör hon framförallt som gentjänst åt en person som gjort henne ovärderliga tjänster med research inför en bok. Och denna senare person är dessutom själv dokumenterat ohederlig, dömd i såväl tingsrätt som hovrätt.

Intressant i den litterära världen att alla dessa bråk och vendettor alltid inträffar i samband med bokmässan? Är det se mig, förstå mig, jag är i centrum syndromet?
Synd att Newsmill blir plattformen för det här, sandlådan för kulturen.

Han har tydligen tidigare blivit dömd i domstol och då anses man vara skyldig till något brott. Innan det är ju ingen skyldig även om man skulle ha gjort det värsta av brotten att döda någon och ännu mindre om det sker på hörsägen oavsett vad det är. Det här kan ibland bli lite ensidigt framställt mycket till kvinnans fördel utan att man egentligen vet vad som har föregått händelsen, för en mera nyanserad bild. Men Drougge är ju inte gift med honom längre så varför ska hon fortsätta att kasta skit på sin före detta och och Liza som valt honom som samarbetspartner. Jag tror nog att Liza är tillräckligt kvalificerad för att skaffa sig en uppfattning om Salomonssons person och att bedöma om han kan vara lämplig för jobbet. Jag förmodar också att de har träffat varandra mera personligen innan hon anställde honom och då har hon väl tagit upp den tidigare domen mot honom också om hon ville veta mera därvidlag. Här luktar det makt över andra människors liv och därigenom skapa negativa konsekvenser för de utsatta. Tyvärr verkar det förekomma även inom s k kvinnorörelsen mera än många föreställer sig.
Det kommer i annan dager om man blivit dömd i domstol flera gånger. Då behöver man nog gå till en psykolog till att börja med.

MIsshandeln finns dokumenterad hos polis och sjukhus. Mannen blev DÖMD. Om det inte räcker som bevis så finns det ingenting som gör det.

Ni är alla fega och vågar inte se problemet: Män som misshandlar är ALLAS problem. Ni tvivlar och tvivlar - men på vem? Jo, på Unni Drougge naturligtvis, inte hennes f d sambo. Det är så det patriarkaliska samhället är utformat. De flesta av oss är inte ens medvetna om att vi oftast dömer till mannens fördel vad han än har gjort.

Vad Liza Marklund beträffar tror jag hon har noll koll. Hennes kvalifikationer, vilka de nu är, hjälper föga när man involverar sig med en sån här person. En man som misshandlar har alltid en uppfattning om kvinnor som lägre stående och redan där uppstår ett problem. Jag tror Liza Marklund tappat omdömet fullkomligt.

Det är ett stort problem att kvinnor söker sig till dessa män, och låter det fortgå! För, tro mig, det är inte alla kvinnor som söker sig till dessa män, utan en viss kategori! Jag avskyr dessa män, men har inte mycket till övers för kvinnor som bidrar till att detta skall fortgå.

re: Bitte A
Det här handlar väl egentligen inte om det bråket år 2000 utan i den delen går väl inte deras versioner i sär. Utan det här handlar ju vad som ska ha hänt sen.
Levde Unni i ett "misshandelsinferno" som hon själv påstår eller förhöll det sig på det sätt som hennes ex påstått i SVD?
Det finns dom som påstår att då äldre välbeställda män blir tillsammans med betydligt yngre kvinnor så kan det uppstå en relationen där mannen tycker att han äger kvinna och att hon ska tacka honom för att hon har det bra ställt och att i sådana förhållanden blir männen ofta pissförbannade om kvinnan gör slut.
Frågan är om en liknande relation kan uppstå om en känd 42 årig författarinna hittar en 23 årig kille i en videobutik.
Man ska ju inte utesluta att kvinnor också kan bete sig som män.

Å så åker vi igen! Marklundskan har en ny bok att promota och med hennes normala littererära nivå (dvs låg) är ALL reklam GOD REKLAM. Nu skrivs det och debatteras och hon kan luta sig tillbaka hemma i Spanien och kolla hur bankontot sväller. Unni Drougge sväljer hela betet (eller har hon även en bok på G?!? Plotten tjocknar!!).

Låter kanske cyniskt men med i dagens mediaorkan i både gam och ny media är allt tillåtet. Och inget ger väl såna rubriker som när två brudar pucklar på varandra i media. Minns högstadiets tjejslagsmål!

Så "logiken" är alltså; om man anlitar nån som tidigare är dömd för nånting, då blir man automatiskt medskyldig till detta?
Eller gäller principen kanske endast brott som den egotrippade Unni Drougge personligen utsatts för...

Marklunds val av litterär agent är, såvitt alla fakta som framkommit är sanna (vilket jag förutsätter, eftersom mannen förutom att han dömts i domstol även erkänt), synnerligen omdömeslöst och dessutom ett svek mot de kvinnor hon tidigare sagt sig stå bakom.

Men samtidigt väcks andra frågor till liv. En av de funderingar jag har är hur vanligt det är att kvinnor anmäler sina (f.d.) män som en hämndaktion efter att förhållandet spruckit. Om ingen kvinna någonsin gjorde en "falsk" anmälan skulle man ju inte ens behöva tänka den tanken ...

Jag finner det mycket märkligt att Marklund väljer en dömd kvinnomisshandlare som agent efter det att hon har försvarat alla misshandlade kvinnor, men det skulle inte förvåna mig om hon skall publicera något nytt och behöver lite gratis reklam för kommande böcker, skäms Liza Marklund

Ett brott är inte detsamma som en personlig vendetta. Parterna i brottmålet är INTE Unni och Niclas utan staten/åklagaren mot Niclas.

Att kalla ett kriminellt brott för en personlig vendetta känns som ett försök till underminering av rättsystemet och som en oerhörd respektlöshet mot brottsoffret.

Inse att den av laga domstol dömda personen är kriminell och att målsäganden är ett brottsoffer.

Anser man domen vara fel kan man kanske lobba för resning i fallet. Förmodligen är det en svår uppgift eftersom en del av bevisningen i målet består i ett erkännande av brottslingen, om jag förstått det hela rätt.

Under alla omständigheter känns det fel att anklaga, misstänkliggöra och förringa ett brottsoffer genom att kalla våldsbrottet för "bråk" och "personlig vendetta".

Jag blir upprörd när jag hör talas om kvinnomisshandel; det är ett av de mest avskyvärda brott som finns. Jag kan också förstå Unni Drougge att hon resten av livet kommer att hata sin f.d. sambo. Men: han blev dömd och har avtjänat sitt straff och det gör honom "nollställd"; han måste få gå vidare. Fram till den dagen han misshandlar igen ska ingen anklagas eller göras medskyldig till hans avskyvärda brott.

Det blir också lite patetiskt att gång på gång göra en mediagrej av det. Den dagen, om den inträffar, när hennes ex sambo gör om samma sak unnar jag emellertid Unni att säga "vad var det jag sa".

Och till Newsmill vill jag säga; när publicerar ni Linda Rosing eller Naken-Janne? Det börjar bli lite kvällstidningsslagsida på sajten. Å andra sidan: enligt popularitetslistan är gårdagens von Wachenfeldt mansattack och Drougges vendetta de mest lästa artiklarna; kanske är det detta vi vill ha?

re: Malin
Jag vet att parterna i ett brottmål är staten genom åklagaren och den åtalade. Jag har aldrig påstått att ett brott alltid är en personlig vendetta ej heller det brott som Unnis ex begick år 2000.
Utan det som jag uppfattar som del i en slags vendetta i detta ärende är dels Unnis "hämndbok" och dels hennes kanpanj för att få författarna att lämna hans agentur. Syftet med detta torde väl helt enkelt vara att beröva honom hans inkomster.

Jag förstår mig inte på såna fundamentalt hatande personer som Unni Drougge, visst du är sårad och kränkt, men vem är inte det ?

Det talas så ofta om stackars kvinnor, men vilka är det EGENTLIGEN som misshandlas mess psykiskt i hemmen och får stryk på stan ? Jo det är männen.

Säg inte inte emot, det är faktiskt statistiskt bevisat, inte kul alltid att vara ensam kille på stan en Lördagsnatt, stor risk för rån och misshandel medan tjejer får tjejtaxi och mer respekt.

Låt Liza ta sina egna personliga val i livet, hon vet garanterat vad hon gör och tror knappast hon skulle anlitat denna agent om denna vore en galning.

Dessutom sluta dra likhetstecken mellan kvinnomisshandlare och galningar, många är oskyldigt dömda som jag själv som drabbades av en hysterisk galning och jag gjorde ett enda fel med en örfil efter veckor med verbal misshandel och skrik, då åkte jag dit för en massa falska grunder, men ska inte ta upp det här.

Låt i alla fall Liza göra sina egna val !

re Malin
Och om du läser vad Unnis ex skrev i SVD (länken nedan) så ansåg han inte domen vara fel. Vendettan eller ska jag kanske säga tvisten dom emellan verkar ju handla mer om vad som hänt efter domen för jag har inte kunnat se att någon av dom ifrågasatt domens riktighet eller påföljden.
Och jag vet att parterna i ett brottmål vanligtvis är staten genom åklagaren och den åtalade. Men enskilda personer kan faktiskt också väcka åtal och då kallas det enskilt åtal i stället för allmänt åtal.

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_644817.svd

Liza Marklunds principer som feminist har alltid varit minst sagt knepiga. I en krönika gick hon t ex till ett rent osannolikt omotiverat hatangrepp på norrländska män för att de var obildade - grundat på att Jokkmokks kommun det året råkade ha landents sämsta manliga genomsnittspoäng på högskoleprovet(!)- och att de därför inte ska komma och gnälla då hon själv och hennes väninnor flyttat till Stockholm och bor där med sina "välbetalda män". Väldigt feminint med välbetalda män som högsta aspiration, Liza - och tänk så modernt sen!

Sen kan man också ifrågasätta hur det rimmar att å ena sidan ifrågasätta objektifieringen av kvinnor, samtidigt som man med största nöje fläker ut sej i smickrande makeup och frisyr på omslaget av varendaste en av sina egna böcker.

Patetiskt. Och skrämmande med sådan hybris.
(Och att genomgå Svea Rikes löjligt milda straffsats gör INTE en person "nollställd". Gamla tiders "...han prygles tjuge rapp spö, och miste höger hand" var en betydligt bättre utjämnare.

Det är självfallet rätt att publicera denna artikel. Kvinnomisshandel går under allmänt åtal och är inte något "personligt". Att kalla artiklar om det för "personlig vendetta" tyder på dåligt omdöme.

Lägg ut materialet på TPB så att vi kan bilda oss en korrekt bild av misshandeln.

Jaha så var det Liza Marklunds tur då! Hon har klarat sig förvånansvärt länge undan den värsta avundsjukan trots sina enorma framgångar! Jag är inte ngn jättebeundrare av Marklunds böcker, men jag måste säga att jag tycker hon är tuff! Hon är ju inte dum, hon visste givetvis vad som komma skulle när hon valde NS som sin agent! Jag skulle bli förvånad om hon är så lättknäckt att hon kryper till korset och byter agent !

Allvarligt talat. Jag fattar inte hur Unni Drougges unge ex har klarat dom här åren efter att han lämnade henne utan att ta livet av sig. Jag hade inte gjort det.

En sak till. Liza Marklund är väl bekant med både Unni och killen ifråga, och sitter följaktligen inne på betydligt mer information än de flesta. Om hon gör rätt eller fel när hon tar hans parti vet vare sig jag eller ni andra, Men det ger en hint om att saker inte är så enkela som många vill tro. Speciellt inte när det kommer till uppslitande skilsmässor och brustna hjärtan.

Carl Johan Peterson, sluta snacka skit, yttra dig inte om saker du inte har en aning om. Liza är inte ett dugg bekant med Unni Drougge och hon kände inte heller Unni och Niclas när dom var ihop. Hon har inte och har aldrig haft någon som helst insyn i deras förhållande. Det är möjligt att Niclas har lyckats lura Liza genom att dra sin snyfthistoria om att det bara var en örfil vid ett tillfälle(vilket motbevisas av läkarjournaler där Drougges skador finns dokumenterade, nämnda och referrerade till av Unni i inlägget ovan), men att Liza skulle varit väl bekant med paret är en ren och skär lögn. Detta vet jag för att jag själv känner Unni väldigt väl, sedan många år tillbaka. Jag såg även hennes blåmärken. Så, som sagt, sluta snacka skit och sprida lögner Carl Johan Peterson!

Unni Drougges dubbelmoral..
Katerina Janouch har beskrivit i sin roman ”Anhörig” hur hon upprepade gånger har misshandlat sin alkoholiserade och drogberoende make. Katerina Janouch böcker ges ut av Piratförlaget där Liza Marklund och Jan Guillou står som delägare.
Unni Drougge kräver att Liza Marklund (och alla andra författare) ska ta avstånd från Niclas Salomonsson, men Unni Drougge anser INTE att det är fel av Piratförlaget att ge ut Katerina Janouch:s bok så att hon kan tjäna pengar på det brottet hon har utfört gentemot sin livskamrat.
Tydligen är misshandel fel – men bara ifall offret är en kvinna.

Det pratas om att ge denne Niclas en "ny chans". Hur kommer det sig då att hans fd kvinnliga medarbetare Emma Tibblin lämnade in en stämningsansökan pga upprepade kränkningar i november förra året (som Unni själv skriver i artiklen)?? Då tycker åtminstone jag att det verkar som om han fortfarande har stora problem med sitt eget beteende, som om ränderna fortfarande inte har gått ur - något som Liza Marklund tydligen också väljer att bortse från . För uppenbarligen så har han sjabblat till det IGEN. Hur många kvinnor ska behöva råka ut för och anmäla karln för att det ska vara tillräckligt "trovärdigt" i Lizas ögon kan man fråga sig?

Maria, efter tre hämndromaner - vem orkar bry sig om vad din vännina skriver längre? Hur hon än vrider och vänder på det så är det tydligen hon som är offret och alla i hennes omgivning som beter sig som svin mot henne... onyanserat? Ja, mest största sannolikhet.

Ja du, "Maria". Att vara bekant med något eller någon behöver sannerligen inte vara samma sak som att man är kompisar, inte alls faktiskt. Att du köper "Unnis" version av det hela och Liza köper Niklas är begripligt. Men tycker du inte att det räcker nu? Eller när är den enligt dig berättigade hämden utkrävd? Kan det rent av vara så att det eventuella offret är snubblande nära att bli förövare?

Den sida av denne man som tenderar till våldsamma handlingar är inte en fager en. Men efter att ha sonat sitt brott tycker jag att samhället är skyldig personen i fråga en ny chans. Samhället bör alltid vara berett på att ge den som har sonat sitt brott en ny chans. Men som vi ser här tar stämpelteorin över, som vanligt.

Jag gjorde en research, och läste om Salomonsson. Uppenbarligen verkar han vara en väldigt krävande man, med en svår kontrollförmåga. En inneboende vilja till en stark maktkontroll.
Då känner jag förståelse inför Unnis ilska. Hon kan inte känna annat än avsky efter all kränkning. Men hon bör ändå separera på Liza Marklunds handlingar och hennes kaotiska inre känslor kring denne man. Det hon istället bör göra är att förlåta sig själv för att hon utsatte sig så pass länge för hans maktmissbruk. Om det är det som är problemet? Trots allt är det han man bör tycka synd om, han förstår inte hur mycket han missar

Om karln sonat sitt brott måste han väl få arbeta och Marklund anlita honom.

Fakta i målet: Niclas är dömd för kvinnomisshandel, vilket han erkänt. Efter avtjänad straff har Niclas blivit anmäld för ytterligare övergrepp på en annan kvinna. Liza Marklund som gjort sig känd som en förkämpe för kvinnor utsatta för våld har beslutat att anlita honom som sin litterräre agent trots att hon känner till hans bakgrund som kvinnomisshandlare. Varför det? Svårt att förstå? Kanske hon hoppas på att tjäna ytterligare pengar på kvinnomisshandalren Niclas. Sätt stopp för det genom att vägra köpa hennes böcker. Visa henne att moral måste gå före girighet.

Kommer ni ihåg vem som skrev en bok med titeln: Det finns en plats i helvetet för kvinnor som inte hjälper varandra ???????

Förklara för mig varför man med hull och hår ska köpa Unnis version av det hela och inte hans?

(Se tex: www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_644817.svd)

Det obehagliga är att jag redan vet svaret på den frågan: "Eftersom han är en psykopat och våldsman är det självklart för honom att ljuga".

Men tänk om det faktiskt ligger något i hans berättelse av det hela? Gör inte då det er till en del av en stenkastande lynchmobb?

Lars Johansson tycks vara något på spåret i denna story..
Unni Drougge, en medelålderskvinna och fembarnsmamma, träffade en hälften så gammal yngling. De blev ett par. Unni hjälpe honom att bygga karriär och förutsatte att han skulle vara en tacksam knähund till henne. När detta inte hände blev hon rasande. Hon hade ju ”offrat” så mycket för honom..
Samtidigt glömmer Unni att berätta att Niclas i sin tur hade under årens lopp hjälpt Unni med utlandslanseringen av hennes böcker och bibringat därmed ett antal kronor i Unnis fickor. Och Unni glömmer också att jämställdhet inte betyder att mannen för omväxlings skull skulle agera dörrmatta åt kvinnan.
Unni agerade som sugar mammy och ynglingen som toy boy. När pojken blev äldre och mer själständig sprak förhållandet. Detta kunde Unni inte förlåta..
Nu kräver Unni att ALLA andra kvinnor ska hämnas å hennes vägnar. Det är ju så synd om Unni som hela tiden faller för psykopater..

En intressant sak i sammanhanget: Unni berättar gärna för alla som vill höra att hon har en psykologutbildning och skulle kunna arbeta som ”biträdande psykolog” ifall hon ville. Hon vill därmed säga att hon minsann kan avgöra vem som är ”psykopat” och vem inte.
Lustigt hur ”psykologen” tycks falla för ”psykopaten” gång efter annan. Man skulle kunna tro att en psykolog känner igen psykopaten INNAN han har gjort slut. Och inte först efteråt..
Man skulle också kunna tro att en psykolog vet att offentliga vendettor (eller några över huvudtaget) inte är att rekommendera. Och att hämnas på en människa som lider av en personlighetsstörning måste ändå anses vara ytterst tveksamt ur etisk synvinkel och dessutom helt verkningslöst om man tänker på störningens karaktär.
Att en ”psykolog” över huvudtaget går ut offentligt och diagnostiserar sina ex måste anses vara så graverande att den personens personliga etik aldrig skulle gå ihop med yrkeskårens etik.
Och därmed har vi fått förklaringen varför Unni inte har jobbat som psykolog en endaste dag under hela sitt liv…

När det gäller Liza Marklunds trovärdighet och konsekvens finns det också en annan sak som blivit märkligt litet uppmärksammad och debatterad:
http://www.svd.se/kulturnoje/mer/kommentar/artikel_988727.svd
Varför? Det man inte VILL se ser man inte...

Det är kvinnans sexlust som ger barnen elaka styvfäder” skriver Unni på sidan 60 i sin bok ”Boven i mitt drama..”.
Märkligt hur en ”psykolog” inte ser sitt egna beteende mera nyanserat utan generaliserar sina egna misslyckade förhållanden som om de gällde generellt för alla kvinnor som känner lust för sex.
Märkligt också hur en ”psykolog” helt sonika lägger skulden på sin misslyckade mammaroll på den unga mannen som under en relativt kort tid delade livet med henne.
Som en missbrukare svär hon sig fri från sitt egna ansvar och hänvisar till manipulationen från mannens sida. Unni är ett offer som själv inte kunde göra något åt situationen. Ett offer som styrs av sin egna sexlust som leder henne till män som manipulerar henne att lämna sina barn..
Ledsen Unni, men vi läsare är inte riktigt lika lätt manipulerade som vissa författare. Vi läsare inser relativt lätt vilka förklaringar som endast är bortförklaringar och försök att leda läsarens uppmärksamt från det bristande föräldraansvaret till ”manipulerande psykopater”.

Sa ingen som nagonsin varit domd skall nagonsin fa jobba eller ens existera? Han har visserligen erkant att han slagit till henne, men sager att det hnade EN gang. Dessutom ar jag helt saker pa att Drougge var pa honom med nabbar och klor! Kvinnor ar ocksa valdsamma. Jag kan intyga det for jag har sjalv varit valdigt valdsam i ett forhallande. Hade min make inte forsvarat sig hade jag vid upprepade tillfallen under flera ars tid skadat honom illa. Han hade inget annat val an att hindra mig med vald. Ja, han ar storre och starkare an vad jag ar, men nar man ar forblindad av ilska som tar sig valdsamma uttryck da kan man ge vilken man som helst en god match. Jag tycker kvinnor (och man) som ar sa dar inskrankta gallande vald mellan partners borde inse att allting ar inte svart eller vitt. Kvinna ar inte alltid offret. Ord star mot ord i Unni/ Niclas affaren! Dessutom var de ju tillsammans lange efter det intraffade. Varfor automatiskt tro pa Unni bara for att man sjalv ar kvinna?

Läs gärna vad den alltid lika kloka Anne Holt har att säga i ärendet:
http://www.aftonbladet.se/debatt/article3404764.ab

Som vanligt fattar normala tänkande människor inte ett ord när feminismens sanna ansikte visar sig. Att förvänta sig feminister som Liza Marklund lever som hon lär när egna plånboken blir lidande är ungefär lika smart som att tro att en feminist som förespråkar kvotering för jämn könsfördelning skall bli glad när de bortkvoterade är kvinnor. Liza Marklund gör det enda rätta, säger åt er att offra egna plånboken för feminismen medan hon själv gör vad som är bäst för sitt företag och anställer en man på basis av kompetens istället för att anställa en kvinnlig agent på basis av omtyckthet och lojalitet med kvinnosaken.

Niclas är den agent som gör jobbet bäst, ett seriöst företag kan inte välja bort honom av privata orsaker sån lyx finns inte i företagsvärlden. Det personliga är inte politiskt, ni har bara inte fattat.