Fritt forum

B.K. Jansson om Fritt forum

Rätten till den egna kroppen är den mest självklara rättigheten

Publicerad: 2008-09-15 22:09, Uppdaterad: 2008-09-16 05:09

Rätten till den egna kroppen måste värnas i alla sammanhang, och alla försök att inskränka människor att använda sin kropp efter eget förnuft på det sätt de finner önskvärt måste därför motarbetas. Respekten och toleransen för andra människors livsval borde vara utgångspunkt även vad gäller synen på försäljning av sexuella tjänster.

millningar
3 kommentarer
Bokmärk & dela artikelnTipsa om artikeln vie e-post
Facebook
Twitter
dela
skriv ut
Facebook
Twitter

I Sverige är det idag lagligt att sälja sexuella tjänster, men inte att köpa dessa. Detta undergräver alla möjligheter att på ett naturligt sätt förhålla sig till dessa tjänster, och således kan inget utbyte av sexuella tjänster mot ersättning ske på ett lagligt sätt. I samband med att köparen, berövas sin rätt att köpa, berövas även säljaren sin rätt att med sin kropp utföra det arbete denna själv behagar.

Ett vanligt argument till kriminaliserandet av köpandet av sexuella tjänster, är att de som säljer dessa kan tar skada och att det därför borde vara förbjudet i syfte att skydda dessa individer, men så länge utbytet av sexuella tjänster sker som just ett utbyte av en tjänst mellan två - eller flera - människor, där varken hot, våld eller tvång föreligger, hur kommer då någon till skada? Så länge individerna fritt fått välja att sälja sexuella tjänster borde dem inte sväva i något större fara än i andra situationer. Därför är det inte relevant för varken samhället och staten att ha synpunkter på vad människor väljer att sluta för uppgörelse, vilket ingen annan än de som berörs av avtalet har med att göra såvida denna uppgörelse inte kränker någon annan människas rätt att sluta liknande uppgörelser. Dessutom är gränsen mellan utbyten av sexuella tjänster med eller utan pengar inblandade väldigt flytande. Om exempelvis två personer har sex med varandra och den ena bjudit den andra på champagne eller en middag, borde inte det också enligt dagens definition i likhet med andra former av prostitution räknas som utbyte av sexuella tjänster mot betalning?

Att legalisera köpandet och säljandet av sexuella tjänster och behandla det för vad det egentligen är - en uppgörelse mellan myndiga och förnuftiga människor - skulle minska dagens utsatta situation bland säljarna betydligt då det skulle innebära en större möjlighet att reglera och ha uppsikt över vad som sker inom denna markand, vilket ingen skulle vara mer betjänt av än just säljarna.

Det finns inte heller några som helst belägg för att köpandet av sexuella tjänster skulle öka som en följd av en legalisering av dessa då ett förbud mot köpande grundar sig på att vissa inskränkta människor anser att det är fel att sätta ett pris på sexuella tjänster. Även om så skulle vara fallet och köpandet ökar i omfattning är inte detta relevant, då man kan låta dem som vill sälja sexuella tjänster får göra det, då det ingen tillåts tvinga någon att varken avstå eller delta. Dem som inte berörs har inte med saken att göra.

Dessutom bör man i anslutning till denna fråga fundera över om även blod- och organdonationer av samma anledning som köpande eller säljande av sexuella tjänster är omoraliskt. För när man ger blod eller organ säljer man ju verkligen indirekt en del av sin kropp, eller låter andra nyttja den mot ersättning.

Ibland sägs det att dem som köper sexuella tjänster på något sätt har förlorat all sorts moral, samt inte respekterar säljarna överhuvudtaget. Detta är ett märkligt påstående, dels för att moral närmast återknyter till subjektiva värden, och dels hur man kan påstå att det skulle vara omoraliskt för exempelvis två människor, som båda är införstådda med utbytets karaktär och villkor kommer överens om att utbyta en tjänst.

Den absolut största frånvaron av respekt i detta sammanhang kommer istället ifrån dem enkelspåriga människor som utan några som helst skrupler kan påstå något sådant som att köparna inte respekterar säljarna. Är det inte snarare så att det är dem som är emot att sexuella tjänster utbyts mot ersättning som inte respekterar säljarnas naturliga rätt att själva få bestämma över sina egna kroppar och var de vill använda denna till genom att förbjuda dessa människors rätt att bestämma över sin egen kropp? Säljarna saknar inte heller rättigheter vid legaliserade utbyten av sexuella tjänster mot betalning – tvärtom - de slipper både att bli hotade och tvingade till något de inte vill utan att förövaren blir straffad.

Alla typer av sätt att använda den egna kroppen, däribland sexuella tjänster mot betalning inberäknat, som inte skadar någon annan människa sätt eller rätt att leva på det sätt hon själv vill, och måste därför anses vara ett ingrepp på den egna rättssfären, och därmed i likhet med bland annat självmord inte vara straffbart, vilket även betyder att medhjälp till sexuella tjänster mot ersättning måste vara tillåtet.

Om alla människors rätt att använda sin egen kropp accepterades i samhället skulle troligtvis många av de problem som eventuellt kan medfölja i den oreglerade prostitutionens tecken föras upp till ytan och således skärskådas i ljuset, vilket framförallt skulle gynna säljarna till förmån för köparna. Säljarna kan verkligen inte tjäna på att denna typ av verksamhet sker i det fördolda, utan någon som helst rätt för dessa att organisera sig i olika typer av fackförbund eller andra medlemssällskap.

Frågan om prostitution går inte heller att - som många felaktigt verkar tro - att inordna i någon form av genusperspektiv, både kvinnor och män i alla åldrar och samhällsställningar återfinns såväl bland säljare och köpare, men om vi för en kort stund ändå skulle acceptera den felaktigt vedertagna tesen att det är kvinnor som säljer sexuella tjänster och män som köper dessa, så framträder en stor motsägelse. En paradox i detta sammanhang är att när man diskuterar exempelvis frågor som abort i västvärlden uteslutande diskuterar dessa frågor med utgångspunkt att kvinnan har rätt till sin egen kropp, och att hon själv har förmågan att tillvarata denna rätt. Därför ställer sig undertecknade mycket frågande till varför samma kvinnor i de fall de nu skulle sälja sexuella tjänster helt plötsligt anses inkapabla att äga rätten till sin egen kropp. Hur kan man ha rätt till sin egen kropp när det gäller abort, men inte när det gäller sexuella tjänster? Att förbjuda att sexuella tjänster utbyts är i själva verket ett förtäckt sätt att omyndigförklara människor, där deras rätt att använda sitt omdöme och förnuft ifrågasätts av ett klåfingrigt samhälle.

De människor som i sin outgrundliga vishet har nått den graden av insikt att man mer eller mindre slentrianmässigt avfärdar utbytet av sexuella tjänster som något omoraliskt, har ofta för att inte säga alltid svårt att ideologiskt försvara sina minst sagt tvivelaktiga och suspekta idéer om varför människor i demokratin Sverige inte har rätt till sin egen kropp, och gör oftast detta genom att blanda ihop korten och vädja till människors indignation om de stackras östeuropeiska kvinnorna som luras till västerueopa som s.k. sexslavar. Det är sant att detta sker i vissa fall och är ytterst beklagligt, men det har som de flesta uppmärksamma läsarna redan observerat ingenting med ovanstående försvar för rätten till den egna kroppen att göra. De som är emot utbytet av sexuella tjänster och således inte anser att människor skall äga rätten över sin egen kropp på det sätt dem själv finner lämpligt söker ofta med ljus och lykta efter ett fall som spelar dem i händerna och kallar detta sedan för representativt oavsett om det är representativt eller inte, vilket det väldigt sällan är.

Företeelser som s.k. trafficking etc. är överhuvudtaget inte ett relevant argument i detta sammanhang, då det fortfarande skulle vara otillåtet att tvinga någon att använda sin kropp mot sin vilja. Istället borde dem som med rätta förfasas av denna typ av människohandel agera mot detta, istället för att ägna sig åt pseudofrågan om alla männsikors grundläggande rätt till sin egen kropp.

Vad vi personligen anser om sexuella tjänster mot ersättning eller hur vi förhåller oss till detta fenomen är även det fullständigt irrelevant, då vi endast har argumenterat för att alla människor skall äga full rätt till sin egen kropp så länge detta inte inkräktar på någon annan människas rätt att använda sin kropp på det sätt hon önskar eller på annat sätt innebär en inskränkning i andra människors liv. Så länge sexuella tjänster mot ersättning sker som ett utbyte där varken hot, våld eller tvång föreligger, bör det därför inte vara möjligt för någon att förbjuda att tjänsten utförs. Avslutningsvis kan man därför ställa frågan; om man inte längre anses har rätt till sin egen kropp, vad har man då för rättigheter kvar?

B.K. Jansson (5 artiklar)

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/1286

3 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Det är helt rätt premisser som uttrycks här. För om man inte äger sin egen kropp äger man ingenting. Självägandet och livets rätt är de rättigheter som egendomsrätten och alla andra rättigheter härleds ur.

Idag letar vi skribenter i följande ämnen:

EMU

Barn- och tvångsäktenskap

Hyresrättens roll i ekonomin

Välkommen

Logga in

Logga in med Facebook

Fritt forum

Rätten till den egna kroppen är den mest självklara rättigheten

Länka till Blogg

Fritt forum

Bloggar om artikeln

Dagens populäraste artiklar

Newsmill seminarier

Newsmill-bloggen

Newsmill med i nationella provet

Om Newsmill

Newsmill-bloggen

Newsmill med i nationella provet

Vad är att Milla?

Prenumera på artiklar