Fritt forum

B.K. Jansson om Fritt forum

Det är fel att stjäla

Publicerad: 2008-09-15 22:09, Uppdaterad: 2008-09-16 06:09

Nästan alla i Sverige anser att det är fel att stjäla de egendomar andra människor rättmätigt besitter, men när det gäller skatter verkar det som att många är beredda att ompröva denna uppfattning. Varför skall statsmakten utan mitt medgivande ha rätt att avkräva mig mina egendomar för att finansiera sin verksamhet?

3 millningar
3 kommentarer
Bokmärk & dela artikelnTipsa om artikeln vie e-post
Facebook
Twitter
dela
skriv ut
Facebook
Twitter

Det finns få företeelser i vår samtid som jag känner en lika bestialisk avsmak för som majoritetens diktatur och dess lakejers arroganta och förmätna självuppblåsta tillåtelse och rättfärdigande att hävda sin egen rätt att kränka andra människors rättigheter och vilja att själva forma sina liv bland annat genom att anse sig stå över alla typer moraliska värderingar.

Statsmaktens kontroll över samhället skall begränsas till att upprätthålla det centrala skyddet av äganderätten, samt gripa in endast i de fall där de enskilda individerna i detta samhälle kränker varandras rättigheter till liv, frihet och egendom, vilket bör ske genom att statsmaken ansvarar för polis- och domstolsväsende, försvarsmakt, samt andra verksamheter som upprätthåller individernas naturgivna rättigheter till liv, frihet och egendom. Därför är det enda välbefogade användandet av våld i samhället reserverat för försvaret av de individuella rättigheterna - liv, frihet och ärligt förskaffad egendom - mot angrepp och kränkningar i form av våld eller bedrägeri. Detta skydd bör finansieras genom institutionaliserade avgifter jämt fördelade mellan samhällets myndiga medlemmar, vilket också utgör det enda legitima och motiverade uttaget av påtvingande skatter eller avgifter från statens sida. Alla andra typer av statsingripandet som går utanför dessa snävt definierade ansvarsområden är att betrakta som statliga övergrepp mot den enskilda individen, vilket innebär statsmakten har gett sig själv en grundlös och orättvis överlägsenhet över sina egna medlemmar. Därmed har det organ som skall svara för upprätthållandet av individernas naturgivna rättigheter till liv, frihet och egendom blivit dess främst hot. Statens tjänst ska därför endast omfatta de verksamheter som är absolut nödvändiga för försvaret av skyddet för individens fri- och rättigheter.

En av dessa statliga övergrepp är alla former av skatter utöver de som finansierar ovanstående rättsupprätthållande verksamheter. Alla övriga former av beskattning kränker människors naturgivna rätt att behålla frukterna av sitt arbete eller lagliga förvärv. Alla människor måste tillerkännas rätten att använda sina egna pengar enligt eget gottfinnande. Även om uttagandet och sedermera fördelandet av skatter används till att öka den totala effektiviteten eller nyttan i samhället genom s.k. stordriftsfördelar eller möjligheter till mer rationell planering och genomförande av samhällsnyttig verksamhet, på ett sätt som varje individ var för sig aldrig någonsin kunnat åstadkomma, så varken motiverar eller legitimerar detta skatternas existens. Få människor ifrågasätter att man med hjälp av skatter kan skapa en större samhällsekonomisk lönsamhet än vad som skulle vara fallet utan skatter, eller att skattemedel kan används till många bra och nödvändiga saker, men att en enskild individs skatter läggs samman med andra enskilda individer skatter och därmed skapar ett större mervärde för dem alla genom att den totala mängden skattemedel används på en mer effektiv eller rationellt sätt än vad som annars hade varit fallet, motiverar inte heller det skatters existens. Vad man använder det stulna objektet till är att totalt meningslöst att föra in i debatten.

Att stjäla någons cykel är fortfarande lika förkastligt och otillåtet, även om den som stjäl cykeln anser sig ha både större nytta av cykeln och kan använda den på ett mer effektiv eller rationellt sätt än ägaren till cykeln. Det är inte ett hithörande argument att med våld konfiskera någons egendom endast mot bakgrund av att någon annan har större nytta eller får ut mer av att äga denna egendom. Vem som har störst nytta av en egendom eller hur samhällsnyttan blir så stor som möjligt är helt irrelevant, om dessa värden står i strid med den individuella äganderätten, i annat fall uppstår den värsta formen av anarki där endast den starkes rätt gör sig gällande och där alla människor som inte med våld kan slå sig fram blir totalt rättslösa. Antagligen är det samhällsekonomisk lönsamt att göra sig av med samhällets alla handikappande, men ändå är det få som förespråkar detta sätt att öka den samhällsekonomiska lönsamheten, kanske inte främst därför att det inte är möjligt utanför att det är omoraliskt och kränker människors rätt till de grundläggande fri- och rättigheterna, i detta fall rätten till liv. Ett samhälle som baserar sin existens och finansierat sina angrepp mot den fria äganderätten på denna perverterade logik vem som har störst nytta av att vara i besittning av en egendom är ett samhälle som i alla väsentligheter har antagit konturerna av ovannämnda anarki, där den enskilda individen blir totalt rättslös inför statsmaktens egenmäktighet och självsvåld att finansiera sin egen suspekta och tvivelaktiga verksamhet..

Även om det förhåller sig på det sättet att en majoritet av individerna i samhället faktiskt anser att skatter är till gagn för det gemensammas bästa och därför förordar ett visst bestämt skatteuttag, och därmed också anser att detta är ett demokratiskt framröstat beslut som resten av befolkningen i det nämna samhället får åtlyda enigt majoritetsprincipen, är detta totalt ovidkommande. För mig är det mycket oklart om man kan beteckna ett samhälle som demokratiskt i de fall det stjäl eller på ett dubiöst sätt berövar sina egna medlemmars lagligt förtjänande intäkter. Vad kan man ha för övriga rättigheter i ett sådant samhälle, när man inte ens får behålla det man själv med egen kraft skapat? Det som skiljer en demokrati från en anarki är den mycket betydelsefulla distinktionen att man i en demokrati är skyddad från majoritetens diktatur över minoriteten. Även om man företräder en majoritet har man för den sakens skull ingen rätt att göra ingrepp på den enskildes rätt till liv, frihet och egendom. Att stjäla ovannämna cykel blir ju aldrig mer berättigat ju fler som ligger bakom beslutet. Om man analogt med följande resonemang om att majoriteten alltid har rätt borde ris vara den enda tillåtna födan, då ris är det viktigaste spannmålet i världen samt basfödan för majoritet av jordens befolkning. En godtycklig eller tillfällig majoritet av individer kan aldrig någonsin tillåtas beröva en minoritet av befolkningen dess rättigheter. Lika stort feltänkande är det att påstå att man måste acceptera skatternas närvaro i samhället om man de facto genom tyst medverkan väljer att vara en del av samhället och ta del av dess tjänster genom att befinna sig inom dess territorium enligt samhällskontraktsteorin. Det centrala med alla typer av kontrakt och således även samhällskontrakt är att det måste ingås medvetet och frivilligt av alla individer som direkt berörs utav det. Jag vet att åtminstone jag aldrig har ingått ett kontrakt med staten där jag godkänner beskattning utöver den grundläggande avgiften för beskyddandet av fri- och rättigheterna, därför borde jag inte heller omfattas av något oklart definierat finansiellt tvång att hålla statsmaktens godtycke under armarna. Man kan inte heller rättfärdiga skatter genom att hävda att andra har gjort detta godkännande åt mig, vilket snarast är ett tecken på ett totalitärt tankesätt eller ett försvar för ett despotiskt förtyck.

Ingen skatt kan någonsin vara varken rättvis, enkel eller neutral. Därför bör statliga aktiviteter absolut inte på något tänkbart sätt inkludera att med tvång konfiskera pengar eller ägodelar från personer till annat än ovanstående skydd mot kränkningar av de grundläggande fri- och rättigheterna. Statliga angrepp på den fria ekonomin skapar ett befäst och privilegierat skikt av människor som har tillgång till samhällets skattepengar, och som i många avseenden parasiterar på den exploaterade delen av befolkningen som med auktoritärt våld konfiskeras på sina inkomster.

Nästan alla tycker att det är fel att stjäla, och dessutom är det av både förklarliga och uppenbara skäl inte tillåtet i civiliserade samhällen. Därför anser jag att det är en ytterst befogad fråga hur man ens kan tänka tanken eller ännu värre utan några som helst skrupler anse sig ha rätten att konfiskera andra människors lagligt förvärvade inkomster, och inte minst, vilket kanske är det mest hårresande i detta sammanhang, sätta denna konfiskation i system och gör den förenligt med lag och ordning i samhället? Om en enskild individ gör detta kallas det stöld alternativ rån, när staten gör samma sak kallas det tydligen för skatt och motiveras på ett löjeväckande sätt som en insats för allas bästa. Ändamålen får aldrig någonsin i detta sammanhang helga medlen. Resonemanget kring skatter kan därför sammanfattas genom en enda allmängiltig slutsats; nämligen att alla människor måste tillerkännas rätten att behålla frukten av sin egen rättmätiga sysselsättning och använda denna enligt eget gottfinnande och förmåga till att berika sitt liv på alla tänkbara sätt utom dem som inkräktar på andra individers möjligheter att tillgodose samma grundläggande rättigheter.

B.K. Jansson (5 artiklar)

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/1287

3 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Kan man inte erbjuda skribenterna frivillig redigering? Detta ser man ju direkt att man inte orkar läsa.

Permalänk | Anmäl #1 Gunnar B, 2008-09-29, 03:46

Det är så att staten beskattar inte medborgarna för att vara elaka, utan för att finansiera en väldans massa bra grejjer som t ex försvar, sjukvård, skola, omsorg etc.. Medborgarna får alltså tillbaka ganska motsvarande värde. Det får man inte av tjyvar och bombditer.

Idag letar vi skribenter i följande ämnen:

EMU

Barn- och tvångsäktenskap

Hyresrättens roll i ekonomin

Välkommen

Logga in

Logga in med Facebook

Fritt forum

Det är fel att stjäla

Länka till Blogg

Fritt forum

Bloggar om artikeln

Dagens populäraste artiklar

Newsmill seminarier

Newsmill-bloggen

Newsmill med i nationella provet

Om Newsmill

Newsmill-bloggen

Newsmill med i nationella provet

Vad är att Milla?

Prenumera på artiklar