Mats Bergstrand och DN Debatt känner sig förstås hotade av såväl Newsmill som bloggosfären

Newsmill, Bonniers debattportal på nätet, är långt ifrån någon gräsrotsjournalism. Den är helt enkelt ett rätt snyggt desajnat sätt för Bonnier att tjäna pengar på bloggexplosionen och folks lust för att skriva och debattera. Jag har tidigare framför viss kritik mot Newsmill, inte mot att sajten finns utan för att den skulle vara någon slags gräsrotssajt. Det är en relativt livlig debattsajt - och att Bonnier kan tjäna pengar på den är inget fel.

Dagens Nyheters ansvarige för DN Debatt, Mats Bergstrand, går till storms mot Newsmill. "Tricket är att ha en liten stab som erbjuder billiga annonser och förmår skribenterna att delta gratis. Stora mediekoncerner klarar inte den kalkylen eftersom de har sin barlast bestående av en massa nyhetsjournalister som uppbär lön."

Bergstrand hänvisar mycket i sin debattartikel till Andrew Keen, författare till “The Cult of the Amateur” i tidskriften Prospect (lite fegt kan man tycka av den som är chef för DN Debatt att inte våga stå för sina åsikter själv utan måste peka vidare på Keen): Men “medborgarjournalisten” utgör nog snarare en del av problemet än en del av lösningen. "Medborgarnas möjligheter att agera journalister i det fördolda bidrar till att erodera tilltron till reporteryrket på ett sätt som på sikt, enligt Keen, “omöjliggör upprätthållandet av en ansvarsfull journalistik”.

Oj, oj, oj …

På informationsavdelningar runt om i Sverige är högsta målet för en informationschef att få sina uppdragsgivares debattartiklar publicerade på DN Debatt. Den informationsansvarige som lyckas plantera en artikel där får en fjäder i hatten och kan räkna bounspoäng.

Bergstrand är en maktfaktor inom svensk samhällsdebatt.

Hur fullföljer då DN Debatt detta ansvar? De är ansvariga för den kanske viktigaste opinionsbildande debattplatsen inom svenska medier. Tja, det har ju inte tagit in någon artikel som är kritisk mot skolminister Björklunds sätt att använda falska siffror om svensk skola.

Det är klart att DN Debatt har sin egen agenda och inte alls på något sätt är en objektiv debattplats som vill ge alla tillträde. Det är en plats för eliten.

Newsmill är till viss del en part av samma game. De tre journalisterna på Newsmill lovar ju alla som skriver gratis debattartiklar på deras sajt att de genom dem ska få tillgång till andra redaktions, som tv-soffan i tv4. Snacka om vänskapskorruption.

Men samtidigt undergräver förstås Newsmill marken för DN Debatt. DN Debatt som den dominerande debattplatsen är hotad. Men inte alls av Newsmill, utan av alla aktiva bloggare runt om i landet som envisas med att föra fram sina åsikter.

Hela den gammelmediastyrda opinionsbildningen upplever sig lite skakad tror jag, av att samhällsdebatten flyttar från deras kontroll.

För det är ingen demokratisk debatt som pågått inom de traditionella medierna. Det är stenhård kontroll och några få utvalda journalister som får vara med i opinionsbildningen.

Det är elitism i sin mest utmärkande form som dominerade redaktionerna. Hur många som inte är trettioåriga män får anställning på de traditionella mediernas redaktioner? Hur många andra får delta i deras debatter?

Det stor tiotusentals unga människor på kö och vill in i medievärlden. De traditionella medierna kan välja och vraka bland alla. Därför kommer inte andra röster in i deras opinionsbildning. Ingen vågar sticka ut.

I bloggvärlden kan pensionärer göra sig hörda, arbetsskadade, unga flickor, medelålders tanter, social typer, ensamvargar, musiknördar, modegalna …

Det finns en plats för alla liksom att göra sig hörd. Det är demokrati.

DN Debatt är definitivt inte en plats som främjar demokrati. Om vi med demokrati menar något annat än en plats för eliten att föra fram sina tankar.