Artisterna är till för publiken, och inte tvärtom

Tack!
-
Vad skönt att höra nån som vågar säga ärligt vad alla som tänker efter fattar på nolltid. Att man inte får mer pengar och kändisskap utan att operera sig är inget problem för massor av pengar och kändisskap är ingen rättighet från första början. TV-idoler är inga förebilder och TV skall inte syssla med statlig politsk skolning modell Nordkorea.

Glenn

Att vara medlem i Mensa har bevisligen inget med graden av cynism att göra.
Ordet "so what" är ju ett sånt där upplyftande ord.

Den kalla människan är vad jag tänker på när jag läser din kommentar.

Mystomte känns avlägset.

Ärligt talat så har vi människor möjlighet att styra på vilket sätt som vi vill selektera. Vi kan bestämma att med regler nedprioritera "ytans makt".
Vi kan ha en seriös diskussion om hur mycket amygdala skall få styra över neocortex. Åtminstone i vårt kollektiva offentliga rum.
Vad vi sedan gör i de dolda rummen är en helt annan sak.

Jag gillar ett naturligt utseende, vilket betyder att du kan vara naturligt vacker. Det jag däremot inte fattar är hur någon normalt funtad människa kan tycka att en åtstramad hud, uppblåsta läppar, tuttar som ser ut som tennisbollar är vackert? Att åldras är, kanske för många artister som en gång varit unga och vackra, en mardröm. Men det försvarar inte att de tillåter plastikkirurger att modellera om dem till vad jag tycker till något groteskt och onaturligt. Att bli gammal är en del av att vara människa.

Ord i rättan tid - TACK!

Att liksom Agneta först leva ett helt programledarliv på TV samt utgöra ett så direkt och påtagligt ideal för utseendefixeringen - för att sedan klanka ned på efterföljande förmågors strävan att bli och göra detsamma, det gåår bara inte!

Hade hon uttalat sig om skönhetsoperationer generellt eller problemen med utseendefixeringen av idag så hade det varit en helt annan sak. Men att först leva i så många år på just sitt utseende och sedan "ta avstånd ifrån" allt vad hon då redan utgjort av kvinno- och skönhetsideal i rutan, det går fetbort! Det luktar allt lite hyckleri om det hela......

Till Ramona:

Har du förstått vad kommersiell TV sysslar med överhuvudtaget? Låt mig beskriva arbetsuppgiften: En TV-kändis jobb är att sälja reklamplatser åt uppdragsgivaren. Ditt argument är att du tycker vissa TV-kändisar inte är naturligt vackra. Problemet med ditt argument är dock...det är inte deras jobb att vara naturligt vackra, det är deras jobb att väcka uppmärksamhet.

Till Glenn:

Kan vi människor styra på vilket sätt vi vill selektera? Nej inte en chans, vi människor kan på basis av all existerande bevisning för hur människan är funtad aldrig någonsin styra dessa saker. Vad vi däremot kan göra är vid akut livsfara låtsas göra det av ren självbevarelsedrift. Dvs om vi har polis som skjuter folk som selekterar "fel" kommer människor att bäst de kan försöka dölja det. Om vi trakasserar och hotar människor som selekterar fel kommer vi att få fler ögontjänare

Det verkar vara den sorts samhälle denna diskussion handlar om. Ett där en statligt anställd tjänsteman jagar personer med fel åsikter hela dagarna för att sedan på kvällarna ha samma åsikter själv. För privat är det ok men det offentliga blir det CENSUR på.

Nice

VEB
Det känns som du kritiserar min ståndpunkt om att vi kan styra hur vi skall selektera, fastän du råkade skriva Glenn.
Du skriver att vi inte kan göra detta fastän vi hela tiden håller på med detta. Denna blogg är en styrning, mitt svar till dig är en styrning. Milda styrningar män ändock styrningar. Kollektiva tabun är styrningar, politik och lagar är styrningar, överenskommelser är styrningar, motstånd är styrningar, kontrakt är styrningar. Ja jag kan fortsätta i all oändlighet.

Kulturer, tidsandan, flertalets moral och de faktiska lagarna är konsekvenser av selektionsstyrning.

Inne hjärnan på varje individ finns många lager av vilande selektionsscheman att använda sig utav om de yttre omständigheterna så kräver. Längst ner i botten styr amygdala.
Extremfallet är naturligtvis krig, folkmord och kollektiv våldtäkt. Detta schema bär vi inom oss. Men som tur är så kan vi med neocortex bygga kulturer som får dessa scheman att ligga i standby.

Det finns ganska många selektionsscheman som trivs bäst att befinna sig i standbyläge. Om vi nu vill ha ett långsiktigt vänligt och humanistiskt samhälle.

Annars så kan man ju alltid flytta till gränsen mellan Pakistan och Afghanistan eller varför inte till sydvästra Sudan. Där kan man ju testa sina standbyscheman. Du kan väl testa en FN - bataljon eller gå med i någon Fotbollsfirma om du inte vill resa så långt.

När det gäller Bimbo kulturen har vi all möjlighet att anordna konferenser, skriva kontrakt, bilda etikråd, branschråd. Vi kan gå så långt att vi i riksdagen förbjuder hallåor i alla TV bolag att använda sig av ögonskugga med täckningsgrad över 0.2 my.
Finns inget som hindrar om vi bara tar detta beslut i demokratisk ordning.

till Anders Westin
Ja jag skrev fel namn, men till saken.
-
Det jag kritiserade var helt grundlösa påståenden och att påstå vi kan styra människans selektion är just ett sådant påstående. Och inget nytt heller utan mest en kvarleva från forna kommunistdiktaturen Sovjet. Du säger att denna blogg är ett exempel på styrning, du missar då att det enda som styrs här är vad man säger, inte vad man faktiskt väljer. Denna skillnad är avgörande i berättelser från folk som levde i forna kommunistländer som hatade kommunism men regelbundet pratade om hur de älskade kommunism för man visste aldrig vem som lyssnade. Vad sådana personer skulle säga på en sådan här blogg är alltså helt irrelevant för selektionen.
-
Inte en enda av personerna som klagar över folks val är tvingade att själv avstå från samma val. Det ligger i den liberala demokratins natur att varken polis eller militär kommer att tvinga på folk den "förändring" som radikaler tjatat om sedan de inbillade sig marxism är en vetenskap. För att ändra det måste vi avskaffa demokratin och införa diktatur.
-
Tidsandan idag är mest att ljuga om praktiskt taget allt viktigt man väljer eftersom man inte gör det val man enligt offentliga debatten skall göra. Se bara på sexfilmerna som dyker upp. Oj vilka besvikelser de är, tydligen har inte kändisar fattat det är deras politiska plikt att vara förebilder. De flesta människor har idag lik i garderoben eftersom tidsandan är så människonedvärderande att det som räknas som lik i garderoben är allmänmänskligt beteende. Människan är en besvikelse jämfört med det moraliska idealet precis som under franska revolutionen.
-
Beträffande människans selektion så pratar jag inte om saker några få människor sysslar med (och ännu färre frivilligt) utan om just människans (generell betydelse) selektion. Dvs vad människan VANLIGEN väljer kan inte ändras utan förtryck. Det som kan ändras i ett demokratiskt samhälle är hur man beskriver och förklarar det. Att skylla valet på nåt ändrar inte valet i sig
-
När det gäller bimbokulturen så visar samtliga dina förslag just att människans selektion inte kan ändras utan förtryck/diktatur. Att ta ifrån människan rätten att välja alls är ingen ändring av selektionen.

"Om författaren: Har sökt till massvis av dokusåpor utan att komma med. Klart då att man blir förbannad när man ser de som haft tur och fått in en fot i showbiz, beklaga sig över de krav som vi tittare har på dem."

Jag vet inte, jag. Seriöst: jag vet inte vad jag ska tro om detta. Ska en dokusåpareject ställa sig på en pulpet och mässa om vad artister ska göra och finna sig i?

Artikelförfattarens bidrag här på Newsmill och behov av att vi andra bör känna till hans medlemskap i Mensa leder till några funderingar; det klassiska IQ-testets förmåga att ständigt visa på sin egen ofullständighet och intelligensbegreppets komplexitet varje gång en Mensa-medlem uttalar sig offentligt, och att man får lite samma känsla som man får inför en person som framhäver sin egen ödmjukhet. Men visst, såväl högt som lågt skall väl rymmas på Newsmill och Glenn Lacrosse får väl representera det ena.

Anders B Westin;
"Kan man bli bög om man vill" tror jag Galenskaparna sa. Svaret är såklart nej. Preferenser kan svårligen styras av viljan. Om vi människor nu är funtade så att ytlig skönhet är något som lätt triggar vårt lust- och belöningscentrum, så kan vi svårligen förändra detta faktumet viljemässigt. Beteende däremot, och mycket annat, kan viljan relativt lätt styra över, men preferenser är inte en av dem.
Det är dock alltför lätt att förtränga och lura sig själv att man fungerar på ett visst sätt. Och därmed viljemässigt leva ett politiskt korrekt liv som man önsketänkt eller lurat sig själv att tro att man blir glad av, men som man i själva verket inte alls gillar. Valet mellan att inse en obehaglig verklighet, eller att förtränga den, är upp till var och en. Alla psykologer är överens om vilket vägval som är det mest hälsosamma. Självbedrägeriet och falskheten är ett gissel!

Och?