Juridiklektor: Miljöpartiets förslag gör ingen skillnad

Jag tror ni har fel, de problem som berör jämställdheten, kulturella attityder kan vi påverka via normativa/etiska signaler som givetvis också genomsyrar vår lagstiftning. Ert inlägg andas en uppgivenhet det är trist att läsa och vi vet båda att ett problem ligger hos de bristande resurser/kunskap som finns hos polis/åklagare...detta förslag plus en kraftig resursförstärkning inom rättsvårdande myndigheter kan leda rätt.
"Graden av fysiskt våld varierar kraftigt men är i dagens lagstiftning avgörande för bedömningen. Vad vi i detta läge måste pröva är att genom lagstiftning påverka attityder och skapa normer. Diskussionerna om hur kvinnor bör begränsa sina fria val att gå ut på kvällen, dricka och klä sig sexuellt utmanande tillhör en förfluten tid.

Det är hög tid att lägga ansvaret där det bör ligga: på förövarna, inte på deras offer."

Våldtäktsproblematiken skall prioriteras på alla plan och inte gömmas undan via den uppgivenhet ni tycks förespråka! Son ni skriver: "Vändningen från att kräva ett brutet motstånd till att kräva frivillighet är på tiden."...ja verkligen och NU jobbar vi gemensamt för att vända trenden!

Kanske dags att ta fram ett formulär, som kan signeras av två vittnen som intygar att man samtycker till sex?

Ref. Daniel E

Håller med dig.
---------------------------------------------------------
Socialstyrelsen rekommenderar att varje utekväll inkluderar kondomer + intyg* om samtycke till samlag som medtas och lämpligen placeras i plånbok eller börs.
----------------------------------------------------------
* Intyget kan laddas ned från hemsidan www.samtycke.se som snarast kommer att finns på nätet. Förutom på svenska kommer intgyget att finns på våra vanligaste invandrarspråk. Dom första 1000 som laddar ned intyget får en gratis penna!
----------------------------------------------------------

Litet förtydligande: Heidbrink formulerar sig så att det förefaller som att jag påstått att jag tror oskyldiga kommer att fällas med Madeleine Leionhuvuds/Peter Erikssons förslag att avsaknas av samtycke ska jämställas med fysiskt våld i bedömningen om ett sexualbrott föreligger.
Det är inte korrekt. Så länge det bara är denna definition för när ett brott föreligger som diskuteras anser jag att det är konstruktivt. Skyldiga väldtäktsmän ska inte kunna komma undan på teknikaliteter och en lag som framhåller samtyckets vikt kan kanske vara bra.
Det jag vänder mig mot i min artikel är precis detsamma som Heidbrink, nämligen Kristina Hultmans vidareutveckling alternativt feltolkning av samtyckesutredningen där hon vill sänka beviskraven och börja tillämpa omvänd bevisbörda.
Idéer om alla mäns kollektiva skuld i en rådande och historisk könsmaktsordning i samhället. kanske har sin legitimitet i politiska diskussioner där mönster ska synliggöras. De har däremot ingen som helst relevans i rättsskipningen. Det vore lika rättsvidrigt som att återinföra den kristna arvssynden.

Helt och hållet rättsvidrigt. Ska mannen ses som skyldig innan motsatsen bevisas? Läs på om mänskliga rättigheter, juridik och historia. Jävla feministsvin.

Våldtäktproblematiken under rättslig synpunkt ska ses över. Det är vi alla medvetna om, men det som ska ses över är vilka "offer" som ljuger. De "offer" som ljuger i rätten gör bara skit för de som verkligen behöver hjälpen. Miljöpartisen gör de bara svårare för de som verkligen behöver hjälpen. Sjukt att media håller med honom.

Heidenbrink tror inte på fler fällande domar och skirver att "Med nämndemän som tror att det finns ett samtycke när en kvinna, iförd bara trosor och bh, lägger sig bredvid en man, kommer inte heller den nya lagtexten att förändra något. Problemet med jämställdheten är nämligen inget vi kan göra något åt genom lagstiftning. Det handlar om kulturella attityder och de ligger bortom den lagstiftande politikens räckvidd."

Men lagstiftning kan ju vara NORMBILDANDE! Är inte ett av syftena med lagstifning att förändra människors kulturella attityder åt ett mer civiliserat håll!?

Christians Diesen har sagt på föredrag att poängen med en samtyckeslag inte främst behöver vara att leda till fler domar, bevisabördan ska ju ligga hos åklagaren som alltid. Poängen är mer att den kan förändra normerna om när en kvinna är tillgänglig för sex och därmed leda till färre våldtäkter och en mer realistisk syn bland nämndemän om vad våldtäkt är. Alltså att våldtäktsmän inte alltid behöver använda hot eller våld pga att offret blir stel av skräck och inte vågar säga nej eller göra motstånd.

Dessutom har nuvarande lag fått kritik för att vara otydlig, kanske kan en samtyckeslag avhjälpa detta.

JAg önskar att Christian Diesen skriver en artikel om detta.

Heidbrink skriver han inte tror "att förslaget kommer att leda till fler fällande domar för sexuellt utnyttjande eller våldtäkt."

Han skriver vidare att:
" Frågan är med andra ord fortfarande vad det är som den åtalade måste ha förstått. Med nämndemän som tror att det finns ett samtycke när en kvinna, iförd bara trosor och bh, lägger sig bredvid en man, kommer inte heller den nya lagtexten att förändra något.
Problemet med jämställdheten är nämligen inget vi kan göra något åt genom lagstiftning. Det handlar om kulturella attityder och de ligger bortom den lagstiftande politikens räckvidd."

Men syftet med lagstiftning ÄR att vara normbildande!!!

Christian Diesen har sagt på föredrag att han inte heller trodde på så många fler fällande domar då bevisbördan som alltid måste ligga hos åklagaren, men att poängen med en samtyckeslag främst är att vara normbildande om när en person är tillgänglig för sex och därmed ha potentialen att leda till färre våldtäkter.

Om lagen leder till ändrade attityder om kvinnors sexualitet och när de är tillgängliga, samt leder till färre våldtäkter har den med råge rättfärdigat sig själv.

Nuvarande lag har fått kritik för att vara otydlig och tolkas felaktigt i rätterna.

Jag tror att en samtyckeslag inte bara kan ändra normerna bland medborgarna, utan även vara tydligare än nuvarande lag. Inte minst genom att ändra normerna hos nämndemännen och övriga aktörer inom rättsväsendet.

Men kanske är det som Christian Diesen sa på föredraget att lagen bör kompletteras med utbildning av rättsväsendets representanter för att stereotypa könsrollsnormer ska fås att erodera bort. Det var iallafall hans förklaring till att samtyckeslagen i England inte gett så bra resultat.

Samtyckeslag och utbildning är värt ett försök.

Möjligen kan även debatter kring dessa frågor hjälpa till att ändra normerna.

Att rätt många män raljerar över att de nu ska tvingas spela in samtycket och få det skriftligt säger en del om mäns attityder kring sex och kvinnor.

Hoppsan!

Jag trodde jag gjort något fel när mitt första inlägg inte kom in med en gång, så jag skrev ett nytt inlägg.

webbredaktören får gärna ta bort mitt första inlägg.

Och de, män såväl som kvinnor, som visar samtycke just genom att gå och lägga sig mer eller mindre nakna bredvid någon med sedan inte explicit uppmanar sitt sällskap att ha sex med dem - ska de betraktas som våldtagna? Då har jag i så fall råkat ut för hundratals våldtäkter begågna av kvinnor. Synd bara att jag inte var medveten om det.

Brottsoffer har ingen skuld men som människa har man samtidigt en ansvar för att inte vara osmart. Det är inte orimligt att läsa in samtycket om en fd partner går och lägger sig nästan naken i samma säng. Tycker man något annat har man ingen aning om mellanmänskligt kommunikation. I situationen i detta fall så som det beskrivits i media var det otroligt obegåvat att inte gå hem, sova på en sova eller liknande.