"USA bakom ubåtskränkningarna"

Det Koivisto säger är ungefär samma sak som redan framförts i ett SVT program. Även de indicier som åberopas är dom samma. Jag säger inte att påståendet att det var USA som kränkte inte stämmer men eftersom Sovjetunionen inte längre finns så är väl synden att kanske felaktigt ha utpekat dom preskriberad.
Man kan kanske säga som CIA sa om Sovjet och Afghanistan. På en fråga just innan invasionen så sa man att Sovjet inte skulle invadera Afghanistan. När han som var ansvarig långt senare häcklades för att han hade haft fel så menade han att han inte alls hade haft fel. Invasionen av Afghanistan var ett så tokigt projekt så det var ryssarna som haft fel och han som egentligen hade haft rätt trots att han hade förutspått fel eftersom det egentligen var rätt eftersom Sovjet inte borde ha invaderat Afghanistan.
Man kan se det som att det var ju Sovjet och Warszawa-pakten som var de västeuropeiska demokratiernas fiende. Utifrån samma resonemang så kan man hävda att det kanske rätt att peka ut Sovjet även om det just den gången inte var dom.
Så jag tycker att nu lägger vi ned u-båtsaffärerna och går vidare. En djupare granskning kanske bara skulle kasta skuggor över vår utrikesminister som ju spelade en roll i detta.

Vad säger egentligen inlägget från Mauno Koivisto? Säger det de facto att ubåtarna är amerikanska, eller säger det snarare att Mauno Koivisto vill att svenskarna ska ta avstånd från USA (samt vill legitimera sin politik)?
Vilka ögonvittnerna till periskopen bredvid USA-fartyget var, nämns ingenting om. Vilken grupp av människor som helst kan väl få för sig att sprida ett rykte i media, det är inget konstigt.

...och Schröder diggar Putin. Säg den som är det minsta förvånad över gambla sossars pensionsarrangemang!

Är inte saken klar redan? Koivisto bekräftar ju i stort vad Uppdrag Granskning redan kommit fram till. Att Bildt och hans anhängare aldrig kan erkänna det på grund av prestige är en annan sak.

Det är klart att det inte är kul att ha haft fel, men sånt är livet ibland.

Klar? Finns det än mer förvirrad sak än den här? Jag läser spaltmeter men vet ändå inte vad jag ska tro. Massor av tyckanden och sedan helt motstridiga tyckanden. Men väldigt få konkreta hållbara fakta. Och de fakta som finns verkar kunna pulvriseras som av en minsprängning av motståndarsidan.
Kanske är hela historien så förvirrad för att sanningen kanske helt enkelt ligger mitt emellan bägge positionerna?
Men i sak förändrar inte detta något om svensk neutralitetspolitik. Inte ett dugg. Trovärdigheten kan inte återupplivas om den är död.

Tänk om...

det var både NATO-ubåtar och båtar från Warsawapakten som vimlade omkring i Östersjön och spanade på varandra? Soldater måste ju ha något att jobba med i fredstid.

Antingen/ Eller...är sällan ett klokt sätt att tänka. Efteråt brukar man kunna se Både/Och.

Men visst...jag spekulerar bara fritt:-)

e cracked tiffany co open a fresh can Links of London jewelry of coffee. Gnawing it tiffany and co and waving the other replica tiffany half, he whispered slyly, tiffany co "All tiffany co discount Chanel jewelry Gucci jewelry tiffany co knockoff Pandora jewelry