Unga mammor - ett problem?

Jag förundras något över påståendet att samhället behöver förändras inför faktumet [sic] att fler tonåringar blir föräldrar. Mig veterligen så stiger åldrarna för förstföderskor och antalet tonårsgraviditeter minskar stadigt sedan mitten av 70-talet.

Jag undrar dessutom hur många gånger jag läst att just kvinnors sexualitet är så tabubelagd. Inte mäns då? Den diskuteras öppet på arbetsplatser och skolor? Sanningen ligger i betraktarens öga och här har betraktaren valt att tolka verkligheten efter ett aningens snävt och något gammalmodigt perspektiv.

Ska vi inte vända på frågan kanske?

:oD

Om man ägnat sig en smula åt släktforskning så verkar tonårsmammor vara en konstant företeelse över århundradena. Stigmatiseringen av sådana mammor var förfärande från kyrkans sida på t.ex. artonhundratalet och termen "oäkta" om flickan förblev ogift användes ju tämligen nyligen - på 60-talet. Så lite bättre har det väl blivit.

Det som gör den nu aktuella historien så nyhetsvärd är naturligtvis att man misstänker "hyckleri" eller "inte leva som mamma vicepresidentkandidaten lär ut". Detta är amerikansk valkampanj - all smuts eller det som kan tänkas uppfattas som smuts grävs upp.

Jag rekommenderar verklgen Mark twains "En amerikansk valkampanj" i vilken en person börjar kampanjen som en hederlig människa och slutar den som påstådd gravplundrare. Den är otroligt rolig och mycket aktuell.

Sexuality is not, as the article says, something you have nothing to say about. It is simply that, within the frame of being accepted for being obedient (as both dogs and people are) there is no way to appreciate what is generating the sexuality. You can not be obediently chaste, except by force of will, which is not really more sane than being a slave to arousal. We have the same problem with all the unvirtuous feelings. They come around after a certain amount of experience and decay. Senility is every person's destiny, unless he dies young. And this is not so by nature, but so because man, like dogs, does not require freedom as part of his birthright.

Suck. Genusvetenskap verkar vara den mest ovetenskapliga "vetenskap" som finns. Allt man läser av de som "studerat" detta ämne verkar vara kliniskt befriat från kritiskt tänkande och endast handla om rent personligt tyckande.

Vad finns det för belägg för att tonårsmammor ses som "offer"? Är det en personlig åsikt eller finns det något som helst som stöder det? Att det finns "offer" betyder inte alls att det finns en "gärningsman" - det är ett rent språkligt missförstånd. Finns det vidare något som stöder att den kvinnliga sexualiteten är tabu? Det är i så fall ett väldigt svagt tabu måste jag säga när löpsedlar varje dag skriker ut hur kvinnor bäst ska nå långa orgasmer och då Apoteket säljer sexleksaker till kvinnor (några porrfilmer eller upplåsbara dockor till män säljs inte vad jag vet). Vidare får du väl i vart fall visa någon form av belägg för att antalet tonårsmammor ökar (det är ju allmänt känt att det tvärtom är en trend med allt högre ålder på förstföderskor i hela världen).

Vad som är politiskt korrekt är förstås inte alldeles lätt att vetenskapligt bevisa men min bild av svenska media är i alla fall att det just nu är politisk opportunt med alla könsgeneraliseringar som besrkiver kvinnor i positiva ordalag och män i negativa, medan motsatsen däremot är ett äkta tabu. När hörde ni till exempel senast någon beklaga sig över att svenska skolor och universitet är orättvisa mot pojkar eftersom flickor genomgående får bättre betyg? Eller att våra svenska domstolar orättvist bestraffar gärningsmän hårdare just för att det är män. Sådan statistik presenteras ju ibland men inte leder den till genomgripande kritik av att vårt samhälle systematiskt skulle missgynna män. Däremot finns det tretton artiklar på dussinet om att så fort det finns något samband som är negativt för kvinnor så beror det på en sammansvärjning av bastubadande vita män i medelåldern...

Genusvetenskapen demonsterar sin totala ovetenskaplighet och faktabrist igen. Problemet med genusvetenskapen är inte att det inte finns korrekt information. Problemet med genusvetenskapen är att den närmast går ut på att lära sig läsa och tolka fel (men ideologiskt korrekt) Genusvetenskapen går ut på att framställa kvinnor som ett offer och män som förövare, det är det enda den sysslar med och det är därför dess slutsatser blir rena fantasier.
-
Den som studerar ämnet på riktigt upptäcker att det som setts som ett problem har aldrig varit varken unga kvinnors eller mäns sexualitet. Det som setts som ett problem av samhället (och på mycket goda grunder) är barn som saknar skydd och försörjning. Detta problem löste samhället på följande sätt: Man såg till att män försörjde de kvinnor som de gjorde på smällen (shotgun wedding). Skillnaden idag är att samhället gör det indirekt genom att ta skatt från män och fördela ut till kvinnor. Skillnaden som uppstår är då att kvinnor inte får ett av lämplighet begränsat urval män utan kan skaffa barn med en helt olämplig man och ta betalt av en annan. Problemet som uppstår då är många unga kvinnors totala brist på omdöme i val av man att skaffa barn med.
-
Att samhället alltså förespråkar att kvinnor väntar med att skaffa barn till den ålder då de brukar välja lämpligare män som pappor är både väntat och rimligt. Då blir det nämligen mer produktiva barn.

ver the White Ceramic Diamond Ladies 6422-3943 world and it is replica Constellation Ladies 1368.73.00-551 high time that you designer omega watches showed off you true replica watches colors by wearing just replica watches for sale Tag Heuer repl Bvlgari Bvlgari Assioma watches Classic 6 mens-3219 Tango Ladies 5790-STS-00295-3555 cheap watches high replica watches