Kombinationen sex och våld är bara negativ

För att svara på din fråga, ja, det finns män som tycker om att bli slagna av sina partners som ett omhetsbevis. Det kallas masochism, och det är väldigt vanligt. Har du aldrig hört talas om dominatrixar? Eller BDSM för den delen? Det gör mig förvånad och besviken att du inte känner till de här väldigt vanligt förekommande fenomenen.

Inom sexuella relationer och handlingar där den ena parten utgör den "dominanta" och den andra parten utgör den "undergivna" så är det vanligaste att mannen har den dominanta rollen. Men det är även vanligt att det är kvinnan som är den dominanta, och mannen undergiven. Även i homosexuella relationer så är det vanligt med sadomasochism.

Jag har pratat med många masochister, och de tar allihopa väldigt illa vid sig när folk anser att de de gör är någonting dåligt, eller att de utöver den sortens sex de utövar för att det är något psykiskt fel på dem, och jag håller med dem. De masochister/undergivna människor jag pratat med menar på att de känner en trygghet i att låta någon annan bestämma, och de njuter av att bli disciplinerade av den dominanta motparten. Den dominanta njuter i sin tur av att bestämma och läxa upp, och blir stolt när han eller hon lyckas lära upp sin undergiven att göra rätt.

Så länge det du kallar "våld" är frivilligt från både parter så ser jag ingen som helst anledning till att det ska bekämpas. Tvärtom så anser jag att de som njuter av att finna sig i sådana här maktrelationer ska få stöd. De som utöver BDSM blir som regel deprimerade om de inte tillåts utöva sin sexualitet.

Även om jag anser att Liam Murray har rätt i sak, så måste vi lära oss att hålla isär våld och våld inom sex. "Ett slag över munnen som ömhetsbevis" och "försoningssex" överrensstämmer inte med grundpelarna inom BDSM. Gränserna mellan BDSM och misshandel inom förhållandet är ingen gråzon utan mycket distinkta. Den frivillighet som finns inom BDSM ger inte utrymme för "försoningssex" och väldet i sig inte ett ömhetsbevis.

Däremot så finns det ett möjligt svar på frågan varför kvinnor i jämställda länder blir misshandlade: det finns forskare som hävdar att det är mannens enda utlopp då han känner att han förlorat makten. Även detta kan självklart diskuterats, och själv anser jag förklaringen något för enkel.

Bästa minister Sabuni!

Det Zandén och Gylenhammar skrev handlade nog inte om hur majoriteten skall vara, snarare om att det finns minoriteter med annan syn på saken.

Frågan om våld mellan män och kvinnor tror jag är mer komplicerad än ministern vill erkänna. Man kan fråga sig varför fler kvinnor än män skulle tycka att det ett afrodisiakum med litet våld. Ett svar torde vara att kvinnor och män är olika funtade.

Förra regeringen kunde inte se skillnader mellan män och kvinnor för att det inte var politiskt korrekt. Jag hoppas att minister Sabuni inte faller i samma fälla utan tar till sig den forskning som finns om biologiska skillnader mellan könen.

Med vänlig hälsning!

Bäste minister Sabuni! Det är trist när en jämställdhetsminister läser debatten så selektivt som ovan. Kvinnor som reser sig, tänker till och tar avsvar för sitt eget liv borde väl kännas igen av en jämställdhetsminister? Det är rent pinsamt när en jämställdhetsminister är dåligt påläst och uttalar sig om tex olika former av sexualitet, i det här fallet om mäns förmodade ovilja till att bli dominerade. Alla former finns. Retroriska grepp som ordvalet "självutnämnda experter" syns mig mest som ett jantelagsrungande populistisk publikfrieri och som ett slag inte på nämnda kvinnornas mun men dock i luften. Sabuni! Du är skrämmande dåligt påläst på en rad olika punkter. Läs på, tänk till, gör om och gör rätt!

Mia, vad vill du ha sagt? I allt ditt ordsvamel?

Vad Mia ville ha sagt är att Sabuni är dåligt påläst på ämnet och säger saker som är faktamässigt rent felaktiga. Särskilt viktigt är det att en jämställdhetsminister faktiskt har koll på fakta gällande män och kvinnor och inte sitter och tror hon kan ändra på det för det kan hon inte av orsaker kopplade till evolution och biologi.

Sabuni har tidigare varit en kunnig och frisk liberal fläkt i politiken, men denna kommentar visar på förkastliga fördomar och ren moralism. Precis som andra kommentarer redan belyst, finns det många (enligt den stora amerikanska Kinsey-undersökningen rör det sig om minst 5-10%) som tänder på maktförskjutning (BDSM, eller mer specifikt D/s-relationer), och som leder i relationer där en avsiktlig maktförskjutning är konstruktiv för båda parter. För en utomstående verkar BDSM såklart rent spontant sjukt och skadligt, men på 70-talet vaknade BDSM-rörelsen på allvar i Californien och därmed började ämnet undersökas och forskas i med nya ögon, och på 90-talet fick den i och med Internet-revolutionen bred spridning. Det har visats dokumentärer om BDSM i de folkbildande programmen Outsiders i TV3 och Fråga Olle-dokumentären i Kanal 5 (där jag själv deltagit). På vilken mörk plats har Sabuni befunnit sig när allt detta hände? Eller kanske snarare: vilka resursstarka feministlobbyister har lyckats hjärntvätta bort Sabuni's liberala ådra? Hoppas de sista liberalerna nu går över från FP till M efter den här grodan.

Du borde också komma och besöka en kvinnorjour. För du gick ju senast efter tio min. Kom och besök oss.